Forbrugerrådet: TDC-praksis skævvrider markedet for internettjenester

Er det i orden, når en internetudbyder gør egne nettjenester gratis for kunden, mens man skal betale for at tilgå konkurrerende tjenester? Nej, mener Forbrugerrådet, der kalder det for en skævvridning.

TDC driver unfair konkurrence, når det på selskabets abonnementer er gratis at bruge deres egne streamingtjenester, mens kunderne skal betale for at bruge konkurrenternes produkter. Det mener Martin Salamon, der er chefkonsulent hos Forbrugerrådet TÆNK.

»Det er en måde at stille sine egne tjenester bedre. Det kan let føre til skævvridning, for der er tale om en bundling af tjenesterne. Og det er især et problem, når der er tale om et dominerende selskab på markedet«, siger Martin Salamon til Version2.

Martin Salamon finder forskelsbehandling af internettrafik problematisk, og han efterlyser en klar lovgivning fra EU, der slår netneutraliteten fast.

»Vi vil gerne have klare regler på området, så det ikke er til at diskutere, om man må manipulere internettet eller ej. Og det er bedre, at det sker på europæisk niveau, så det beskytter alle forbrugere. Der ligger et stærkt industripolitisk signal i at have en klar lovgivning om netneutralitet,« siger Martin Salamon.

Læs også: Lov om netneutralitet rykker et skridt nærmere i dag - men teksten bliver udvandet

Intet problem i Danmark

Europa-Parlamentet behandler i disse måneder et større lovforslag, der blandt andet indeholder de regler om netneutralitet, som Martin Salamon efterspørger. Jakob Willer, der er direktør i Teleindustrien, mener ikke, at der er behov for at indføre lovgivning på området i Danmark.

»Nej, det mener jeg ikke, at der er behov for. Vi har et netneutralitetsforum, der har eksisteret i nogle år, hvor alle relevante parter sidder med. Og her er det altså begrænset, hvad der har været af sager,« siger Jakob Willer til Version2.

Jakob Willer er formand for det netneutralitetsforum, hvor blandt andet også Forbrugerrådet og Erhvervsstyrelsen sidder med. Her diskuterer man tiltag og tjenester, der kan være problematiske for netneutraliteten, og ifølge Jakob Willer har der kun været en enkelt sag - nemlig da teleselskaber ville have mulighed for at blokere for tjenester som Skype.

»Det eneste eksempel var, da nogle teleselskaber skrev ind i deres betingelser, at muligheden for at bruge VoIP-tjenester ville variere alt efter abonnement. Og her det endte det også med, at der ikke var nogen, der gjorde det,« siger Jakob Willer.

TDC bekræfter over for Version2, at egne streamingtjenester undtager forbrugsregnskabet i datapakker, mens man takserer for brug af konkurrerende tjenester. TDC afviser dog kritikken fra Forbrugerrådet og begrunder det med, at deres streamingtjenester er såkaldte 'managed services', som man kan købe sig til, og er dermed ikke en del af det åbne internet. I en e-mail til Version2 skriver selskabet yderligere:

'Netneutralitet anvendes i forhold til det åbne, best-effort internet. Værd at bemærke er det desuden, at en kunde i øvrigt også kan vælge et abonnement uden Play. Med andre ord er der ikke noget issue i forhold til netneutralitet, idet forbrugeren har valgt at købe et produkt, der hedder TDC Play eller Telenor WiMP for den sags skyld, og som leveres uden databegrænsning.'

TDC afviser i samme ombæring, at selskabet skulle have en dominerende position på mobilmarkedet og markedet for indholdstjenester.

Læs også: Tyskland vil lovfæste netneutralitet - hele EU følger måske efter

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (26)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Chano Klinck Andersen

Det er vist rigtig lang tid siden at TDC ikke har bundled Play med alle deres abonnementer. Det kunne V2 vel passende bore lidt i.

Så vidt jeg husker er det ikke en information der er nem at finde på TDC's hjemmeside, men ringer du til kundeservice, har du mulighed for at vælge det fra, og slippe ca. en 5'er mindre om måneden. Det er altså mere en princip beslutning at fravælge play, frem for en egentlig besparelse.

  • 8
  • 1
#3 Mogens Ritsholm

Bundling og netneutralitet blandes tit sammen.

Ifølge artiklen er det bundling, som forbrugerrådet kritiserer.

Der er masser af bundling i teleprodukterne, f.eks:

  • Når du køber bredbånd får du også en e-mail konto.

  • Andre har nævnt TDC play

  • når du køber en TV-pakke hos Yousee betaler du også for streaming-TV via en Yousee bredbåndsforbindelse. Men det får du ikke, hvis du køber bredbånd et andet sted.

Jakob Willer svarer udelukkende på spørgsmål om netneutralitet.

Det er noget helt andet og det gør artiklen lidt forvirrende.

  • 15
  • 1
#6 Ronny Jakobsen

Tror det menes at telefoni, internet, kabelTV, mobiltv bundles I en pakke (a'la TDC Trio/Duo) De andre services I nævner er ikke noget der er de store penge I og er næppe konkurence forvridende da de andre selskaber kan gøre det samme ret let. Det er straks sværer for dem at sælge en kabelTV pakke og en fastnet telefoni løsning for eksempel uden at få TDC ind over...

  • 1
  • 3
#7 Nils Bøjden

Hele balladen opstår på grund af en enkelt ting: Sammenblanding af infrastruktur og service i samme firma.

Hvis TDCs infrastruktur var skilt ud i særligt firma (og alle andre firmaers, men grundet TDC særlige monopol på kobber er det vigtigt her) ville denne ballade mellem hvem der må sælge services på ledningerne overhovedet ikke eksistere.

Så hver eneste gang TDC ønsker at udfordre net neutraliteten, skal man sige til dem: Vi nationaliserer infrastrukturen på samme måde som vi eksproprierer ejendomme. Så billigt som muligt for staten og med så få ankemuligheder over vurderingen som muligt. Ønsker I at fortsætte?

  • 11
  • 3
#8 martin nielsen

Jeg vil da mene yousee's krav om, at man som minimum skal købe deres 219kr/md grundpakke, for at kunne få det privilegie at købe internet hos dem, er en langt grovere overtrædelse af disse endnu uskrevne regler.

  • 12
  • 2
#10 Deleted User

Hvis TDCs infrastruktur var skilt ud i særligt firma (og alle andre firmaers, men grundet TDC særlige monopol på kobber er det vigtigt her) ville denne ballade mellem hvem der må sælge services på ledningerne overhovedet ikke eksistere.

Så enkelt er det desværre ikke. Selv hvis TDC ikke ejede de fysiske kabler i jorden, ville de kunne gøre trafikken til deres egene tjenester gratis, mens trafik til konkurrenterne kostede penge. Det samme gør alle de andre jo også, selvom de ikke ejer så meget som 2 meter kabel. Typisk er det jo altid gratis at ringe til kunder inden for samme selskab, mens det koster penge at ringe til konkurrenterne.

Problemer er, at operatørerne både leverer den rå datastrøm og services som musik. Det er de to ting der skal adskilles for at løse problemet (at de andre ting så også skal adskilles, er en helt anden problematik).

Teleselskaberne burde indse, at de skal leverer data og absolut intet andet. Det er deres fornemmeste opgave. Så må folk selv om, hvad de vil bruge data til, om det så er telefoni, musikstream eller film.

  • 2
  • 1
#11 Nils Bøjden

Så enkelt er det desværre ikke. Selv hvis TDC ikke ejede de fysiske kabler i jorden, ville de kunne gøre trafikken til deres egene tjenester gratis, mens trafik til konkurrenterne kostede penge

Den forstår jeg ikke rigtigt. Hvis TDC ikke ejer infrastrukturen kan de vel ikke opkræve penge for at benytte denne infrastruktur? Eller??

Men derfor adskillelsen i infrastruktur og service. Ligesom DSB/BaneDanmark. Og ligesom DONG burde blive opdelt. Og ligesom diverse energifirmaer via EU forordninger er blevet kommanderet opdelt. Men ikke ligesom AT&T der bare blev opdelt i en stak Baby Bells, som derefter begyndte monopoldannelsen igen. Med TDCs gamle ejer SBC som den største.

  • 4
  • 1
#12 Henning Wangerin

Hele balladen opstår på grund af en enkelt ting: Sammenblanding af infrastruktur og service i samme firma.

Hvis TDCs infrastruktur var skilt ud i særligt firma (og alle andre firmaers, men grundet TDC særlige monopol på kobber er det vigtigt her) ville denne ballade mellem hvem der må sælge services på ledningerne overhovedet ikke eksistere.

Det vil da ikke ændre noget mht net-neutralitet.

TDC (eller et hvert andet selskab) køber en forbindelse af infrastruktur-selskabet, og leverer gratis data fra egne servere, men tager betaling fra andre.

Hvad er forskellen på at infrastrukturen er TDC's egen? Ok Pengene for købet havner i egne lommer, men jeg kan stadigvæk ikke se forskellen.

/Henning

  • 2
  • 0
#13 Nils Bøjden

Hvad er forskellen på at infrastrukturen er TDC's egen? Ok Pengene for købet havner i egne lommer, men jeg kan stadigvæk ikke se forskellen.

Forskellen er at da TDC ejer infrastrukturen ville en ophævelse af netneutraliteten medføre at TDC ville forsøge at opkræve penge for services andre service firmaer udbyder. Det kunne f.eks være NetFlix der blev pålagt ekstra omkostninger som TDC ikke internt pålagde deres egen streaming tjeneste. Eller de kunne finde på at nedprioritere services der konkurerede med TDSs egne services, således at den båndbredde QoS niveau der var tilgængelig for konkurrenterne ikke var den samme som den der blev tilbudt TDSs egne services.

  • 0
  • 1
#14 Jarnis Bertelsen

Der er 3 niveauer, der gør sig gældende her: Access Net (rå kobber, mobilnet), ISP (dataforbindelse, "rå" bits) og service udbyder (Musikstreaming, email, etc). TDC og Telenor blander alle tre niveauer, men andre ISPer kunne sagtens blande ISP og service uden at eje nettet. IMHO burde alle tre niveauer holdes adskilt, ved lov om nødvendigt.

Hvis TDC kun giver en rabat på 5 kr. pr. måned hvis man fravælger Play, burde andre selskabers kunder have krav på at kunne købe tjenesten for 5 kr. pr. måned...

  • 10
  • 1
#16 Palle Hansen

Hvis TDC kun giver en rabat på 5 kr. pr. måned hvis man fravælger Play, burde andre selskabers kunder have krav på at kunne købe tjenesten for 5 kr. pr. måned...

Er det overhovedet lovligt at prissætte tjenesten så lavt?

  • 0
  • 1
#17 Ole Knudsen

Artiklen handler ikke om bundling, men (kun) netneutralitet.

Bundling er nok et problem her og nu, men netneutralitet kan nemt vise sig at blive et meget større problem, når Yousee i fremtiden tvinges til at stoppe bundling af TV og bredbånd. EU og forbrugerrådet ser tingene i et meget længere perspektiv.

Netneutralitet handler om Youbio/Yousee.tv vs. Netflix/VIAplay.

Yousee.tv streaming betragter jeg som en del af TV-pakken, ikke bredbåndspakken. Denne adgang forventer jeg at miste, når Yousee tvinges til at skille bredbånd og TVpakker ad. Dette tab er til at overse, for vi ser som regel TV og Netflix på vort TV, men kun Netflix regnes som "forbrug".

Skulle Yousee få den horrible ide at sænke basispris på bredbånd og i stedet indføre forbrugsafregning, f.eks. 10 øre/GB vil det kun gå ud over deres konkurrenter. Et Netflix forbrug på f.eks. 4 mbit x 6 timer/dag x 30 dage = 90 GB/måned = +9 kr/måned; det er 11% prisstigning for en konkurrent, hvor Yousee scorer gevinsten. Og det bliver kun værre, når Netflix-4k kommer. Det er ikke i orden.

  • 0
  • 1
#20 Christian Nobel

Skulle Yousee få den horrible ide at sænke basispris på bredbånd og i stedet indføre forbrugsafregning, f.eks. 10 øre/GB vil det kun gå ud over deres konkurrenter. Et Netflix forbrug på f.eks. 4 mbit x 6 timer/dag x 30 dage = 90 GB/måned = +9 kr/måned; det er 11% prisstigning for en konkurrent, hvor Yousee scorer gevinsten. Og det bliver kun værre, når Netflix-4k kommer. Det er ikke i orden.

Det er heller ikke i orden at du bliver ved med at trække ting ud af konteksten.

Hvis nettet bliver åbent, så er en af konkurrence parametrene prisen per GB, hvilke på sigt giver lavere priser, på samme måde som vi har set med mobiltelefoni.

Husk også på, at YouSee selv skal være ligestillet, så der skal afregnes for bits, uagtet om det så hedder harddisk backup, Netflix, YouSee, eller noget helt syvende, så TDCs kan ikke favorisere YouSee.

Og, hvis der kommer en rigtig strukturel adskillelse, så må TDC ikke tage en overpris for basislinien.

TDCs basislinie skal det være åben for alle der vil sælge data, så dit regnestykke falder altså til jorden, hvis selve grundprisen bliver lavere.

Lige gyldigt hvordan man end vender og drejer den, så er lommeuld det eneste der kommer ud af ingenting - der skal alt andet lige nogle penge ind, og den mest rimelige afregningsform er datamængde, ikke hastighed eller kvalitet.

  • 1
  • 1
#21 Ole Knudsen

Jeg er ikke overbevist om at ret meget ændrer sig, hvis TDC kun tvinges til at åbne nettet.

Vi har flere problemer: 1) Bundling 1 - adgang til kabler (TDC, Stofa, Waoo m.fl), som du taler om 2) Bundling 2 - krav om TVpakke før bredbånd (Yousee) 3) Netneutralitet - som artiklen handler om (Youbio og Yousee.tv) 4) Kapacitet på delte resourcer

Hvis jeg var TDC og Yousee, som jo er to helt forskellige selskaber, så ville jeg 1) TDC overtager kabel og sælger det engros 2) Yousee køber adgang til TDC kabler som deres eneste leverandør og fortsætter med at sælge TVpakke som forudsætning for bredbånd.

Tricket er, at TDC's engrospris eller tekniske krav udformes på en måde, så der går mange år før konkurrenterne får adgang til deres kabler, enten teknisk eller økonomisk. Yousee kan på den anden side sætte prisen knivskarpt, vel vidende at andre får mere end svært ved at tjene penge på det.

Vi har allerede set det på fiber net og det vil gå lige sådan på coax. Selv på xDSL er udsigten til vektorisering også en udsigt til nye tekniske udfordinger.

Bundling 1 (netværk) er da absolut interessant hvis du er i nærheden af noget fiber, men det er nok snarere Bundling 2 (TV før bredbånd), der rykker noget for de 1,4 mio Yousee coax kunder.

Selv hvis Yousee tillader frit valg af TV og/eller bredbånd, så står det dem vel frit om de vil "forære" forbrug på Youbio og yousee.tv streaming til kunder, der køber begge dele. De vil kalde det "loyalitetsbonus" til trofaste kunder. Yousee vil sikkert gerne opkræve bare et lillebitte beløb på konkurrenternes forbrug.

Forbrugsafregning spiller ikke helt så stor rolle for TDC Play vs. Spotify. 256 kb/sec x 3600 x 24 timer/day x 30 dage = 83 GB/month Konsekvensen for Youbio/yousee.tv vs. Netflix/VIAplay/backup og andre tunge tjenester er helt anderledes alvorlig. Det vil ikke fremme, men hæmme konkurrence på services.

Hvis prisen på telefoni er faldet, hvordan kan det så være, at det i modsætning til tidligere nu sælges som små pakker med et fast lavt forbrug eller store pakker 179 kr/måned med ubegrænset tale-forbrug? Hvis jeg køber 3 timer, men kun bruger 1½ time, så er resten tabt.

Forbrugsafregning på tele og data er kun for adfærdsregulering på delte resourcer. Der er ikke tale om fysisk forbrug af f.eks. benzin - prisen på tele og data i engros ledet er nærmest flad, så det stopper ikke dem der vil misbruge deres adgang og det løser heller ikke kapacitetsproblemer i prime time.

  • 1
  • 1
#22 Mogens Ritsholm

Jeg er ikke overbevist om at ret meget ændrer sig, hvis TDC kun tvinges til at åbne nettet.

TDC er sådan set allerede tvunget til at åbne deres net, og de skal benytte nettet på samme økonomiske grundlag, som den adgang, der gives til andre.

Erfaringen er bare, at tilsynet slet ikke kan følge med. Derfor er der stadig ikke en eneste kunde hos Yousee, der har fået bredbånd fra andre.

Med funktionel eller strukturel adskillelse bliver tilsynet enklere, da der skal etableres en helt ny virksomhed, der alene leverer adgangsinfrastruktur på lige vilkår til alle, og denne virksomhed må slet ikke levere tjenester.

En sådan virksomhed vil få sin egen ledelse, sin egen bestyrelse og forhåbentlig også en anden ejerkreds. Dens mål vil helt naturligt være at udbygge og modernisere mest muligt, og få den størst mulige udnyttelse af infrastrukturen.

Det er rigtigt, at mængderabatter og stordriftsfordele kan favorisere de største spillere. Men de mindre spillere kan omvendt markere sig på andre tjenestekarakteristika. For netop en åben infrastruktur giver større spillerum for forskellige tjenester. Det vil jo også være i infrastrukturselskabets interesse, at udnyttelsen udvikler sig.

Selvfølgelig løser det ikke alle problemer, og der kan stadig være bundling på tjenesteniveau og mulighed for brud på net neutralitet hos dem, der bruger den fælles infrastruktur.

Men man undgår, at ejerskab på infrastruktur automatisk giver et de facto monopol på levering af tjenester, såkaldt vertikal integration.

Og man undgår den nuværende absurde regulering. TDC og Erhvervsstyrelsen diskuterer i 5 år, hvordan andre bredbåndsudbydere skal have adgang til kabel-tv. Der er sådan set ingen andre end de to parter selv, der fatter sagen i detaljer.

Når man så endelig når et resultat, er der stadig efter 2 år ingen, der har udnyttet den adgang, der blev fastlagt i styrelsens endelige afgørelse.

Det er da fuldstændig absurd og i sig selv et incitament til at indrette systemet anderledes.

Og som andre har sagt skal andre end TDC også tvinges til funktionel eller strukturel adskillelse. Så der er stadig konkurrence på infrastrukturen.

  • 3
  • 0
#23 John Strand

Kære Mogens

Du bliver ved med at himle om funktionel separation der ikke har løst de udfordringer du beskriver igen og igen. Se på de lande hvor man har indført den - se på Sverige og på England, de har ikke bedre og billigere internet end os - England har meget værre internet end Danmark og så er det dyre.

Når det er sagt så vil en sådan model ikke forhindre et teleselskab at bundle trafik med tjenester som man bla gør det med musiktjenester og en række andre tjenester i en række lande.

Dem der er modstander at den slags løsninger og som ensidigt fokusere på at det ikke skal være muligt for teleselskaber at bundle trafik og tjenester glemmer at se på hele den store værdikæde som internettet består af og hvor et hav af aktører indgår kommercielle aftaler der sikre dem en bestemt kvalitet / ydelse til en bestemt pris - et eksempel er brugen ad CDN´s som i dag håndtere ca. 1/3 af al internet trafik. Et andet eksempel er den måde som net leverandører peering trafik. Et tredei eksempel er den måde som Google proritere vidoer etc. etc. listen på aftaler hvor nogle kunder får en bedre vare mod betaling er meget lang eller hvor man bundler ydelser med trafik er lige så lang.

Ud fra en juridisk betragtning så kan man også vende den rundt og sige at hvis en række musikleverandører sætter sig ned og sammen bliver enige om at nu skal de tvinge internetudbyderne til ikke at bundle tjenester og trafik så er det teknisk set et kartel rettet mod internet udbyderne.

Net neutralitet er ret komplekst og der er lige nu 12 forskellige definitioner og et uendeligt antal af varianter på toppen af disse.

Når Mogens blander funktionel separation ind i debatten om net neutralitet så viser det at han ikke har forstået så meget af denne debat - trist for den er ret spændende.

  • 0
  • 9
#24 Mogens Ritsholm

Når Mogens blander funktionel separation ind i debatten om net neutralitet så viser det at han ikke har forstået så meget af denne debat - trist for den er ret spændende.

Det var ikke mig, der blandede strukturel separation ind i debatten.

Og jeg har heller ikke sagt, at det hjælper på problemer på bundling.

Du minder mig landevejen gennem Nødebo, hvor der i sin tid var røde advarselsskilte med teksten "patienter på vejen".

  • 5
  • 0
#25 Jens Jönsson

se på Sverige og på England, de har ikke bedre og billigere internet end os - England har meget værre internet end Danmark og så er det dyre.

Hold nu op John. Din påstand hører ingen vegne hjemme og er din alene. En påstand uden noget som helst fakta (Som sædvanligt). Du er jo direkte vildledende i din udtale....

Det er sjovt at du synes at Sverige har dårligere net end Danmark. Jeg tror mange danskere i områder, hvor det er svært at få ordentligt bredbånd godt kunne tænke sig bedre Internet, som de f.eks. har fået på Gotland og mange andre steder i Sverige.

Og mht. England, så rykker de da helt vildt med fiber i OpenReach (Strukturelt adskilt selskab): Fra http://www.openreach.co.uk "We're pumping £2.5 billion into our network to bring fibre-based superfast broadband to two-thirds of the UK." og "Garfield revealed progress of Openreach's fibre project in Cornwall, which she says is 15 months ahead of schedule."

Det er i hvert fald ikke kobber de graver ned ;-)

Det er hamrende useriøst at en selvudnævnt "teleanalýtiker" påstår at England har værre Internet. Det er da muligt at det er "skidt" nu, men ingen tvivl om at det går til "meget bedre".

Og se på Stockholm (http://www.stokab.se). Den svenske hovedstad er plastret til med fiber på kryds og tværs. Kan man sige det samme om den danske hovedstad ? Næppe....

  • 7
  • 0
#26 Jens Jönsson
  • 4
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere