Forbrugerrådet: Absurd at sælge bredbånd med ‘op til'-hastigheder

Når internetudbyderne sælger bredbåndsforbindelser under udtrykket ‘op til’, skal den leverede hastighed være tæt på, mener Forbrugerrådet, der kalder dagens praksis problematisk.

Udtrykket ‘op til’ i forbindelse med bredbåndsprodukter er ubrugeligt for forbrugerne. Det mener Forbrugerrådets chefkonsulent inden for it og tele, Martin Salamon.

Han mener, det er absurd, når internetudbydere som TDC lover bredbåndshastigheder ‘op til’ 20 Megabit i sekundet - og herefter ikke leverer en hastighed, der ligger deroppe eller tæt på.

Læs også: Kritik: TDC sælger 20 Mbit-bredbånd, men leverer kun den halve hastighed

»Vi ser internetudbydernes brug af udtrykket ‘op til’ som et ret stort problem. Ofte er der jo tale om en stor overdrivelse, der ikke gør andet end at skabe sure kunder, hvis udbyderne ikke leverer den hastighed, som kunder forventer af deres bredbånd,« siger Martin Salamon til Version2.

TDC lover for meget

Forbrugerrådets udmelding kommer efter Version2’s dækning af TDC’s bredbåndshastighed hos Per Møller Olsen, der er selvstændig it-konsulent i Køge. Han bestilte for over halvandet år siden en 20/2-megabit bredbåndsforbindelse hos TDC.

Forud for det blev hans hastighed målt af TDC’s teknikere, og her blev han lovet en hastighed på 15 megabit per sekund i downloadhastighed.

Den kan han dog ikke opnå, og derfor ligger han lige nu på hastigheder omkring de 10 Mbit/s. Martin Salamon synes, at internetudbyderne lige så godt hver gang kan være klare og præcise om de hastigheder, de faktisk kan levere.

»Jeg er helt med på, at hastighederne kan variere, alt efter hvor man bor. Men det er jo ikke ret svært for udbyderne at skrive lige ud: Du får ikke højere hastighed end x-antal megabit. Forbrugerne kan jo ikke bruge det her kæmpespænd til noget som helst,« siger Martin Salamon til Version2 og referer til Per Møller Olsens eksempel.

Af denne årsag mener han, at internetudbyderne virkelig skal overveje brugen af udtrykket ‘op til’.

Stramninger lurer forude

Lige nu sidder Forbrugerombudsmanden og forhandler med telebranchen og forbrugerrådet om nye retningslinjer på området for bredbåndshastigheder. Det kan man blandt andet læse om i Erhvervs,- og Vækstministeriets rapport ‘Trygge forbrugere, aktive valg’. Her fremgår det blandt andet:

»Vi (regeringen, red.) finder, at teleselskabernes brug af udtryk som ‘op til’... kan være vildledende for forbrugerne,« skriver regeringen i rapporten.

Hos Forbrugerrådet håber man, at der nu kommer klare regler på området, fordi problemet har eksisteret i lang tid.

»Vi håber, at forbrugerne allerede fra nytår kan få en meget bedre vejledning, når de vælger bredbåndsforbindelse hos de gældende udbydere. Men jeg vil da opfordre udbyderne til allerede nu at overveje de etiske salgsmetoder, som de anvender nu. Dem kunne de nemt ændre på,« siger Martin Salamon.

Som det ser ud lige nu, sidder forbrugerne nemlig tilbage med skægget i internetrouteren, fordi selskaber som TDC juridisk set holder sig lige præcis inden for grænsen for god markedsføring.

Læs også: Telebranchen vil aflive "op til 10 megabit": Du køber heller ikke "op til 1 liter mælk"

Har du også haft problemer med udtrykket ‘op til’ eller andre erfaringer med bredbåndsforbindelser hos forskellige internetudbydere, så hører Version2 gerne fra dig.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (85)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#3 John Strand

Jeg kan slet ikke forstå Forbrugerrådet forargelse, telebranchen opføre sig pænere end FBR når de markedsføre og sælger strøm.

Den gang Forbrugerrådet gik ud med Tænk Strøm påstod de at kunderne kunne spare op til... da det så kom til styket så viste det sig atv de løfer de stillede folk i udsigt ikke kom til at holde:

http://politiken.dk/tjek/penge/energi/ECE1649807/taenk-ville-give-danske...

På deres hjemmeside skrev de følgende: : Dertil tilkommer en årlig abonnementspris hos NRGi på 125 kr. Dette er standard hos alle el-selskaber.

Nu er det sådan at hvis at man går ind på Eltavlen så vil man se at det årlige abonnement hos elselskaber er op til 125 kroner og at der en del aktører der er billigere.

Er konklutionen ikke at Forbrugerrådet burde feje foran egen dør før de bedre andre om at feje foran deres dør.

  • 3
  • 16
#5 Jakob Damkjær

Men argumentet med at " ‘op til’ 20 Mbit/s. fordi kunderne sjældent selv er herre over de forhold, der har betydning for den hastighed, de kan få."

Indeholder en falsk premis... Nemlig at teleselskaberne ER herre over de forhold der afgør hvilken hastighed man faktisk kan få. Så så længe at forbrugeren ikke glemmer hvordan man læser så er der ingen ko på isen... Og speakningen of cows eller benzin stationer... Alle de rigtigt dårlige sammenligninger er producenten fuldstændigt i stand til at kontrollere de faktore der gør om der kommer 0,7 eller 1,0 liter mælk i kartonerne....

Klart backbone infrastruktur er vigtig og kan begrænse forbindelseshastigheden... Men så længe de ikke er istand til at fængsle kunderne men mangeårige kontrakter så er skaden trods alt begrænset... Du kan jo bare sige aftalen op.

En god ting jeg har oplevet ved TDCs service er at hvis man fx har 6 km kabelvej så kan deres systemer holde hastigheden nede så forbindelsen er stabil, så man ikke skal ringe ind første hverdag i måneden og få hastigheden sat ned. Klart det ville være optimalt men hvis skal vælge mellem stabilt eller hurtigere internet så er det langt de fleste der vil blive mere tilfredse ved at man vælger stabilt...

Ps! Ja det er skræmmende. Hvor hurtigt man kan bruge de 50 giga om måneden (som den pakke man kun kan få hvis man spørger til den) på en LTE forbindelse... Men når man går fra 1,4-1,8 til 16-20 mbit så kan det mærkes og med en latency på ca 20 ms er det internet luksus...selv om forbindelsen er "op til 70 Mbit"

  • 0
  • 7
#6 Theis Blickfeldt

Hvordan skal de ellers reklamere for deres produkter?

TDC sælger nu hovedsageligt op til 20MBit bredbånd, hvilket en stor del af kunderne sagtens kan få (Faktisk rigtig rigtig mange). Men hvilken hastighed skal de fortælle mig at jeg får, hvis der grundet belastning i aftentimerne ikke kan komme mere end 10-11MBit igennem? Altså hvis jeg i 22 af døgnets 24 timer kan køre med 20MBit, men så har halvdelen i de resterende 2?

Og fordi der er nogle steder helt uden hverken 2G, 3G eller 4G dækning, skal udbyderne af mobilt bredbånd så reklamere med en garanteret hastighed på 0MBit/s? Det skal nok sælge... Og hvis man reklamerer med en forventet hastighed på X Mbit, så bliver forbrugerne da først forudrettede, når produktet ikke kan leve op til det. Har selv testet Telias 4G/LTE internet, og ved første test i København kørte jeg med en hastighed på 82MBit. Senere samme dag i Holte kørte jeg med 28MBit og en anden dag i toget til Roskilde kørte jeg med 0.6MBit.

Udover med fiberinternet kan man på "almindeligt" internet kun blive garanteret en hastighed, som er markant lavere end hvad man forventeligt kan køre stabilt med i størstedelen af tiden, og på trådløst bredbånd er det fuldkommen utopi, at tro, at man kan blive garanteret noget som helst. Så jeg kunne godt tænke mig at vide hvad der er rimeligt at reklamere med, frem for at høre på ukonstruktivt brok over den nuværende løsning?

  • 3
  • 0
#7 Peter Stricker

Hvis TDC ikke kan levere mere end 10/1, så skal de naturligvis i deres reklamer fortælle at det er en 1Mb linje. I 'det med småt' kan de så angive, at forbrugeren vil kunne opleve en højere download hastighed.

Jeg har ikke nogen løsning til Telia, men som John Strand så smukt pointerer ovenfor, så skal man selvfølgelig ikke love mere end man kan holde.

Måske kan samme Hr. Strand henvise til en teleanalytiker der kan lære Telia lidt om god og ærlig markedsføring.

  • 4
  • 0
#10 John Strand

Kære Bjarne

Jeg forholder mig bare kritisk til Forbrugerrådet - det er der vel intet galt i når de får millioner i statstilskud. Fakta er:

Da de markedsførte Tænk Strøm så blandede de deres ofentlige tilskud sammen med deres kommercielle aktiviteter.

I den markdsføring de lavede overtråde de markedsføringsloven på en række områder og vildlede kunderne - de burde om nogen kende loven og foregå som et godt eksempel.

Hvis jeg skal sige det meget enkelt så er Forbrugerrådet en organitation der på mange områder har nogle sjove holdninger og det er rigtigt at de blev sure den gang jeg og en række journalister fra en række medier afslørede deres plat med Tænk Strøm.

I stedet for at forholde sig til kritikken så valgte de at angribe min person (og de andre der kritiserede dem) - det tager jeg meget roligt, det er vel den taktik som deres pressechef har anbefalet dem at bruge.

Det var den samme taktik Claus Dithmer brugte den gang der var nogle journalister fra Inginøren og DR som afslørede det plat der var i DSB med DSB First, den gang havde han den samme funktion som han har nu i DSB - Den sag kan du læse om her:

http://journalisten.dk/ga-ikke-over-sporet-der-kommer-spin

Fakta er at Forbrugerrådet selv bruger den markedsføring som de anklager teleindustrien for at bruge - mener du at FBR skal have lov til at gøre det de anklager andre for at gøre.

Glæder mig til at hære dit svar,

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 14
#11 Bjarne Jørgensen

Hej John,

Det jeg forholder mig til er, at det ville have været konstruktivt at du brugte din viden om teleområdet og derved bidrage til debatten. I stedet vælger du at kommentere på Forbrugerrådets etik, og ikke forholde dig til essensen i artiklen - nemlig at vi som forbrugere får lovet "op til" hastigheder der ikke har noget at gøre med den vare mange oplever at få leveret. Kritikken overfor teleselskaberne er absolut berettiget og her har Forbrugerrådet helt ret.

Omkring den eller de oplevelser du har haft med Forbrugerrådet og andre i samme sag, så vil jeg ikke forholde mig til dem. Når jeg kommenterer dem er det af den simle grund at de ikke har relevans i denne tråd.

  • 10
  • 1
#12 John Strand

Kære Bjarne

Lige nu er der en rigtig fin dialog mellem teleindustrien og Forbrugerombudsmanden om dette emne. Rent faktiisk så er dialogen så fin at Forbrugerombudsmanden har rost den meget.

Jeg er sikker på at Forbrugerombudsmanden og Teleindutrien nok skal finde frem til nogle rigtig fine regler der sikre kunderne - rent faktisk så er det sådan i dette land at der er udvidet forbrugerbeskyttelse på en række områder inden for telemarkedet og sådan har det været i mange år.

Det vile være dejligt hvis Forbrugerrådet løftede deres salg og marketing aktiviteter op på et niveau der er i nærheden af det niveau de kritisere andre for at ligge på.

Det kan godt være at du ikke mener at min kritik er relevant, men jeg syntes at det er imponerende at Forbrugrrådet fortæller hvordan de mener at andre skal markedsføre deres produkter når de selv meget bevidst overtræder lovgivningen på en række områder.

Rent faktisk så mener jeg at der er mange områder i markedsførings lovgivningen man bør se på og når man gør det så bør man se på de mange millioner Forbrugerrådet får i statsstøtte og hvordan de bliver brugt.

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 11
#14 John Strand

Er du ikke sød og forholde dig til artiklen i stedet for at gennemtrumfe dit liberalistiske 'know-it-all' kompleks

Jeg fortæller bare at Forbrugerrådet på den ene side kritisere en praksis som Forbrugerombudsmanden og Telebranchen er blevet enige om at man skal væk fra.

Lige nu sidder de og taler om hvordan det skal gøres i praksis og forhandlingerne går ifølge Forbrugrombudsmanden rigtig godt.

Når det kommr til hvordan Forbrugerådet markedsføre deres produkter så forholder det sig anderledes, der har Forbrugerrådet valgtt at bruge den den model som de kritisere Telebranchen for at bruge.

Jeg syntes at det er eget relevant at diskutere det som Forbrugerrådet siger i artiklen og så syntes jeg at det er relevant at se på om Forbrugerrådet efterlever de regler der er og om de gør som de beder andre om at gøre.

  • 1
  • 10
#15 Jarle Knudsen

Indeholder en falsk premis... Nemlig at teleselskaberne ER herre over de forhold der afgør hvilken hastighed man faktisk kan få. ... Alle de rigtigt dårlige sammenligninger er producenten fuldstændigt i stand til at kontrollere de faktore der gør om der kommer 0,7 eller 1,0 liter mælk i kartonerne....

Tænk hvis el-selskaber annoncerede "op til" 230V ... hvor de faktisk leverede langt under 100V. De er jo heller ikke "herre over de forhold der afgør hvilken spænding man faktisk kan få"...

Hvis f.eks. ComX kan operere med garanteret minimum hastighed så burde TDC kunne også finde ud af det.

Alt andet er bare en dårlig undskyldning for underdimensioneret udstyr.

  • 8
  • 2
#16 Jens Jönsson

Rent faktisk så mener jeg at der er mange områder i markedsførings lovgivningen man bør se på og når man gør det så bør man se på de mange millioner Forbrugerrådet får i statsstøtte og hvordan de bliver brugt.

Det kan da godt være du mener det, men hvorfor begynder du at debattere risengrød i en debat der handler om sommersalat ? Hvornår lærer du at forholde dig til emnet ? Hvis du vil debattere forbrugerrådet, hvorfor laver du så ikke en blog selv. Der har du rig mulighed for at debattere alle mulige og umulige emner, uden at forstyrre debatten her ? Alternativt kan du jo finde nogle steder, hvor forbrugerrådet allerede debatteres. Så kan du deltage der...

  • 5
  • 0
#17 John Strand

Tænk hvis el-selskaber annoncerede "op til" 230V ... hvor de faktisk leverede langt under 100V. De er jo heller ikke "herre over de forhold der afgør hvilken spænding man faktisk kan få"...

Hvis f.eks. ComX kan operere med garanteret minimum hastighed så burde TDC kunne også finde ud af det.

Alt andet er bare en dårlig undskyldning for underdimensioneret udstyr

Når Forbruhgerrådet markedsføre strøm så påstår de at man som stadard på tværs af alle elselskaber i Danmark betaler et abonoment på 125 kroner, der burde have stået op til 125 kroner. Rent praktisk så påstår Forbrugerrådet at deres kunder får en større rabbat end de rent faktisk får hvis de ikke vælger det dyreste alternativ til Forbrugerrådet.

Når de markedsføre deres strøm så sammentligner de historiske høje strømpriser med de fremadrettede priser. Ud fra den forskel der er på de to priser fortæller de kunderne at de kan spare en amsse penge ved at købe strøm hos Forbrugerrådet.

Hvis telebranchen brugte den samme form for markedsføring så ville de sige aat du kan spare 70% din mobilregning (når man sammentligner histtoriske priser med de nuværende priser)

Moralen er at moral er godt og dobbelt moral er dobbelt så godt og så må vi håbe at Forbrugerrådet en dag begynder at leve op til den moral som de præidker for andre.

  • 1
  • 11
#19 Jarle Knudsen

John, når du måler spænding i din stikkontakt er det 230V eller "op til" 230V (reelt under langt under)?

Når el-selskaber kan finde ud af at levere 230V over HELE landet, samt f.eks. ComX, SydEnergi mm. kan levere minimum garanteret hastighed, så burde TDC kunne også det samme.

Det eneste vi hører nu er bare dårlige undskyldninger for underdimensioneret udstyr.

  • 5
  • 0
#20 John Strand

John, når du måler spænding i din stikkontakt er det 230V eller "op til" 230V (reelt under langt under)?

Når el-selskaber kan finde ud af at levere 230V over HELE landet, samt f.eks. ComX, SydEnergi mm. kan levere minimum garanteret hastighed, så burde TDC kunne også det samme.

Det eneste vi hører nu er bare dårlige undskyldninger for underdimensioneret udstyr.

Nu er det sådan at man kan levere forskellige produkter på forskelige teknologier. På alle teknologier kan man teoretisk set tilbyde kundere Quality of Service hvor kunden betaler ekstra for at få en garanteret kvalitet.

Det der er vigtigt at sige er at man skal se på hvordan man levere bredbånd (teknologi) hvordan man prissætter den og hvad kunden køber og betaler for.

Jeg mener ikke at der er noget galt hvis kunden har en billig pris og at de ved hvad de betaler for og hvad de får - I luftfarts branchen har man differentierede produkter og priser og en aktør som DSB har differentierede produkter og priser.

Det er vigtigt at kunderne får klar besked og "op til en besstemt hastighed" er i mine øjne en meget mere klar besked en den Forbrugerådet giver til deres elkunder

JEg syntes at telebranchen skal være glade for at de er mere ærlige i deres markedsføring end Forbrugerådet er og så syntes jeg at Forbrugerrådet skal stoppe med at vildlede deres kunder ...

  • 1
  • 9
#21 arne jensen

tdc lover ikke op til 20 megabit. de skriver : op til 20 megabit men kontakt os og få at vide hvad vi kan levere hvor du bor.jeg fik at vide at jeg kunne få 18 megabit og det er hvad jeg har fået.

  • 0
  • 1
#23 John Strand

for når man kigger på hvordan el-selskaber klarer at levere 230V over HELE landet samt. andre ISP leverer faktisk garanteret minimum hastighed så undrer man sig at enkelte stadig ikke kan finde ud af

Jeg er ked af at sige det men den spænding du får der hjemme svinger også og når du ser på prisen så svinger den mere end telepriserne.

Rent faktisk så er staten ved at indføre en model hvor det bliver sådan at hvis du har en elbil og du køber strøm fra en lader ude i byen så er din strøm fritaget for afgifter hvor imod hvis du køber strøm til din elbil der hjemme så er der afgifter på strømmen.

Med hensyn til garanteret minimums hastighed eller garanteret hastighed så kommer de produkter (det bliver noget du kan vælge fra og til) - hvis

Jeg skal sige det meget enkelt så er der mange af de samme udfordringer på strømmarkedet som der er på telemarkedet - hvis du ikke har nok strøm ind i huset så går sikringerne når du tænder for alle dine elapparater.

Den væsentlige forskel er nok at på telemakredet overholder selskaberne som regel markedsføringsloven i Danmark, det gør Forbrugerådet ikke når de markedsføre og sælger strøm - der vildleder de kunderne bevidst og det er synd for forbrugerne.

  • 0
  • 11
#24 Erik Cederstrand
  • 5
  • 0
#26 John Strand

De skal enten love der, der passer, altså 10-20Mbit, eller refundere differencen.

Andre firmaer kan sagtens finde ud af at give afslag i prisen, hvis de ikke leverer det lovede. Hvis jeg betaler for en 20Mbit forbindelse men reelt kun får 10Mbit, så bør jeg jo ikke betale for mere end det.

Undskyld hvis man oplyser hvad "op til" så er det ikke det samme som at man har lovet det maksimum man lover "op tiil"

Der er masser af eksempler i denne verden på at virksomheder lover op til et eller andet.

Jeg mener at det bliver kriminelt når man som Frobrugerådet påstår at konkurrenterne tager en pris de ikke tager og når man beregner kundernes besparelse ud fra nogle historiske priser - er ret sikker på at Forbrugerådet ville råbe højt hvis Teleindustrien brugte de samme smarte og vildledende markedsføringstriks som Forbrugerrådet gør når de sælger strøm.

Kunderne skal vide hvad de får og hvad de betaler og på samme måde som Metrologisk iInstitut ikke kan garantere hvordan vejeret bliver så er der tilfælde hvor teleindustrien heller ikke kan gøre det.

Det næste bliver vel at Forbrugerrådet klagr over DMI´s vejerudsigter... :-)

  • 0
  • 13
#28 Jarle Knudsen

Jeg er ked af at sige det men den spænding du får der hjemme svinger også og når du ser på prisen så svinger den mere end telepriserne.

Nu er det forskel på en afvigelse fra nominelle spænding på nogle procent (+6/-10%) og afvigelse på -50% eller mere.

Hvis el-selskaber er i stand til at klare det så burde der være en mindre sag for TDC... specielt hvis andre ISP opererer med minimum garanteret

... med mindre bruger TDC det som dårlig undskyldning for underdimensioneret udstyr.

  • 4
  • 0
#29 John Strand
  • 0
  • 10
#31 Jette Hartmann

Fra http://hastighedstest.tdc.dk/?csref=dfelt_help_hastighed

"Se hvor hurtigt du surfer på nettet

Med hastighedstesten kan du se hvilken hastighed du lige nu reelt kan surfe på nettet med. Den målte hastighed er vejledende.

Information om TDC HomeDuo og TDC HomeTrio Bemærk at TDC slipper hastigheden fri, så du får den højeste hastighed vi kan levere på din adresse (op til 20/2 Mbit). Kontakt TDC og hør hvilken hastighed vi kan levere til dig. Så er du sikker på, at du får det maksimale ud af din bredbåndsforbindelse.

Vi anbefaler, at testen ikke foretages trådløst. Det trådløse signal kan påvirkes af omgivelserne, og derfor vil testresultatet være misvisende.

Har du TDC TV, husk da også at slukke din tv-boks, inden du kører hastighedstesten, da den også bruger hastighed.

Hvis du har en router eller andet udstyr tilsluttet mellem din computer og dit bredbåndsmodem, skal du i stedet tilslutte din computer med netværkskabel direkte til dit bredbåndsmodem. Dette sikrer de mest optimale testforhold, hvorved du bl.a. undgår at dele forbindelsen med andre i husstanden, og at den trådløse forbindelse bliver forstyrret.

Hvis du tester mobilt bredbånd eller en fiberopkobling, skal du være opmærksom på, at hastigheden ikke altid er retvisende, da denne hastighedstest ikke er optimeret til disse to teknologier."

Med andre ord - man køber et eller andet pakketilbud og skal lukke ned for det meste for at måle hastigheden!

  • 1
  • 0
#32 Claus Tøndering

Jeg fik for nylig ændret min 6 Mb/s-forbindelse til en 10 Mb/s-forbindelse. (Man kan nemlig ikke få 20 Mb/s hvor jeg bor.)

Sælgeren fra TDC var dog forbløffende ærlig: "Du skal ikke regne med at få højere hastighed end du har i dag; men den nye forbindelse er billigere end din gamle."

  • 2
  • 0
#34 John Strand

Er det ikke dejligt at telebranchen er ærlige over for deres kunder. Når Forbrugerrådet markedsføre og sælger strøm så vildleder man gerne kunderne til at købe strøm (som Forbrugerrådet tjener penge på)fra en leverandør der er lige så kreativ som Forbrugerrådet:

http://taenk.dk/presse/forbrugerr%C3%A5det-tager-afstand-fra-energiselskab

Måske skulle FBR feje foran deres egen dør inden de beder andre om at feje foran deres dør.

  • 0
  • 10
#36 John Strand

Kære Peter

Det jeg skriver har bestemt noget med artiklen at gøre. Du har på den ene side teleindustrien der markedsføre og sælger nogl produkter hvor de er meget ærlige om hvad de levere til kunden og på den anden side har du Forbruggrrådet der er forraget.

Når FBR er forarget over den måde teleindustrien markedsføre og sælger deres produkter på så syntes jeg at det er meget relevant at se på hvordan FBR selv markedsføre deres produkter på.

Jeg skriver bare at at i modsætning til FBR så vildleder og lyver telebranchen ikke det gør FBR når de sælger strøm.

Mener du at FBR har overholdt gældende lovgivning da de maredsførte Tænk strøm... ?

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 7
#38 Henrik Wahlberg

Kære John. Ku du ikke citere det sted i artiklen der omhandler forbrugerrådets strøm æventyr. Hvis ikke, så stop venligst den del af tråden.

Det er ikke smart af FBR at have to roller. Jeg kan endda forstå at du som kunde hos dem (det formoder jeg du er) er irriteret, men såvidt jeg kan ser er du den eneste her som ikke kan holde sig til emnet. mvh Henrik.

  • 7
  • 0
#39 John Strand

Henrik Wahlberg

Artiklen drejer sig om markedsføringsloven som administreres af Forbrugerombudsmanden - du har en industri de roverholder gældende lovgivning og som har en seriøs dialog med Forbrugerombudsmanden (hans egne ord) og de er ved at finde en ny model.

Du har et Forbrugerråd der er forarget og det er årsagen til artiklen - hvad er de forarget over, loven er ikke overtrådt, der er forhandlinger om hvordan fremtiden ser ud og de deltager selv i disse forhandlinger.

Dem der er forarget har overtrådt markedsføringsloven, de har vildledt deres kunder og nu leger de moralens vogter - FRB er en rådden organitation der blander statspenge samme med deres kommercielle aktiviteter og de er forarget over at nogle overholder loven samtidig med at de ikke kan gå på dydens smalle sti... :-)

Læs artiklen og sig mig om mine indlæg ikke er relevante, eer ret sikre på at FBR ikke kan lide dem men det ændre ikke ved at de burde feje foran deres egen dør først... :-)

  • 0
  • 8
#40 Henrik Wahlberg

Jeg mangler stadig et bud på et alternativ fra de landsdækkende udbydere der lever op til at lever et garanteret minimum. I f.eks. Indien kan el-nettet ikke leve op til forbruget på alle tider, så cutter man dele ud. I DK er el-nettet dimensioneret til forbruget, så det er yderst sjældent du ikke får den aftalte vare. (INGEN snak om pris) Den modenhed finder jeg ikke i internetydelsen hos de store udbydere.

Jeg vil formode at f.eks. TDC meget nemt kan komme på ret køl med forbruger rådet. De skal blot markedsføre et (dyrere) produkt med garanteret hastighed, så forbrugerne har et valg.

mvh Henrik

  • 1
  • 0
#41 Jakob Damkjær

Tænk hvis el-selskaber annoncerede "op til" 230V ... hvor de faktisk leverede langt under 100V. De er jo heller ikke "herre over de forhold der afgør hvilken spænding man faktisk kan få"...

Jo det er de og ADSL er et stort trin op fra ISDN dailup (hvor man er sikret forbindelse uanset afstand (dog maks 64 Kbit/sec). Det indebær dog at det er meget afhængigt af nogle faktore der ikke tidligere havde nogen betydning på telenettet (specielt da det blev anlagt) kabelkvalitet og afstand til centralen på et telenet der blev anlagt lang tid inden internettet blev opfundet.

Da man anlangde elnettet var det en krav specifikation at det kunne levere et vist antal ampære ved 210-230 volt per hustand. Men du har ret i at elleverandørene ikke kan levere ubegrænset strøm overalt. Du kan ikke koble ubegrænset el til en privat instalation det er begrænset af de tilførsels ledninger og hvilket kvadrat de er og hvor langt der er til den nærmeste transformer station... (lyder det bekendt)

Så ja telenettet havde ikke en kravspecifikation, da man ikke havde opfundet ADSL før man anlagde telefonettet... og det taget i betragtning er det relativt kickass hvad man kan benytte det gamle telefonnet til uden at blokere for tale funktionen.

Så kom med et bedre eksempel en anden gang... og ta en snak med din elektriker og spørg hvor meget strøm de kunne levere hvis transformeren var 2-3 km væk ? og hvad det ville koste hvis de skulle give en fastpris og ikke være forbrugsafregnet...

"Dette gælder, hvis alle digitale modtagere ("TV-bokse") er slukkede.*"

Du havde regnet med at de på magisk vis teleporterede tv signalet ind ? eller at du kunne benytte den samme båndbredte to gange ?

  • 2
  • 2
#43 Patrick Christensen

Problemet er blot at denne ydelse ikke kan leveres til alle kunder, derfor står nogle blot tilbage med et produkt, som faktisk ikke er en garanti for noget som helst.

"Forudsætninger for QoS Din virksomheds LAN skal være i stand til at håndtere QoS, dvs. kunne opdeles i VLAN. TDC Erhverv, Salg & Service hjælper med at undersøge dette.

QoS kan leveres på følgende accessformer:

alle ADSL hastigheder på garanteret båndbredde 512 kbit/s - 2Mbit/s på kobber 2-100Mbit/s op til Gbit/s på fiber "

Man skal lige være opmærksom på at GARANTERET båndbredde kun leveres som 512 kbit/s - 2 mbit/s på kobber.. Det er jo ikke just tidsvarende.

Som jeg ser det, har TDC faktisk ikke produkt der garanterer dig 20/2 mbit/s på kobber, uden det foregår over anden access form.

TDC kan altså garantere dig en båndbredde, der ville være tilstrækkelig ... For 8 år siden.

Flot klaret af Danmarks største telefant, hvis de er noget, så er det tunge i r*ven.

  • 3
  • 1
#44 John Strand

TDC kan altså garantere dig en båndbredde, der ville være tilstrækkelig ... For 8 år siden.

Telemarkedet er liberaliseret og så må du evt vælge en anden leverandør - der er rent fakktisk temmelig mange leverandøører af bredbånd i dette land og alene de over 1,5 millioner husstande der har kabel Tv, de over 600.000 kunder som har fiber uden for hoveddøren og de mange kunder der kan bruge LTE/"4G" der hvor de bor gør at teemmelig mange danskere har adgang til en høj båndbrede - den båndbrede kunderne biliver tilbudt vokser hurtigere end den de efterspørger og køber.

  • 1
  • 1
#45 Jakob Damkjær

Men du må ku indse at det bare ikke er godt nok at TDC ikke får kæmpe underskud i 5 år uden nogen mulighed for at få det til at betale sig ? for at alle alphanørder i dette land kan få fiber bredbånd helt op i "terminal åbningen".

Og hvad vil de betale for det nul og niks så det er endnu et argument for at de skal investere en masse penge som de aldrig vil få hjem igen...

Ja det ville være dejligt med fiber internet men det ville en pegasus lavet af diamanter også (ikke en statue end levende diamant pegasus der også er let nok til at den kan flyve og dem må heller ikke være for hård at side på....) Men uheldig vis lever vi i en verden hvor der skal betales for de ting man vil ha og selv om det ville være rart at staten gik ind og betalte regningen hvor skulle de så få pengene fra ? højere skat HELL NO nedsat investering i anden infrastruktur ? F**K HELL NO derfor intet næsten gratis fiberinternet over alt.

Better get used to it og TDCs strategi med at anvende fiber backbonet de har til at føre fremskudte teknikskabe med VDSL2 bokse så langt ud til forbrugere vil faktisk gi rigtigt hurtigt (meget hurtigere end de usle 25 eller 50 mbit som waoo og andre fiber udbydere tilbyder) men uden at det koster kassen og på en måde så TDC faktisk kan tjene penge på det...

  • 2
  • 4
#46 Jens Jönsson

Telemarkedet er liberaliseret og så må du evt vælge en anden leverandør - der er rent fakktisk temmelig mange leverandøører af bredbånd i dette land og alene de over 1,5 millioner husstande der har kabel Tv, de over 600.000 kunder som har fiber uden for hoveddøren og de mange kunder der kan bruge LTE/"4G" der hvor de bor gør at teemmelig mange danskere har adgang til en høj båndbrede - den båndbrede kunderne biliver tilbudt vokser hurtigere end den de efterspørger og køber.

John, den diskussion har vi jo haft en million gange. At der er 20 forskellige leverandører, hjælper ikke en klap, når de alle er afhængige af den samme infrastruktur, og derfor kun kan levere den samme hastighed.

Ja, der er steder, hvor der er flere forskellige muligheder, f.eks. ADSL, Kabel-TV, 3G/4G og fiber. Men der er også rigtigt mange steder, hvor der ikke er.

Men det har du måske (endnu) ikke fattet ?

  • 0
  • 0
#47 Jens Jönsson

Better get used to it og TDCs strategi med at anvende fiber backbonet de har til at føre fremskudte teknikskabe med VDSL2 bokse så langt ud til forbrugere vil faktisk gi rigtigt hurtigt (meget hurtigere end de usle 25 eller 50 mbit som waoo og andre fiber udbydere tilbyder) men uden at det koster kassen og på en måde så TDC faktisk kan tjene penge på det...

Næh, det vil det ikke alle steder. VDSL er >meget< afhængigt af kvaliteten af kobberet. Jeg har lige forsøgt at få hurtigere forbindelse til en vens firma. Det ligger ca. 500 meter fra centralen, men TDC melder at kobberet er af så dårlig en kvalitet, at han må nøjes med sin 8/1 Mbit/s ADSL, som kører stabilt.

  • 0
  • 0
#48 Lars Hansen
  • 1
  • 0
#49 Patrick Christensen

Better get used to it og TDCs strategi med at anvende fiber backbonet de har til at føre fremskudte teknikskabe med VDSL2 bokse så langt ud til forbrugere vil faktisk gi rigtigt hurtigt (meget hurtigere end de usle 25 eller 50 mbit som waoo og andre fiber udbydere tilbyder) men uden at det koster kassen og på en måde så TDC faktisk kan tjene penge på det...

VDSL2 er en skide god løsning til de 25% af befolkningen som kan få "OP TIL 50/5 mbit/s!!1!ONE" fordi de bor inden for 1 km af centralen, samt har ordenligt kobber uden alt for meget krydstale.

http://privat.tdc.dk/element.php?dogtag=p_shop_bb_fakta_erhv_hast

Resten forsætter bare med "ADSL2+ Op til alt hvad den kan trække, du ved .. Måske 20 mbit/s hvis du er heldig"

  • 0
  • 0
#50 Jens Jönsson

Så dark fiber løsningen :-) Jeg kan ikke se hvorfor TDC skal ligge fiber ud, hvis de ikke mener der er forretningen i det for dem. Det er jo trods alt en forretning, der skal tjene penge.

Det skal de da heller ikke. Men eftersom at Internet bliver mere og mere kritisk og en nødvendighed for både privatpersoner og firmaer, så er det da et stort problem at det ikke er nemmere at få en hurtig forbindelse her i Danmark.

Så den skal da op på et højere niveau i samfundet end hos teleselskaberne. Det regeringen må til at komme på banen, det er jo tydeligvis et problem...

Optimalt, så skulle tele-infrastrukturen ikke have været solgt med, dengang TDC blev solgt. Der skulle have været oprettet et separat selskab der tog sig af infrastrukturen, så kunne alle teleselskaber leje sig ind og konkurrencen havde været meget mere fair. Så havde man heller ikke set en situation, hvor TDC vælger at lade DONG's fibernet ligge i dvale. Men sket er sket og det er jo også noget svært at ændre nu....

  • 0
  • 0
#51 Jens Jönsson

Så dark fiber løsningen :-) Jeg kan ikke se hvorfor TDC skal ligge fiber ud, hvis de ikke mener der er forretningen i det for dem. Det er jo trods alt en forretning, der skal tjene penge.

Det skal de da heller ikke. Men eftersom at Internet bliver mere og mere kritisk og en nødvendighed for både privatpersoner og firmaer, så er det da et stort problem at det ikke er nemmere at få en hurtig forbindelse her i Danmark.

Så den skal da op på et højere niveau i samfundet end hos teleselskaberne. Det regeringen må til at komme på banen, det er jo tydeligvis et problem...

Optimalt, så skulle tele-infrastrukturen ikke have været solgt med, dengang TDC blev solgt. Der skulle have været oprettet et separat selskab der tog sig af infrastrukturen, så kunne alle teleselskaber leje sig ind og konkurrencen havde været meget mere fair. Så havde man heller ikke set en situation, hvor TDC vælger at lade DONG's fibernet ligge i dvale. Men sket er sket og det er jo også noget svært at ændre nu....

  • 1
  • 0
#52 Lars Hansen

Optimalt, så skulle tele-infrastrukturen ikke have været solgt med, dengang TDC blev solgt. Der skulle have været oprettet et separat selskab der tog sig af infrastrukturen, så kunne alle teleselskaber leje sig ind og konkurrencen havde været meget mere fair. Så havde man heller ikke set en situation, hvor TDC vælger at lade DONG's fibernet ligge i dvale.

Det er nemt at være bagklog, men det er ingen garanti, overhovedet, for at vi havde fået bredbånd i den hastighed det skete i slutningen af 90erne i det scenario du beskriver der.

Det være som det er, så er jeg dog enig med dig, på trods af ovenstående kommentar måske ikke indikerer dette.

Danmark er tilsyneladende i top 10 hvad angår hastighed på internet... eller, det siger mine til anledningen nyfundne google links

Byer http://gigaom.com/2012/04/29/south-korea-europe-rule-planet-broadband/

Lande http://www.huffingtonpost.com/2011/09/24/fastest-internet-speed-pando-au...

Så helt så forfærdeligt står det jo ikke til.

Overordnet set, tror jeg slet ikke problemet er TDC, men snarere manglen på services / indhold der for alvor giver merværdi for potentielle kunder. Det er deraf efterspørgslen efter en ny teknologi skal komme for at en mastodont som TDC bliver interesseret i at investere i det fremfor at malke dets kobbernet.

Det er min påstand, som selvfølgelig står for egen regning, at flertallet af de danske internetbrugere ikke ville ligge mærke til om de sad på en 10/1 linie eller 100/100 til det brug og de indholdstjenester de kender og benytter sig af. Så, så længe status quo er, at de ikke kan se hvad de får for pengene og derigennem skabe efterspørgslen efter produktet er der ingen grund for TDC til at sætte fart på fiber til de private.

Nogle ville så sige, at så længe fiberet ikke er på plads, kommer indholdsudbyderne ikke - men, det for mig ligesom at sige, at fordi de hurtige grafikkort ikke er på markedet endnu er der ingen der laver spil der kræver dem. Netop spilmarkedet er et fint eksempel på, at indhold godt kan komme før hardware. Så, hvor bliver merværdien af, for Hr og Fru Danmark?

  • 1
  • 0
#53 Jens Jönsson

Det er min påstand, som selvfølgelig står for egen regning, at flertallet af de danske internetbrugere ikke ville ligge mærke til om de sad på en 10/1 linie eller 100/100 til det brug og de indholdstjenester de kender og benytter sig af. Så, så længe status quo er, at de ikke kan se hvad de får for pengene og derigennem skabe efterspørgslen efter produktet er der ingen grund for TDC til at sætte fart på fiber til de private.

Jeg er tildels enig med dig. Men her de sidste år er der jo netop begyndt at komme services (f.eks. Netflix), som kræver hurtig båndbredde. Tjenester som facebook og Youtube har også ændret mønsteret. Jeg er overrasket over min papdatters brug af facebook og Youtube. De uploader videoer i et væk til Youtube, som de viser på Facebook. Og de har fundet ud af at det går hurtigere her hos mig (har fiber 90/90 Mbit/s) end hos andre. Og jo folk har fundet ud af at hastighed betyder noget. Det er ihvertfald min opfattelse blandt familie/venner/bekendte osv. der havde Skyline som udbyder. De er ret trælse over de hastigheder de har fået på erstatningsløsninger og selv dem der brokkede sig over Skyline, roser dem nu.....

  • 0
  • 0
#54 Poul-Henning Kamp Blogger

Kære John,

Afregningsformen på elektricitet er efter forbrug, målt med meget stor præcision som den energi som forbrugeren faktisk kan anvende og det der svarer til hastigheden, for elektricitets vedkommende spændingen, er specificeret indenfor meget snævre tolerancer (-10%...+6%), uanset hvor mange af dine naboer der har tændt for komfuret samtidig.

Hvis du er tilfreds med at have "op til 243VAC" i dine stikkontakter, er du formodentlig en af de få med den holdning.

Dertil kommer andre forskelle, f.eks elselskabernes suveræne oppetid, det faktum at de har netværksovervågning der kan se hvad der er galt, hvor det er galt, at de ikke efterlader nogle hundrede kunder uden forbindelse "indtil arbejdsdagens begyndelse".

De prøver heller ikke at pådutte kunderne til at købe en unødvendig "service aftale" for at få repareret fejl på elselskabets kabler.

  • 3
  • 1
#55 John Strand

Hvordan skal man kombinere folk krav/ønsker til netværksneutralitet med deres krav til at de altid skal garanteres en bestemt hastighed uden hensyn til hvilken bredbåndsteknologi de bruger.

Det svare til at lave en statsgaranti for at der aldrig opstår køer på landevejen, man kan selv bestemme hvor hurtigt man vil køre og at man altid kan få en parkeringsplads.

  • 1
  • 1
#57 John Strand

Måske skulle du læse hvad operatørerne skriver i deres markedsføringsmateriale. Der er noget der tyder på at du ikke hr sat dig ind i tingene.

Mig bekendt så er det sådan at selskaberne meget tydeligt gør opmærksom på at der INGEN garant er for at man får 20 mb, de skriver op til og så gør de opmærksom på at de kan tilbyde individuel information til kunnderne om hvad de kan forvente der hvor de bor.

Det er vigtigt at man fortæller kunderne hvad får og hvad de betaler. Det er det som forbrugerbeskyttelse drejer sig om.

Når det er sagt så forhodt du dig ikke til netneutralitet vs. hvilken hastighed man kan give folk - formoder at du forventer at kunderne skal have en garanti der svare til ingen kø på motervejen og medvind på cykelstierne samt at DMI skal sørge for godt vejr hver dag.

  • 1
  • 3
#58 Anonym

Måske skulle du læse hvad operatørerne skriver i deres markedsføringsmateriale. Der er noget der tyder på at du ikke hr sat dig ind i tingene.

Måske du skulle læse artiklen, John.

Kritikken går ud på at de bredbåndspakker DSL selskaberne alle som en oversælger den faktuelle hastighed. De kunne lige så godt skrive "op til 100/1Mbit" når realiteten er at ret mange modtager under det halve af hvad der bliver stillet i udsigte som den potentielle hastighed, så er, efter min mening, brud på god markedsføringsskik.

Jeg syntes at det kun er rimeligt at man betaler for hvad man får, og hvis TDC på min matrikel leverer 10/.5 ud af potentielt 20/1 jamen så ser jeg det som fuldstændig rimeligt at man betaler 50% af den fulde pris. TDC sælger elastik i metermål, og i TDC's optik er 10/.5 det samme som 20/1 - det er bare et spørgsmål om at trække nok i elastikket.

Men jeg forstår godt hvorfor teleselskaberne oversælger deres leveringsevne, og det skyldes at de i stigende grad bliver presset på andre kablede teknologier, som netop leverer det der bliver lovet. Og det ser jo selvfølgelig lidt vattet ud når man som DSL udbyder i stigende grad skal konkurrere mod selskaber som garanterer 30/30, 40/40 60/60 eller bedre - "op til" bredbåndsprodukter virker efterhånden lidt som en falliterklæring og er tegn på en brug af forældet og underdimensioneret teknologi.

Nu kommer der snart rigtig godt gang i streaming services, og her kommer TDC til at få sig lidt af en udfordring, og dine kære LTE produkter kan slet ikke følge med, med mindre der sker en radikal prisændring af pakkerne. Jeg vil ikke blive overrasket hvis ikke TDC om 3-5 år har fiber som sit hovedprodukt, og vil gøre alt hvad det kan for at være markedsførende på det produkt

  • 4
  • 1
#59 John Strand

Kritikken går ud på at de bredbåndspakker DSL selskaberne alle som en oversælger den faktuelle hastighed. De kunne lige så godt skrive "op til 100/1Mbit" når realiteten er at ret mange modtager under det halve af hvad der bliver stillet i udsigte som den potentielle hastighed, så er, efter min mening, brud på god markedsføringsskik

Hvordan kan man værøvle så meget som du gør. Hvis nu du havde brugt 1 minut på at gå ind på TDC´s hjemmeside så kunne du læse at der står følgende:

Bredbånd - Hos TDC får du altid en stabil forbindelse og op til 20 Mbit download og 2 Mbit upload. Ring 70 70 30 30 og hør, hvilken hastighed du kan få på din adresse.

Rent praktisk så siger TDC t du kan få op til 20 mb og hvis du vil vide hvad du kan få der hvor du bor så skal man ringe og tale med dem.

En ting er at du ikke sætter dig ind i hvad udbydderne skriver noget andet er at du gør dig klog på markedsføringsloven og påstår at det er imod god markedsføringsskik.

Hvis du har ret i at TDC overtræder markedsføringsloven så burde du klager over Forbrugerombudsmanden der ved alt om dette emne og som mig bekendt ikke har straffet TDC eller andre udbydere.

Måske skulle du bede om at få nogle skole penge tilbage, samfundet har betalt det samme til din uddanelse som dem der fik lidt mere ud af skolepengene.

Sæt dig ind i tingene inden du skriver - og når det så er sagt så er der INGEN der tvinger dig til at handle med TDC eller andre udbydere. Den eneste tvang jeg kan få øje på er det at samfundet var tvunget til at betale til din uddanelse og en del af pengene må være spildt siden du ikke kan finde ud af at sætte dig ind i tingene inden du skriver din kommentar.

Når så det er sagt så er jeg glad for at du siger at jeg tager fejl, det påstod fiberselskaberne også i 2005, MBV gik konkurs og de øvrige spillere har tabt over 5 milliarder kroner på at lege teleselskaber - fakta er at også der fik jeg så meget ret :-)

Kom tilbage i debatten når du har sat dig ind i tingene.

  • 0
  • 4
#60 Lars Hansen

Hvis Abb. siger "20Mbit" men CPE'en kun forhandler 10Mbit er 50% rabat da et helt rimeligt krav, ikke ?

Nej, båndbredden er kun 1 del af udgiften til produktet.

Det ville svare til, at man i 1700 tallet, solgte sjældne krydderier fra østen i Europa, som om de var høstet i Tyskland og ikke sejlet den halve vej omkring jorden.

En rimelig reduktion, HVIS man ville forfølge en sådan prismodel, ville være den pris man giver for en 10Mit linje. Skal man så også betale for 15mbit den dag man var "heldig" med sin linie, og den pludselig forhandler op til en bedre hastighed?

Måske skulle de reklamere med "Ned til" i stedet for "Op til", eller, som nogle steder, blot skrive 10-20Mbit (det synes jeg ville være det ideelle).

  • 2
  • 0
#64 Jarle Knudsen

Når så det er sagt så er jeg glad for at du siger at jeg tager fejl, det påstod fiberselskaberne også i 2005, MBV gik konkurs og de øvrige spillere har tabt over 5 milliarder kroner på at lege teleselskaber - fakta er at også der fik jeg så meget ret :-)

Som altid John med sine forkerte konklusioner: - Venligst dokumenter at MBV gik konkurs kun og kun pga. deres fibersatsning og intet andet - Venligst dokumenter at "andre spillere" har tabt over 5 milliarder pga. nedgravning at fiber og ikke nedgravning af elkabler med fiberrør ved siden af

Jeg vil gerne se teleselskaber reklamere LTE med garanteret minimum hastighed ved peaktime :O)

  • 1
  • 0
#65 Anonym

Hvis du har ret i at TDC overtræder markedsføringsloven så burde du klager over Forbrugerombudsmanden der ved alt om dette emne og som mig bekendt ikke har straffet TDC eller andre udbydere.

Behøver jeg ikke ministeren, forbrugerrådet og forbrugerombudsmanden er allerede på sagen, så jeg behøver det slet ikke.

Men jeg syntes at det er fantastisk at der findes folk som dig der syntes at det er helt ok at sælge ét produkt men levere et andet. At det er helt normalt og forventeligt at man kun kan få 50% eller mindre end hvad man betaler for. Der må være en masse sælgere af tvivlsomme produkter der retter ind mod Strand Consult for der er der tilsyneladende ret nemme penge at tjene.

OG det med at ringe op og høre ad hvad man kan få - yeah right. Jeg har tidligere været kunde ved Fullrate hvor jeg netop ringer ind beder dem om at melde tilbage hvad jeg kan få af forbindelse - jeg får at vide at vi snildt kan trække de 10 Mbit ned på vores adresse, som på det tidspunkt var det meste de tilbød private. Leveringen kom og jeg kunne konstatere at jeg havde 4/.256 på rigtig gode dage - voip var som at tale ned i en dåse forbundet med en snor (med tabte forbindelser ret ofte). Og da jeg ringede for at brokke mig var svaret: Det er bare ærgeligt. Jeg beder om at ophæve abonnementet, men får at vide igen - det er bare ærgeligt vi skal lige have penge fra dig i 6 mdr selv om vi snød dig til at indgå aftalen.

Måske skulle du bede om at få nogle skole penge tilbage, samfundet har betalt det samme til din uddanelse som dem der fik lidt mere ud af skolepengene.

Kan du ikke selv se at du udstiller dig som en troll når du skriver sådan? Undre du dig over at folk anmelder dine indlæg og du dermed af og til ryger i skammekrogen? Jeg kunne også begynde at angribe dit ubehjælpelige sprogbrug og ordblindhed(?), men har du bemærket at folk faktisk ikke angriber dit handicap, men forsøger at tolke dine indlæg og svare på dem. Der er noget der hedder pli og takt og tone - dyder det kan være svært at mestre, men prøv at gøre et forsøg. Det kunne være at du ville blive taget mere seriøs.

  • 8
  • 0
#66 Maxx Frøstrup

Sjov debat egentlig. Men problemet er jo ret stort.

Nu så jeg noget med en CPE der kunne forhandle en hastighed? Det må da kunne logføres og måles (nu antager jeg bare det er den dims der bestemmer hastigheden på forbindelsen).

Oppetid? Jamen, hvorfor ikke aktivt måle punkt til punkt oppe tid og sammenholde det.

Nu begynder min teoretiske telefonregning at blive rimelig kryptisk og indviklet på den ene side. På den anden side bliver det rimelig forståelig.

Her er et forslag intet teleskab ville gå med til: Du sælge en internetpakke +/- telefon, tv eller hvad der nu er. Så skiver man på hvad der leveres uden alt for meget teknisk info...

xxx,- F.eks. service og administration 0xx,- Internet 20/1 á xxx,- (Læg mærke til tallet, jeg kommer med en forklaring længere nede.) 0xx,- Telefon xxx,- TV á xxx,- (Igen en lille finte) xxx,- Faktureingsomkostninger (Ja det bliver det efterhånden)

xxx,- Ialt Betaling første bankdag i måneden bla bla bla.

Okay, oppetid punkt til punkt kan måles i % og bør jo være mindst 90% mere realistisk 99% men kabelkvalitet og udstyr og så videre. Som forbruger ville jeg finde det rimeligt at betale for min internet sammenholdt med oppetid altså 90% oppetid, så betaler jeg 90% internet (jeg får jo kun 90%).

Samme pointe med CPE eller hvad der nu er. Hvis den on average forhander 75% af min købte forbindelse vil jeg da kun betale 75%. Man kan så overveje om man tæller i teleselskabets eller forbrugerens favør, er 15/2 på en 20/1 forbindelse 75% eller 200%. Tæller man når den ryger over 100%, skal den udløses ved bestemte grænser som f.eks. den træder først i kraft ved 50% udsving 20/0.5 eller 10/0.5. Man kan lege lidt med det.

Pointen bliver bare at indføre lidt procent regning i produktprisen, så man mere begynder rent faktisk at betale for det man får og kan gennemskue hvad man betaler for. Hvilket er grunden til jeg stiller det op på den måde: Service og administration må ligesom være udgifterne forbundet med at have en hotline, behandle dig som kunde og alt det der. Internet må ligesom dække alt hvad der har med internet at gøre inklusiv kabelleje, tekniker løn, server drift osv. Samme med tele.

Igen burde være det samme med faktureringsomkostninger, men det bliver noget sjovt noget i vores NETS afgift dage.

Buttom line: Hvorfor ikke bare forlange det bliver gjort så simpelt at man kan forstå det uden at være teknikker, evt. indføre sanktions muligheder når god praksis på feltet ikke holdes.

Sidder lige p.t. med et teleskab som sælger mig et produkt de slet ikke kan levere, selvom det er præcist hvad vi forespurgte ved de indledende forhandlinger. Nu har vi et sikkert udmærket forkert produkt. inklusiv en fin ubrydelig kontrakt der beskriver hvad vi får, eller nærmere at vi har indgået en aftale vi binder os til i x måneder. Egentlig ikke nogen mulighed for at komme ud af kontrakten, selvom produktet faktisk ikke bliver leveret. Men det er jo en standard telekontrakt.

Og det er hvad jeg hader ved teleskaber, jeg får sgu aldrig det jeg beder om. Og når jeg først har sagt ja til noget så kommer der lige.... Og det er sgu sjældent dem der sidder på pinden det er galt med det er dem som bestemmer hvordan vi som kunder skal malkes. Som kunder burde vi også tage os sammen og indse at teleskaber har deres udfordringer og at ting koster penge.

Der hvor den oftest går galt er fordi der er nogen der vil spare noget, slippe for at betale, eller have noget gratis. Få nu bare ren mel i posen, bliv klar i spyttet og stå ved hvad fanden I laver. Hvis du vil have 5% rabat, så meld ud, og lad være at blive sur nr du ikke får det. Omvendt hvis du vil have 200,- for et produkt så sørg for at levere, og lad være med at finde dumme undskylder for hvorfor du ikke leverede sidste gang, bare gør det. Og meld ud når du ikke gør det.

Ja ja, utopi, men man har vel lov at drømme.

  • 0
  • 0
#67 John Strand

Som altid John med sine forkerte konklusioner: - Venligst dokumenter at MBV gik konkurs kun og kun pga. deres fibersatsning og intet andet - Venligst dokumenter at "andre spillere" har tabt over 5 milliarder pga. nedgravning at fiber og ikke nedgravning af elkabler med fiberrør ved siden af

Jeg vil gerne se teleselskaber reklamere LTE med garanteret minimum hastighed ved peaktime :O)

Kære Jarle

Nu er det sådan at MVB kun solgte et produkt og det var fiber. Jeg formoder ikke at aktionærene valgte at købe aktiverne ud af selskabet, lod være med at tilføre det penge og samtidig erklærede de konkurs fordi at kantinedamen var løbet med pengekasen.

Måske skulle du læse nogle af de mange artikler der er skrevet om selskabet, deres underskud og hva deres bestyrelsesformand sagde til pressen da de gik konkurs. Du kan evt se denne: http://www.tvmidtvest.dk/indhold/midtvest-bredbaand-gaar-konkurs

Når du skorver at jeg skal dokumentere at de gik konkur på grund af fiberen så må jeg formode at du mener at der var en anden årsag til at de gik konkurs og at de solgte nogle andre vare som gjorde at de tabte så meget at e gik konkurs - kan du ikke gøre mig og resten af Danmark en tjeneste og fortælle hvad årsagen var, du må side inde med en viden som ingen andre har.

Med hensyn til tabet på over 5 milliarder så vil jeg anbefale dig at tage regnsakberne og se på de tab og afskrivninger som fiberselskaberne har publiceret gennem årene og så lægge tallene sammen.

Jeg er ret sikker på at hvis du ringer til selskaberne så vil hver af dem bekræfte de tab de har rapporteret og hvis du søger på ing.dk eller CW.dk såå vil du se at der er skrevet mange artikelr om årsagen til de mange tab og nedskrivninger af den fiber som selskaberne har lagt i jorden. Du kan evt læse denne artikel: http://ing.dk/artikel/129162-elselskaber-taber-milliarder-paa-bredbaands...

Når du skriver som du gør så må jeg formode at du mener at det er forkert hvad jeg skriver. Kan du så gøre mig en tjeneste og fortælle mig hyvad de så har tabt pengene på hvis det ikke er den fiber de har lagt i jorden.

Dit indlæg er grotesk og fortæller hvor lidt du ved om dette marked og hvor lidt du har sat dig ind i tingene. Kan du ikke komme tilbage i debatten når du har sat dig ind i det der sker og hvad der er sket historisk for din indsigt er vist temmelig begrænset grænsende til ikke eksisterende.

Håber at du finder min dokumentation i orden, når jeg siger tingene er som de er sån er det fordi de er sådan - Jeg kan naturligvis dokumentere at MVB gik konkurs på grund af deres fiber og jeg kan naturligvis dokumentere at fiberselskaberne har tabt over 5 milliarder kroner.

God råd, sæt dig ind i tingene inden du skriver, det andet får dig til at fremstå som en useris person der er for doven til at sætte dig ind i det du debatere.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 4
#68 John Strand

Kan du ikke selv se at du udstiller dig som en troll når du skriver sådan? Undre du dig over at folk anmelder dine indlæg og du dermed af og til ryger i skammekrogen? Jeg kunne også begynde at angribe dit ubehjælpelige sprogbrug og ordblindhed(?), men har du bemærket at folk faktisk ikke angriber dit handicap, men forsøger at tolke dine indlæg og svare på dem. Der er noget der hedder pli og takt og tone - dyder det kan være svært at mestre, men prøv at gøre et forsøg. Det kunne være at du ville blive taget mere seriøs.

Kære Peter,

Jeg ved ikek om du går i klasse med Jarle men du burde sætte dig ind i tingen, der er noget der tyder på at du ikke ved havd der foregår på den anden side så dokumentere du at det er grats at være doven men at de langsigtede omkostninger kan være meget dyre.

Nue rdet ikke sådna at Forbrugerombudsmanden og Forbrugrrådet er efter TDC og de andre DSL udbydere. Det er sådan at branchen har sat sig ned og indledt en række samtaler om hvordan man skal klassificere disse produkter i fremriden - hele dialogen foregår i meget fredelig omgivelser og Forbrugerombudsmandenhar ved flere lejligheder talt positivt om dialogen.

De der tror, at Forbrugerrådet er forbrugernes organisation bør forholde sig til, at kun 2% af danskerne er medlem af Forbrugerrådet, og så er de støttet af 30 foreninger, hvoraf en af de største foreninger er Danske Ølentusiaster – skal vi sige SKÅL.

Forbrugerrådet er en kommerciel virksomhed der får et to siferet million beløb i statsstøtte og en stor del af deres produkter bliver markedsført og solgt på nogle måder der er identiske eller være end det som de kritisere andre virksomheder for at gøre.

Alene den måde som FBR har makredsført Tænk Strøm på er grov og vildlledende. De har marekdsført besparelser som kunderne ikke får og de har påstået at ALLE deres konkurenter tager nogle gebyer som de ikke tager - Rent faktisk så giver teleselsakberne forbrugerne bedre og ere real information in FBR gør når de markedsføre og sælger Tænk Strøm.

De er rigtigt at jeg er ordblind, men det forhinder mig ikk i at sætte mig ind i tingen, de forhindre mig ikke i at fortælle hvad jeg mener og når det kommer til at fordusige hvordan fibermarkedet ville udvikle sig så har jeg ramt bull eye fra dag et - det er gået så galyt som jeg forudsage og det er gået stik imod det som elselskabeerne lovede deres ejere.

HVis du mener at man skal i skamme krigebn for at sige sandheden så skal jeg i skammekrogen. Hvis du mener at man skal i skammkrogen fr at have sat sig ind i tingene så skal jeg i skammekrogen, hvis du mener at manskal i skammekrogen for at forudsige fremtiden på det marked så skal jeg i skamme krogen.

Fiberselskabrne er klassen grimem pige, hun har været meget dyr for deres ejere og langt de fleste drenge vil ikke lege med hende - jeg tvivler ikke på din kærlighed omvendt fordi du er forelsket i hende så får du ikke mig til at fortie sandheden om klassens grimme pige.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 7
#69 Jarle Knudsen

...jeg kan naturligvis dokumentere at fiberselskaberne har tabt over 5 milliarder kroner.

Fint, men du kan men du mangler stadig at dokumentere at "andre spillere" har tabt over 5 milliarder samt MVB gik konkurs alene pga. nedgravning at fiber og ikke nedgravning af elkabler med fiberrør ved siden af

Det er dine konklusioner der er forkerte

Når man følger din tankegang: En sten kan ikke flyve, John kan ikke flyve, ergo John er en sten. Eller: Jorden er helt flad fordi den bøjes ingensteds.

  • 0
  • 0
#70 John Strand

Fint, men du kan men du mangler stadig at dokumentere at "andre spillere" har tabt over 5 milliarder samt MVB gik konkurs alene pga. nedgravning at fiber og ikke nedgravning af elkabler med fiberrør ved siden af

Kære Jarle

MÅske skulel du sætte dig ind i tingen og vide at elselskaberne ikke må blande de sideordnede aktiviteter sammen med ders strømforetning. Der er faktisk et område som myndighederne ser meget på og som de bruger meget tid at kontrolere.

Hvis det skyldes sådan at elselskabernes underskud i de selskaber hvor de kun har fiberaktiviteter skyldes ting fra deres elfroretning så har de alle sammen gjort noget ulovligt.

Hvsi vi skal have en seriøs debat så bør du sæte dig ind i tingene, i det mindste læse de artiller jeg linker til for der ståpr det i detaljer og der står enda hvor meget hvert af selskaberne har tabt i kroner og øren.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 2
#71 Ebbe Hansen
  • 1
  • 0
#72 John Strand

Kære Ebbe

Du mener hvad det har kostet samfundet at folk ikke køber den fiber der ligger uden for deres dør, hvad det koster samfundet at folk ikke køber de høje båndbbreder som en del aktører tilbyder kunderne og du mener vel hvad det koster samfundet at ca. 20% af danskerne ikke bruger en computer.

Når det er sagt så kunne det være sjovt at se om der er lavet nogle beregninger på om adgang til hæjere båndbrede i yderområderne giver det økonomiske løft som mange pårstår - det kunne være sjovt at se om det er et fatamogane eller om det er sådan at de yderområder der får adhgang til høj båndbrede udvikler sig bedre end andre omdråder der ikke gør det.

Rent faktisk så kender jeg et meget omfattende studie der dokumentere at de høje båndbreder ikke giver den vækst som folk går og taler om - det er et ret omfattende studie som jeg håber kommer frem i lyset for det har set på dette i detaljer i et meget stort land der kan sammentlignes med Danmark.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
#73 Jarle Knudsen

Hvis det skyldes sådan at elselskabernes underskud i de selskaber hvor de kun har fiberaktiviteter skyldes ting fra deres elfroretning så har de alle sammen gjort noget ulovligt.

John, prøv lige at læse hvad jeg skriver: du mangler stadig at dokumentere at "andre spillere" har tabt over 5 milliarder samt MVB gik konkurs alene pga. nedgravning at fiber og ikke nedgravning af el-kabler med fiberrør ved siden af ...

... men diskussion går ud på at om teleselskaber skal sælge forbindelsen "op til" eller med garanteret minimum hastighed ved peaktime

  • 3
  • 0
#74 John Strand

John, prøv lige at læse hvad jeg skriver: du mangler stadig at dokumentere at "andre spillere" har tabt over 5 milliarder samt MVB gik konkurs alene pga. nedgravning at fiber og ikke nedgravning af el-kabler med fiberrør ved siden af ...

... men diskussion går ud på at om teleselskaber skal sælge forbindelsen "op til" eller med garanteret minimum hastighed ved peaktime

Kære jarle

Du mangler at læse den artikel som jeg linkede til, efterfølgende så skal du forstå den, så skal du efterfølgende forstå at elselskaberne ikke må blande de omkostninger sammen - ring til Energi Styrelsen / Energitilsynet og fortæl dem om hvad du tror så er jeg ret sikker på at de nok skal bruge noget tid på at skære tingene ud i pap for dig.

Du har vist ikek meget indsigt i dette områder og så er du så doven at du ikke vil sætte dig ind i tingene - dovne mennesker kommer sjældent til at lyde som kloge mennesker.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
#75 Jarle Knudsen

Jeg har læst dine linker og de svarer ikke på det jeg spøg om (men det ved du allerede).

Husk at de fiberrør blev lang ned sammen med el-kabler når nu de div. selskaber var i gang med at grave ned sit el-net. Den lille detalje vælger du konsistent at overse.

Hermed igen: Venligst dokumentere at "andre spillere" har tabt over 5 milliarder samt MVB gik konkurs alene pga. nedgravning at fiber og ikke nedgravning af el-kabler med fiberrør ved siden af

Når du igen og igen undviger tolker jeg det som enten: 1. Du kan ikke dokumentere dine egne påstande og bliver ved at tale udenom 2. Du ved godt at dine konklusioner er forkerte og derfor bliver ved at tale udenom.

  • 3
  • 0
#76 John Strand

Kære Jarle

Jeg ved ikke om du bevist provokere eller om du er småt begavet omvendt jeg skal nok skære det ud ip pap så selv du kan forstå det.

Det er sådan at når et elselskabe i et land som Danmark skal lave sideordnede aktiviteter så skal de skilles ud i et selvstændigt selskab. Det har elselskaberne gjort ved at lave teleselskaber hvor de lægger deres investeringer, deres indtægter og udgifter.

Når de har udgifter så skal de konteres rigtigt og de må ikke blande tingene sammen, det sr myndighederne løbende på. Hvordan det foregår i praksis er nok lidt for komplekst til dig men tro mig den del er der ret meget styr på og selskaberne gør som loven foreskriver.

Når de så investere i fiber, kunder etc. så har de i deres teleselskab et regnskab med indtægter og udgifter samt investeringer. De er de tab der er i disse selskaber og nedskrivningerne på investeringerne i disse selskaber som har givet dem et tab på over 5 milliarder kroner.

Hvis nu at elselskabet havde valgt at lægge eludgiftr over i teledelen eller omvendt så ville det være uloviligt. På den anden side lad os så forestille sig det således at de lægger elomkostninger over i teledelen så ville det være en regnskabsmæssig dum ide idet det ikke vil give nogle regnskabsmæssige fordele og bestemt ikke nogle skattemæssige fordele.

Sæt dig ind i tingene, du udstiller din dovenskab og du fårstår ikke så meget af dette og det på trods af jeg har linket ril nolgle artikelr der i detaljer beskriver det jeg siger.

Tror at du skal ud på vejen og lege med de andre drenge, du er vist for doven til at sætte dig ind i dette stofområde - nu burde du forstå det for det kan ikek skæres mere ud i pap en jeg har gjort med mindre vi skal skrive en Andeby version til dig hvor vi taler om Anders Ands investeringer og Fætter Højbens investeringer.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
#78 Michelle Bea Lund-Müller

Kære John og Jarle Nu tror jeg at denne diskussion har kørt længe nok. Der skal også skal være plads til at andre byder ind og jeres "samtale" avler ikke ordentlige debatter længere. Hvis I vil fortsætte diskussionen er I velkommen til at tage den herinde: http://www.version2.dk/community/fortsaettelse-af-debatten-44560

Vh. Michelle Bea Lund, Community builder, Version2

  • 4
  • 0
#79 John Strand

Det er sjovt at læse Forbrugerrådets anklager når det kommer til hvordan virksomheder markedsføre og sælger produkter. Mig bekendt så har teleselskaberne ikke overtrådt gældende lovgivning.

Hvis man ser på hvordan Forbrugerrådet selv markedsføre og sælger deres produkter så har Forbrugerombudsmanden nettop talt: http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Nyheder-fra-FO/Pressemeddelelser/For...

Her skal man se det afsnit hvor han skriver; Forbrugerombudsmandens opmærksomhed blev henledt på, at abonnementsprisen imidlertid svinger fra selskab til selskab, ligesom nogle slet ikke opkræver abonnementspris.

Forbrugerrådet fremførte, at man med formuleringen ønskede at forhindre, at forbrugerne troede, at den nævnte abonnementspris var for et abonnement hos Forbrugerrådet og Tænk. Først senere erfarede man, at nogle få selskaber ikke opkrævede abonnementspris.

Man valgte dog at beholde udsagnet, bl.a. fordi der i disse tilfælde var tale om introduktionstilbud til nye kunder.

Forbrugerombudsmanden meddelte Forbrugerrådet, at det var hans opfattelse, at udsagnet naturligt måtte forstås således, at alle el-selskaber opkrævede 125 kr. i abonnementspris om året, og Forbrugerombudsmanden indskærpede derfor, at markedsføring skal være retvisende.

På dansk så bedtyder det at man må formode at Forbrugerrådet kender markedsføringsloven og på trods af det kendskab valgte de at overtræde den. Da de blev opmærksomme på at de overtrådte lovgivningen så valgte de bevidst at fortsætte med at vildlede danskernemed det ene formål at sælge strøm som de kan tjene penge på.

Jeg syntes at Martin Salomon bør læse aartiklen igen og så læse hvad Forbrugerombudsmanden siger om hans egen organitation.

  • 0
  • 0
#81 Jesper Poulsen

Det er ærgerligt at John Strand ikke bruger sin viden og indsigt på teleområdet i kommentar i stedet for at føre sit private korstog mod Forbrugerrådet til torvs.

Jeg er sjældent enig med John Strand, men lige i denne sag er jeg.

Forbrugerrådet overreklamerede i deres elspare-projekt. Så meget, at jeg, som elmand, måtte ryste enddog ganske meget på hovedet. Jeg pointerede det også overfor Forbrugerrådet men fik blot en sludder for en sladder tilbage. Det er åbenbart i orden når Forbrugerrådet overreklamerer, men ikke når private firmaer gør det.

  • 1
  • 0
#82 Jesper Poulsen

Og det er hvad jeg hader ved teleskaber, jeg får sgu aldrig det jeg beder om. Og når jeg først har sagt ja til noget så kommer der lige....

Interessant...

Du må gøre noget forkert. Det eneste jeg ikke har fået fra min udbyder er en dato på IPv6. Jeg har fået den forbindelse jeg gerne vil have, jeg har fået den service jeg gerne vil have (og den er god, rigtig god) og der er ikke kommet ekstraudgifter.

Du må vitterligt bede om det forkerte (eller slet ikke bede om noget).

  • 0
  • 0
#84 Martin Hein

Hvis du er tilfreds med at have "op til 243VAC" i dine stikkontakter, er du formodentlig en af de få med den holdning.

Det er jeg. Sålænge der også er minimum 196VAC i dem.

For så vidt jeg husker er det -15%/+6% for at det circa skulle ligne det gamle pre EU 220VAC system med en garanti på 192<->242VAC

De prøver heller ikke at pådutte kunderne til at købe en unødvendig "serviceaftale" for at få repareret fejl på elselskabets kabler.

næh, den betaler alle og den er forskellig alt efter din "op til Amp". Det hedder en målerafgift eller et net abonnement. Derefter kommer forbruget.

  • 0
  • 0
#85 Maxx Frøstrup

Gud hvor en gammel post. Dog stadig ligeså relevant i dag som sidste år.

Nej jeg får sjældent hvad jeg beder om af teleselskaberne. Et nydeligt eksempel er: Man skal kunne ringe den her telefon op uanset hvor den er.... Telefonen krydser grænsen og ingen kan komme i kontakt med den og den bliver lukket grundet overforbrug på roaming. Og kan ikke låses op igen før den bliver indleveret til service.

Dette er ikke en meget usædvanlig oplevelse i min teleselskabs verden. Og man må ligesom sige at min forespørgelse er da ikke lige til at tage fejl af.

Da jeg som tele ansvarlig skal landsdække både fastnet og mobilt, har jeg ofte en del udfordringer, og hele humlen med at alting skal standardisers gør ikke opgaven lettere. Og der skal jo så lige tages højde for at mange jo har visse forventninger til hvad der burde være muligt, som f.eks. at de fleste fra Århus forventer at man bare tager sin mobil og ringer op hvis man går rundt i københavn (Det gør man ikke). Eller folk fra sjælland der mener man kan komme på 3G mobilt internet over alt i DK (Det kan man ikke). Eller dem som bygger huse og tror at der selvfølgelig kan leveres en 20 MB linie til deres nye hus (Det er ikke altid tilfældet).

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere