Forældre: Youtubes algoritmer formår ikke at fjerne upassende indhold til børn

Ikke alt er, hvad det udgiver sig for at være på internettet. Heller ikke på Youtube.

På Youtube ligger der efterhånden en lang række videoer med kendte tegneseriefigurer, der ved første øjekast er egnede for børn, men som bestemt ikke er det.

Youtube forklarer selv, at videogiganten fortsat forlader sig på brugeranmeldelser og algoritmer, der løbende luger ud i indholdet, men tilgangen er utilstrækkelig, mener flere bekymrede forældre.

Læs også: Forskere: Send smagsindtryk fra din søndagsbrunch over nettet

Eksempelvis er der videoer, hvor Mickey Mouse bliver tortureret, får klippet ørerne af og løber blodig rundt. Det viser BBC blandt andet i en video.

Videoerne sætter ekstra pres på det arbejde, Youtube løbende gør for at markere upassende indhold, så forældre nemmere kan holde deres børn fra det.

Læs også: Youtuber trækker pc gennem hård prøvelse: Installerer alle Windows-versioner nogensinde

»Det nytter ikke længere bare at have en sløv algoritme til at markere upassende indhold. Youtubes tilgang til problemet er sløset, siger en bekymret forælder til BBC. Men Youtube står fast på, at systemet virker.

»Vi tager feedback dybt seriøst og ser markerede videoer igennem 24/7 for at sikre, at der ikke er indhold i appen, der ikke skal være det,« skriver Youtube til BBC.

Læs også: Google åbner en ny front i kamp om skyen

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (40)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Dan Riis

Måske skulle forældrene kigger lidt indad inden de slipper deres små børn løs med iPhones og tablets med fri adgang til internettet.

De lader næppe deres børn løbe rundt i trafikken før de er sikre på de ikke bliver drønet ned. Det her er sq ikke meget anderledes. Når deres små poder kommer galt afsted er det alle andres skyld.

Jeg ser børn helt ned til børnehaveklassen der løber rundt med nye iPhones.

Forældrene trænger til at blive opdraget så de kan opdrage deres børn på nettet.

  • 16
  • 1
#5 Deleted User

Måske skulle forældrene kigger lidt indad inden de slipper deres små børn løs med iPhones og tablets med fri adgang til internettet.

Det betyder så at børn slet ikke må se på Youtube.

Har været ude for at min søn havde fået lov at sidde med tablet'en og se byggemand bob. Når det ene afsnit er færdigt så kommer der typisk en stak andre afsnit som han kan se op.

Han klikker på det næste og vupti, så var han så inde på denne byggemand bob video som youtube foreslog ham.

https://www.youtube.com/watch?v=FBbYFvU74pU

PS. Har forsøgt at få youtube til at markere den som upassende så man skal være logget ind, for vores tablets er ikke logget ind på en youtube konto.

Youtube har så valgt, 2 gange at ignorere min henvendelse.

  • 1
  • 1
#6 Thomas Bøge Nielsen

"Det betyder så at børn slet ikke må se på Youtube."

Nej, det betyder bare, at det er risikofyldt, hvis de overlades til Youtube alene. Det samme kan man sige om trafikken. Det er også risikofyldt, så de fleste forældre lader ikke deres børn være alene i trafikken før de kan agere hensigtmæssigt.

  • 6
  • 1
#7 Deleted User

Nej, det betyder bare, at det er risikofyldt, hvis de overlades til Youtube alene. Det samme kan man sige om trafikken. Det er også risikofyldt, så de fleste forældre lader ikke deres børn være alene i trafikken før de kan agere hensigtmæssigt.

Men når jeg sender mine børn ud i haven for at lege så kan jeg lukke lågen så de ikke kan komme ud i trafikken.

I dette tilfælde er det så youtube som står for lågerne og hvis de nægter at sætte en låge i når de får at vide at der er en mulighed for at ungerne kan smutte ud, så er jeg reelt set nødt til at holde børnene inden døre.

Nu er det ikke fordi min søn på 3 år forstår hvad de synger og jeg forventer ikke at Youtube har folk der sidder og gennemser alle videoer, men når de ikke reagerer på henvendelser så bliver de altså medskyldige.

Det er fantastisk at ser man en video med en afdækket brystvorte, også selvom den ikke sættes i en seksuel kontekst, så bliver videoen slettet øjeblikkeligt, men når nogen direkte synger om "Kneppemand Bob" så er det end ikke noget de lige gider smide ind bag muren så der skal logges ind for at se det.

Det tillader jeg mig at finde uansvarligt.

  • 1
  • 1
#9 Deleted User

Mon ikke den der lider mest er farmand, når poden kommer og spørger "Far, hvad betyder kneppe?" Poden er nok ligeglad, synes sikkert bare det er en dum video.

Meget muligt.

Nu var det også bare et eksempel, der findes masser af videoer som ikke er egnet for børn, men som på ingen måde er begrænset.

Youtube kunne jo også vende den om og lave en kids-mode, hvor kun børnevenligt indhold var til stede.

Altså et whitelist område i stedet for nu, hvor man forsøger sig med lidt semi-black-list

  • 2
  • 0
#10 Dan Riis

Henrik Madsen: Jeg kommer nok i et stormvejr her, men i mine øre lyder du ikke meget bedre end de forældre, som artiklen omhandler.

Mener man at det er Google ansvar, at passe på en 3 årige - så vil jeg komme med en vild påstand: det er DIT ansvar. YouTubes målgruppe er ikke små børn.

Hvis du sætter YouTube på auto afspilling og så brokker dig over det indenhold som YouTube afspiller - så hænger det nok nøje sammen med hvad andre også ser på din Google konto. Bruger dit barn samme konto som dig og du synes det er sjovt at kigge på bryster og fulde Russere der vælter rundt i deres Lada'er - så jeg er ret sikker på at Google systemer har det i baghovedet når du så vælger at se Byggemand Bob pludselig.

Den er ikke svære end at YouTube har en rigtig god løsning: afspilningslister - opret en til dit barn, og er det en iPad barnet sidder med kan du lave begrænset adgang så barnet ikke kan slå en prut uden du aktivt skal gøre noget.

Det er i den allersidste ende os forældre der har ansvaret - længere er den bare ikke. Jeg har selv 4 børn og jeg arbejder med børn og eSport/sociale medier til hverdag. Vi ser mere og mere at Danskerne gerne vil skyde skylden på alle andre end dem selv. Det er ikke samfundets opgave at opdrage børnene. Det er forældrendes.

  • 6
  • 1
#11 Deleted User

Henrik Madsen: Jeg kommer nok i et stormvejr her, men i mine øre lyder du ikke meget bedre end de forældre, som artiklen omhandler. Mener man at det er Google ansvar, at passe på en 3 årige - så vil jeg komme med en vild påstand: det er DIT ansvar. YouTubes målgruppe er ikke små børn.

Nogen gange ville man godt nok ønske at folk rent faktisk gad læse hvad det er man skriver.

Jeg prøver lige igen i pædagogiske udmalende termer.

Jeg forlanger ikke på nogen måde at Youtube proaktivt går ud og screener alt deres indhold, jeg siger bare at når Youtube har noget indhold som indrapporteres som værende uegnet for børn, selvom det direkte er baseret på noget som ellers ER for børn, så bør de reagere og det har de ikke gjort.

Jeg kan forstå at laver jeg en animeret video hvor Teletubbies går i gang med en god omgang shit-sex og kalder den "Happy teletubbies", så er løsningen i din optik at jeg begrænser mit barns adgang til youtube eller helt forbyder barnet at se youtube og at løsningen IKKE er at youtube fjerner eller begrænser dette indhold når de bliver gjort opmærksom på det.

Hvis dette er korrekt forstået så er det en for mig ufattelig holdning.

Mine børn har deres egne tablet's så det er netop teletubbies, byggemand bob og den slags min søn på 3 ser på og derfor er risikoen for at ramme "patter" ret lille, ikke mindst fordi youtube netop på det område er sindssygt nidkære.

Kneppesange og shit-sex animationer med Byggemand Bob og Teletubbies ER altså også youtube's ansvar.

Som tidligere nævnt kunne de, hvis de også gerne vil have at børn ser deres videoer (Og reklamer) lave en kid's funktion hvor videoer blev whitelistet. Man kunne endda lave det så det var brugerene som svarede ja eller nej til "Er denne video egnet til børn".

Jeg ville for resten også blive forarget hvis min datter på 10 år uhindret kunne vade ind i en swingerklub (Med navnet slik-klubben) nede i byen, men hvis hun kunne så var løsningen altså heller ikke at holde hende hjemme, eller rende efter hende hele tiden, men at klubben tog nogle skridt til at forhindre folk i at komme ind uforvarende.

Jeg har intet imod selv at stå for opdragelsen af mine børn, men jeg syntes ikke man kan bruge "Det er dit eget ansvar" som en catch-all undskyldning for hvorfor man som et stort kommercielt firma ikke skal gøre en skid.

  • 2
  • 4
#12 Yoel Caspersen Blogger

Kneppesange og shit-sex animationer med Byggemand Bob og Teletubbies ER altså også youtube's ansvar.

YouTube henvender sig ikke til børn - uddrag fra deres Terms & Conditions:

2.2 Du må ikke bruge Tjenesten og må ikke acceptere Vilkårene, hvis (a) du ikke er gammel nok (ikke myndig) til at indgå en bindende kontrakt med YouTube, eller (b) du enten er udelukket fra eller på anden måde juridisk er forbudt adgang til at modtage eller bruge Tjenesten i henhold til de gældende love i det land, hvor du er bosiddende, eller hvorfra du har adgang til eller bruger Tjenesten.

Ergo er det dit ansvar, hvad dit mindreårige barn ser på YouTube.

Måske er det forklaringen på, at YouTube ikke gider beskæftige sig med en video i dårlig kvalitet med et plat og tarveligt lydspor, som næppe skader nogen.

Hvis du skal bruge en streaming service til pacificering af knægten, kan jeg anbefale Netflix, som jeg selv bruger med stor succes. De har en udmærket Kids-sektion som er hermetisk renset for "upassende" indhold (hvis man da lige ser bort fra grimme animationer og japanske epilepsi-udløsende mangafilm).

  • 3
  • 2
#13 Heino Svendsen

eg har intet imod selv at stå for opdragelsen af mine børn, men jeg syntes ikke man kan bruge "Det er dit eget ansvar" som en catch-all undskyldning for hvorfor man som et stort kommercielt firma ikke skal gøre en skid.

Man kan jo sagtens gå skridtet videre. Om sommeren er der forretninger nær Hovedbanegården, hvor døren står åben. Dér kan mindreårige vade ind ( især hvis ekspedienten er optaget ) og opleve SNAVS, UTUGTIGHEDER etc.

Er din løsning censur, meningsfiltrering og andet, som normalt forbindes med totalitære styrer? Skal vi også til at ( som Mette Frederiksen foreslog for længe siden ) lægge stødabsoberende belægning på veje og stræder? Hvad så, når poden kommer i skolen? Dér er der også grimme ord etc.

Hvis vi skal til at filtrere ALT, hvad så om vi nedlægger alle former for medier ( aviser, tidsskrifter, internet, radio, tv etc. ) ? For det lyder som om, du hellere vil indføre censur end at holde øje med hvad, dit barn foretager sig, når du ikke gider interagere med det og i stedet stikker det et elektronisk hjælpemiddel.

  • 2
  • 0
#14 Heino Svendsen

Det lyder som "Tom og Jerry" - men det må nutidens børn vel heller ikke se.

Tegnefilm er og har altid været noget af det mest voldelige. Fx. Disney Juleshow, hvor Rip, Rap og Rup skjuler en kampesten inde i en snemand, kaster med isbomber og udsætter onkel Anders for druknerisiko. Ergo, de lærer børn, at man ikke kommer noget til ved at ramme en kampesten for fuld hammer hovedet først. At man ikke dør. Og at børn bør sætte sig op imod deres forældre og meget gerne bruge våben imod dem ( fx. bruger de en armbrøst med flammende spyd ).

En psykolog kunne sikkert finde på andre sjove ting...

  • 0
  • 1
#15 Heino Svendsen

Besøg http://www.capalert.com/capreports/ , hvis poden skal passifices med en film.

Her er der tale om folk, som logger ALT, som keder i film. Og jo højere score, jo bedre er den.

Jeg kan foreslå Mary Poppins : http://www.capalert.com/capreports/marypop/marypop.htm ( 100 / 100 )

Og så kan vi andre se på http://www.capalert.com/capreports/southpark.htm ( 29 / 100 ) med 250 eksempler på bandeord og perler som "a child on fire being beaten with a stick; the beater then being concerned about the stick catching fire"

  • 2
  • 0
#16 Dan Riis

Henrik: Jeg har skam læst hvad du har skrevet. Jeg er bare ikke enig. Du ønsker at YouTube skal tage hensyn til din søn på 3 år. Som Yoel linker fint til har de afskrevet sig det ansvar for små børn er ikke deres målgruppe. Jeg havde gjort det samme for risikoen at en knægt på 3 år i løbet at kort tid selv kan navigere rundt i YouTube og finde meget upassende indhold er meget stor.

Det er dit ansvar alene. Ønskede YouTube en børneafdeling havde de nok lavet det for længe siden men lur mig om selv Google har en politik om hvornår børn selv skal være på internettet. Af ren og skær frygt for massive sags anlæg er det næppe 3 årige hvor de mener det er forsvarligt. Men det er min mening. Jeg har selv 4 børn og lavet min del af fejl når det kommer til net og børn.

  • 0
  • 0
#18 Deleted User

Henrik: Jeg har skam læst hvad du har skrevet. Jeg er bare ikke enig. Du ønsker at YouTube skal tage hensyn til din søn på 3 år.

De tager hensyn til voksne som bliver forfærdede over at se en brystvorte for christ sake.

Men det er vel logisk nok med et amerikansk firma, hvor alt hvad der ligner en brystvorte bliver slettet og en stragt langemand skal flimres og "fuck" skal bippes, men alle der er fyldt 18 kan gå ind fra gaden og købe en uzi og 9 millioner skud.

DE har selv valgt at have en funktion som gør at "stødeligt" indhold bliver markeret som sådan og kræver at man logger ind for at se det, så forstår jeg ikke at DE ikke engang reagerer når man rapporterer en video hvor billedsiden i den grad er henvendt til børn, mens lydsiden ikke ligefrem kan siges at være for børn.

  • 0
  • 1
#22 Deleted User

YouTube henvender sig ikke til børn - uddrag fra deres Terms & Conditions:

Men sjovt nok så henvender de reklamer som der vises før de her tegnefilm DIREKTE til børn i den alder.

Er det ikke lidt dobbeltmoralsk at sige "Jaaamen, det er slet ikke noget børn bør se" og så smide reklamer henvendt DIREKTE til børn på.

Hvis youtube ikke er for børn, så er der jo slet ingen grund til at de spilder deres harddiske på indhold såsom Teletubbies som vel næppe giver man visninger til børn over 5 år.

  • 0
  • 2
#23 Dan Riis

"De tager hensyn til voksne som bliver forfærdede over at se en brystvorte for christ sake.

Men det er vel logisk nok med et amerikansk firma, hvor alt hvad der ligner en brystvorte bliver slettet og en stragt langemand skal flimres og "fuck" skal bippes, men alle der er fyldt 18 kan gå ind fra gaden og købe en uzi og 9 millioner skud.

DE har selv valgt at have en funktion som gør at "stødeligt" indhold bliver markeret som sådan og kræver at man logger ind for at se det, så forstår jeg ikke at DE ikke engang reagerer når man rapporterer en video hvor billedsiden i den grad er henvendt til børn, mens lydsiden ikke ligefrem kan siges at være for børn."

Hvad angår den Amerikanske moral (eller mangel om man vil) bliver vi nok hurtigt enige om, at de er helt skudt i låget - så derfor understreger det jo også bare endnu mere hvorfor YouTube IKKE henvender sig til børn med mindre forældrende sidder ved siden af. Som der står i deres vedtægter så henvender tjenesten sig ikke til børn. Man kunne mistænke YouTube at lægge ansvaret over på os forældre at være opmærksom på hvad vores børn laver på nettet.

"Og du finder det ikke rimeligt dobbeltmoralsk at youtube godt kan finde ud af at klistre reklamer direkte henvendt til børn på de her videoer, fordi der er gode penge i at børnene ser reklamerne, men samtidigt fraskriver de sig alt andet ansvar og "Børn må slet ikke se youtube".

Jamen forstår du slet ikke hvordan Googles reklame måde virker på? Google er sindsyg dygtigt til at tilpasse reklamer efter DIG - dvs at kigger jeg meget på kameraer (er fotograf også) - så vælter det ind med reklamer uanset hvor jeg befinder mig på nettet. Du har små børn - lur mig om du ikke har besøgt børne relateret sidder som Fætter BR - Legoland osv - så får du reklamer for det!

Henrik: Alt det som du skriver og kritisere fortæller mig at du faktisk er rimelig vågen og har fokus på nogle rigtig dårlige ting. Hvorfor lader du så din 3 årige knægt sidde alene med en tablet?

  • 3
  • 0
#24 Deleted User

Hvorfor lader du så din 3 årige knægt sidde alene med en tablet?

Fordi, som enhver forælder ved, så har børn, ligesom voksne brug for at koble af og udvalget af børnevenlige tegnefilm på youtube slår alt andet.

Som jeg har sagt før, så forventer eller forlanger jeg ikke at youtube sidder og screener alt indhold, men jeg ville dælme ønske at en henvendelse om en byggemand bob tegnefilm hvor der snakkes om at kneppe i det mindste røg ind under "muligt anstødeligt indhold".

Som sagt...I det øjeblik youtube begynder at tjene penge på at vise reklamer for mine børn, så syntes jeg også de har et vist ansvar for at det de viser bagefter også er passende for børn.

Det er hamrende svært, grænsende til det umulige at skærme børn af fra ting de ikke lige har alderen til at se på nettet, men det bliver da totalt umuligt når de folk der tjener penge på at vise kneppemand bob videoer for mine børn, bare fraskriver sig ethvert ansvar.

Når alt kommer til alt, så ender det hele nok med konklusionen som enhver der har børn nok er enig i og det er at man ikke kan være overalt og med 3 børn så er det umuligt for 2 voksne at sidde ved siden af børnene hele tiden for at overvåge hvad de ser.

Forsøger ellers hvad jeg kan, vores børn er ofte de "sidste" i klassen som bare får lov til at installere apps som kan være problematiske og først efter en snak om hvad man må og ikke må.

  • 0
  • 3
#25 Dan Riis

Det er jo netop også derfor det er supervigtig at man som forældre guider ens børn i den digitale verden. Det er vi DK sgu rigtig dårlige til.

Det er ikke tomme ord fra mig. Jeg arbejder med unge til hverdag med eSport og sociale medier. Det her er røget helt hen over hovedet på langt størstedelen af alle forældre. Det er det vilde vesten for børnene. Ingen krav og konsekvenser før politiet eller kommunen står der - og så er det de andres skyld. Du kan ikke og skal ikke give lorten videre til firmaer som Google. At give dem ansvaret for dit barn? Nej vel. Reklamerne er stadigvæk baseret på hvad du laver på nettet med din Google konto. Så ser du mange børnefilm (din søn altså) så får du selvfølgelig også reklamer for børn, men du har stadigvæk sagt ja til Googles vilkår.

At YouTube har det største udvalg er selvfølgelig dejligt. At langt det meste så krænker rettigheder osv er noget andet, men har man brug for at slappe fra sine børn kan man jo gøre forarbejdet. Mange børn vil gerne se de samme ting. Det er super nemt at rippe indhold fra YouTube. Hent dem og smid dem på tablet'en - problem løst en gang for alle og du beskytter dit barn fra YouTube for det som ligger derpå er 95% ikke for små børn! ??

  • 2
  • 0
#26 Deleted User

Det er ikke tomme ord fra mig. Jeg arbejder med unge til hverdag med eSport og sociale medier. Det her er røget helt hen over hovedet på langt størstedelen af alle forældre. Det er det vilde vesten for børnene. Ingen krav og konsekvenser før politiet eller kommunen står der - og så er det de andres skyld.

Enig og vi var faktisk også noget (positivt) overraskede da vores datter på 10 kom hjem og sagde at de havde snakket om hvordan man burde opføre sig på nettet i forhold til mobning og at man ikke skulle sende visse typer billeder og den slags til nogen, ikke engang ens bedste venner.

Vi har lige haft snakken med hende om SnapChat, alle hendes kammerater har det og vi har så nu "overgivet" os og givet hendes lov til at have det, men først efter en snak om hvilke ting der bare var 200% forbudt og konsekvenserne ved at gøre de ting alligevel. Her tænkes både på de konsekvenser det kan få fremadrettet i forhold til at den slags billeder aldrig forsvinder og også hvilke konsekvenser det kunne få i form af sanktioner fra os af.

Jeg syntes jeg har skåret ret kraftigt ud i pap at jeg ikke forventer at youtube skal opdrage mine børn eller ansætte 1000 mennesker som skal sidde og skærme indhold af, jeg ville bare ønske at de ville tage det seriøst når nogen henvender sig med bekymringer om det indhold som de jo gladelig vælger at tjene penge på at vise reklamer til børn, før de viser.

Er godt klar over hele Copyright problematikken, men lige der syntes jeg jo også det bør være dem som føler sig krænkede (Rettighedshaverne) som kontakter Youtube og får det fjernet, ligesom det vel er op til mig at kontakte youtube hvis jeg finder noget jeg syntes "krænker" mig eller mine børn.

  • 0
  • 0
#27 Yoel Caspersen Blogger

Det er hamrende svært, grænsende til det umulige at skærme børn af fra ting de ikke lige har alderen til at se på nettet, men det bliver da totalt umuligt når de folk der tjener penge på at vise kneppemand bob videoer for mine børn, bare fraskriver sig ethvert ansvar.

Jeg forstår din frustration over det underlødige indhold på YouTube - og der er rigtig meget af det. Men den pågældende video, er det vitterligt noget din søn tager skade af? Måske kunne den endda tjene som et emne, man kunne diskutere sammen med sønnike - noget om god smag, pænt sprog osv?

Og så er der jo stadigvæk muligheden for at give din søn en "walled garden" i form af Netflix eller DR's Ramasjang, hvis han skal sidde med det for sig selv.

Personligt finder jeg det rigtig træls, når videoer på YouTube er flagged, så man skal logge ind for at se dem. Der er masser af indhold på YouTube, jeg godt kunne finde på at se hvad er, uden samtidig at skulle fortælle YouTube hvem jeg er. Når man skal logge ind for at se videoen, bliver den automatisk til en del af den profil, YouTube/Google har på en, og det kan der være masser af legitime grunde til at man ikke ønsker.

  • 0
  • 0
#28 Deleted User

Nej min søn fatter ikke hvad "kneppe" betyder.

Men nu var det jo også bare et eksempel som i hvert fald jeg, syntes er så klart at det ikke burde være et tvivlstilfælde.

Netflix har vi fravalgt af principielle årsager. Det principielle består i at jeg ikke ønsker at købe en ydelse hvor jeg ikke på forhånd har mulighed for at danne mig et overblik over hvad der tilbydes og på Netflix kan man ikke se en liste over hvad der er tilgængeligt før man har betalt.

Jeg ville f.eks også nægte at handle i Føtex, hvis jeg ikke måtte se varerne før jeg købte dem.

Jeg har intet problem med at indhold er flagged, jeg har aldrig været ude for at indhold der var flagged, ikke også burde være flagged, men jeg har til gengæld set tonsvis af indhold som BURDE være flagged, men som ikke er det.

  • 0
  • 0
#29 Jeppe Jønch Andersen

Det er vel egentlig ganske enkelt. Ansvaret for hvad dit 3-årige barn bliver præstenteret for på nettet er dit, ikke andres, ikke Youtube's, ikke "nettets". Man kan vel også stille spørgsmålstegn ved om et 3-årigt barn overhovedet skal være på nettet? .. uden voksent opsyn?

..og så er det jo ikke anderledes end at hvis du ikke bryder dig om det produkt som Youtube stiller til rådighed for dig (gratis), så lad være at bruge det.

Hvad Netflix angår, kan du jo bare tage et gratis måned og se hvad du evt. senere skal betale for, hvis du vælger at beholde det.

/Jeppe

  • 0
  • 0
#30 Deleted User

..og så er det jo ikke anderledes end at hvis du ikke bryder dig om det produkt som Youtube stiller til rådighed for dig (gratis), så lad være at bruge det.

Er du så naiv ?

Youtube er jo ikke gratis.

Hos youtube "betaler" du for at se deres videoer, med din tid i form af at du ser reklamer.

Når mit barn har "betalt" for at se Teletubbies, ved først at se en reklame for Lego, så ser mit barn ikke youtube gratis.

Men måske youtube nu ender med at vågne.

Flere større reklameaktører trækker sig fra youtube fordi de ikke kan garanteres at deres reklamer ses og dermed sættes i forbindelse med videoer som det ikke er så smart at de sættes i forbindelse med.

Måske legetøjs reklame folk også på et tidspunkt dropper youtube hvis de ikke sørger for at deres reklamer ikke vises lige før et afsnit af "kneppemand Bob".

Man kan da håbe at Youtube begynder at tage det ansvar de burde have, lidt mere seriøst og når det er folk der er de direkte kunder som betaler penge til youtube, så er YT muligvis mere lydhøre end når "menigmand" tager kontakt.

  • 0
  • 2
#31 Deleted User

Hvad Netflix angår, kan du jo bare tage et gratis måned og se hvad du evt. senere skal betale for, hvis du vælger at beholde det.

Nej tak, for at få min "gratis" måned så skal jeg indtaste mine kort oplysninger og hvis man så glemmer at melde fra, eller Netflix glemmer at registrere at du har ønsket at melde fra, så trækker de lige for en måned mere.

Jeg tager aldrig imod tilbud om gratis prøve abbonementer hvis jeg tvinges til at indtaste mine kort oplysninger først.

  • 0
  • 3
#32 Dan Riis

Henrik Madsen: Jeg tror vi alle forstår hvad du mener. Jeg tror til gengæld ikke at du forstår helt hvad vi prøver, at give udtryk for: Du har valgt en tjeneste som ikke henvender sig til børn - længere er den ikke - at så mange vælger at uploade børne videoer er så en helt anden ting. Så kan du komme med alverdens forklaringer om børnereklamer osv osv.

YouTube bygger på antal visninger. Fakta er jo mere ekstrem ens video er, jo flere visninger får man for sådan er vi mennesker. Jeg tror helt ærligt at YouTube hænger i bremsen evig altid med at tjekke videoer igennem for upassende indenhold - lige fra porno til mord til den nyeste Life film som køre i biograferne.

Kommer der en anmeldelse om at der bliver sagt "knepper" i en teletubbie video kan det godt være det er svært at skelne om det er satire eller om det er syge mennesker der vil skade små børn - derfor er YouTube hellere ikke noget for børn. Jeg tror helt ærligt at YouTube har deres prioriteringer helt andre steder - nemlig der hvor det kan koste sagsanlæg. De er ikke et verdens rigeste firmaer uden grund.

Da du oprettede din Google konto sagde du også ja til alle de ting som du klager over nu. Google har deres på det helt rene lovmæssigt - moralsk kan vi diskutere, men ved at vi opretter en Google konto hos dem støtter vi dem også. Stoppede alle med at få kontoer hos dem ville have svært ved at tjene penge. Men de bliver større og større - nu sidder de også suverænt på mobil telefonerne også (Android) - husk det når din 3 årige søn skal have en telefon en dag - jamen så vælger jeg da bare Apple - men næh nej - de er endnu værre. Lev med det og lær dine børn at være kritiske for det er en kæmpe mangelvare blandt de unge idag. De tror på alt hvad de ser.

Hvis du så oveni købet har et problem med at udlevere dine kort oplysninger til verdens største film tjeneste som jeg personligt har valgt og fravalgt mange gange uden problemer - ja så er det ikke nemt. Der er kun den gode gammeldags løsning tilbage: DVD og BD - køb skiverne - problem løst. Det har virket i mange år - før i tiden var det bare VHS - der kan du få kastet 5 flyttekasser børnevideoer i nakken på DBA for en flad 50'er efterhånden.

Når jeg læser en artikel som denne tænker jeg: Curling forældre - hold nu bøtte og kom ind i kampen og vær forældre. Tag ansvar istedet for at pege af andre. Det er forældrendes ansvar.

Over and out herfra :-)

  • 4
  • 0
#33 Deleted User

Du har valgt en tjeneste som ikke henvender sig til børn - længere er den ikke

Det du åbenlyst ikke forstår er at jeg ikke accepterer at en tjeneste på den ene side siger "Vores tjeneste er ikke for børn" men på den anden side har MASSER af indhold som KUN er for børn og at de så viser reklamer henvendt til børn lige før videoerne.

Det er i min verden at "blæse og have mel i munden".

Youtube VED jo at det er et barn der sidder og ser og de VED at klippet typisk ses af børn, for hvis de ikke gjorde det så ville de vel ikke vise lego reklamer og lignende.

Hvis youtube siger "Vi er ikke for børn" så burde de vel undlade at vise reklamen og derefter nægte at vise videoen med henvisning til at seeren ikke er gammel nok.

Der er sådan lidt "Vi vil gerne tjene pengene ved at vise de her reklamer for børn, men vi fralægger os ethvert ansvar hvis børn ser de her videoer".

Din sidste kommentar med at kalde alle der ikke er enige for curlingforældre kan jeg kun grine ad. Den kommentar kommer oftest fra folk som ikke har børn.

De fleste der i dag har børn, har oplevet at deres ideologiske holdninger til det der med børn, er blevet udfordret ret kraftigt den dag de så rent faktisk FIK børn i forhold til de holdninger de havde FØR de fik børn.

Eller sagt på en anden måde....Det er altid nemt at være klog, hvis det ikke er noget man skal forholde sig til, til hverdag, så er det nemt at holde den moralske fane højt.

  • 0
  • 3
#34 Jeppe Jønch Andersen

Jammen så lad da være med at bruge Youtube .. og til din sidste stråmand, så har jeg børn, de er noget ældre end dit 3-årige barn, og de får altså ikke lov til at surfe hverken Youtube eller andet, uden opsyn... Du har hverken implicit eller explicit krav på at Youtube og Google skal underholde dine børn.

God dag /Jeppe

  • 2
  • 1
#35 Dan Riis

Jeg har 4 børn, Henrik - jeg har computer og internet helt inde på livet hver eneste dag for jeg arbejder med det (med børn). Jeg har stået i de samme dilemmaer som du gør pt. Jeg har prøvet at køre den hårde måde og slå hårdt ned på mine to ældste børn - det virkede sgu ikke rigtigt - de to yngste på 13 og 15 år nu har fået en helt anden opdragelse - nemlig ansvar og beslutninger sammen med os forældre. Vores yngste børn synes fx det er helt i orden, at deres telefoner og computere mv er i stuen om natten på hverdagene - for de er svære at lade ligge - og man er meget træt næste dag. Det fik de lov til at prøve. Ingen problemer siden - vi har også snakket meget om YouTube. De kommer hvis der er noget de ikke synes er i orden. Jeg ved da godt at de også laver ting som jeg ikke ved, men vigtigst er at vi lærer dem at være kritisk og ikke stole på hvad man ser eller læser.

JEG har taget nogle beslutninger da de var mindre fordi børn ikke selv kan sige fra. Det er mit ansvar. At beskytte dem mod firmaer som Google er mit ansvar - kan jeg ikke leve med deres moralske holdninger - så må jeg sige fra for mine børn indtil de selv er klar til at have en holdning.

Så om nogen har jeg mit på det rene. Jeg ser problemerne hver eneste dag - børn der kommer galt afsted på de sociale medier - børn der kommer i klemme i loven - børn der får nakkeskader og ødelagte hænder og ødelagte søvnvaner pga forældrende ikke selv har forstået den digitale verden.

Vi står med en generation af forældre og børn der skal føres ind i en ny verden. Kender forældrende ikke denne verden - så er det sgu svært at give børnene en ordentlig digital opdragelse. Så sker der to ting: forældrende kigger den anden vej fordi de ikke orker kampen og giver andre skylden (curling forældre som i artiklen), eller lige det modsatte - så forbyder forældrende børnene fx de sociale medier. Det gør vi jo ikke når vi skal opdrage vores børn i trafikken vel? Det her er ikke anderledes. Forældrende har sat sig ind i hvordan trafikken fungere. Men ikke mange har sat sig ind i det liv som deres børn har i den digitale verden - det kan de ikke finde ud af. Der er selvfølgelig en del forældre som prøver og gør et ganske godt stykke arbejde - dem skal vi have mange flere af.

Det du henviser til nu er den moralske del af Google. Google er da ikke anderledes end alt andet i verden - gå en tur på 100 meter igennem en butiksgade og du løber på de første 10 steder der har moralske kvaler - hvorfor? Der er penge i lortet. Vi andre lever fint med Google - vi kan have vores meninger, men skal det være moralsk korrekt det hele - så bliver tilværelse lidt indsnævret meget hurtigt - så kan du ikke engang gå i Rema 1000 længere - elsker du avokadoer - jamen så husk næste gang at du er skyld i at folk lider under vandmangel fordi det kræver 70 liter vand pr avokado du køber.

Jeg kan godt høre at du bliver ramt på dette. Det er et meget omtåleligt emne for vi vil gerne passe på vores børn. Gør nogen noget ved dem som fx YouTube vil vi gerne have handling - så bliver vi pissed off når YouTube er ligeglade - gør noget ved det og fravælg dem så. Så har du dit på det rene moralsk og du har beskyttet dine børn som en god forældre.

  • 2
  • 0
#36 Deleted User

Jammen så lad da være med at bruge Youtube .. og til din sidste stråmand, så har jeg børn, de er noget ældre end dit 3-årige barn, og de får altså ikke lov til at surfe hverken Youtube eller andet, uden opsyn... Du har hverken implicit eller explicit krav på at Youtube og Google skal underholde dine børn.

Ja ja og hvis jeg er utilfreds med at nogen kører for stærkt i trafikken, så kan jeg jo bare lade være med at gå udenfor en dør, for politiet kan jo ikke være alle steder og jeg kan alligevel ikke forhindre de kører for stærkt.

Kender godt argumentet, det bliver ikke bedre af at blive gentaget.

Mine børn plejer som regel at bruge "Alle de andre må" argumentet når der er noget de gerne vil, det lader til at dine børn bare får et NEJ uanset hvad.

Bliver spændende at se hvordan de ender med at reagere når de engang blive store nok til selv at måtte bestemme, så kommer der nok en modreaktion på din strenge, omklamrende og totalovervågende opdragelse.

  • 0
  • 2
#37 Dan Riis

Henrik: Måske skulle vi lige holde den gode tone inden det løber af sporet. Du har absolut ingen viden om hvordan Jeppe opdrager sine børn. Hvem siger ikke, at han sidder sammen med sine børn for at opdrage dem hvad faldgrupperne er ved internettet istedet for, at bruge det som en barnepige?

Den bemærkning som børnene kommer med "jamen alle de andre må" - er det ikke bare det som definere en curling forældre? Jeg har sgu sagt nej mange gange til mine børn når der har stået børn klokken 22:00 på en hverdags aften og spurgt om Tulle kan lege - nej det kan hun ikke for hun går i 4. klasse og hun gik i seng for en time siden så hun kan være frisk til næste dag.

Børn tager ikke skade af et nej - slet ikke hvis det gøres på den gode måde - så har de måske ligefrem gavn af det. Det kaldes at sætte grænser for ens børn - noget som de fleste børn trives allerbedst med.

  • 3
  • 0
#38 Jeppe Jønch Andersen

Ja ja og hvis jeg er utilfreds med at nogen kører for stærkt i trafikken, så kan jeg jo bare lade være med at gå udenfor en dør, for politiet kan jo ikke være alle steder og jeg kan alligevel ikke forhindre de kører for stærkt.

Du skyder helt ved siden af, det er ulovligt at køre for stærkt .. det er ikke ulovligt at udbyde en service du ikke bryder dig om.

Mine børn plejer som regel at bruge "Alle de andre må" argumentet når der er noget de gerne vil, det lader til at dine børn bare får et NEJ uanset hvad.

Min børn for NEJ til Youtube hvis jeg ikke har tid eller lyst til at være med. "Alle de andre må" argumentet virker ikke her hjemme og bliver derfor ikke brugt længere.

Bliver spændende at se hvordan de ender med at reagere når de engang blive store nok til selv at måtte bestemme, så kommer der nok en modreaktion på din strenge, omklamrende og totalovervågende opdragelse.

Der er ikke noget "strenge, omklamrende eller totalovervågende opdragelse" ved at tage ansvar for sine børn. Resten lader vi lige stå et øjeblik...

Mvh. /Jeppe

  • 2
  • 0
#39 Deleted User

Børn tager ikke skade af et nej - slet ikke hvis det gøres på den gode måde - så har de måske ligefrem gavn af det. Det kaldes at sætte grænser for ens børn - noget som de fleste børn trives allerbedst med.

Mine børn får væsentligt flere nej'er end deres kammerater og jeg er ikke bange for at være den dumme forælder.

Det her er ved at løbe helt af sporet, mit start argument var at jeg ville ønske at Youtube ville tage lidt ansvar på sig for den tjeneste de leverer, den holdning står jeg vist ret alene med herinde (Men det er så også et rimeligt isoleret tilfælde, det er dælme ikke mange andre jeg har mødt og diskuteret det med som har haft den her "Du må bare forbyde dem at bruge youtube så" holdning).

Det er faktisk lidt trist at der er så forholdsvis mange herinde der mener at store firmaer som lever af folk ser deres reklamer, også rettet mod børn, ikke har nogen som helst form for moralsk ansvar.

Men det er vel bare den egoisk kultur vi generelt set desværre efterhånden har hvor det er "enhver-er-sig-selv-nærmest" som er første leveregel og "så-længe-jeg-ikke-ser-et-problem-så-har-jeg-ikke-empati-nok-til-at-sætte-mig-ind-i-at-andre-kan-have-et-problem".

  • 0
  • 1
#40 Dan Riis

Kære Henrik.

Jeg opgiver - du forstår simpelthen ikke hele pointen i det her - så jeg vil lade den ligge herfra. Tak for god ro og orden og hav forsat en rigtig god dag :-)

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere