Folketinget dropper evaluering af hullet valgsystem: »Kritisabelt og tåbeligt«

Illustration: Christoffer Regild / Folketinget
Systemet til håndtering af vælgererklæringer blev misbrugt at to partier forud for valget. Alligevel skal det ikke evalueres, har et flertal nu besluttet.

Folketinget vil trods et løfte om det modsatte ikke gennemføre en evaluering af det it-system, som både Stram Kurs og Klaus Riskær Pedersen ifølge juraeksperter udnyttede til at snyde sig til en ulovlig opstillingsberettigelse forud for det afholdte valg, skriver Berlingske.

Den beslutning møder kritik fra flere it-eksperter:

»Det er kritisabelt og tåbeligt, at man ikke vælger at få lavet en evaluering. En ordentlig evaluering omfatter mange væsentlige og vigtige aspekter ud over den smutvej, de to partier benyttede sig af. Og en ordentlig vurdering bør være grundlaget for en revurdering og forbedret ordning,« siger Erik Frøkjær, der er lektor i datalogi ved Københavns Universitet, til Berlingske.

Også Carsten Schürmann, der lektor på IT-Universitetet i København, er kritisk:

»Evalueringen omhandler jo ikke kun det tekniske, men også vælgernes og partiernes oplevelse af systemet. Derudover er det et system, som ikke bliver brugt lige så ofte som eksempelvis Rejsekort, der konstant bliver brugt, og dermed kan man hele tiden se, hvad der går galt.«

De to partier omgik med en særlig måde at håndtere vælgererklæringer på den såkaldte eftertænksomhedsperiode. Det fik eksperter og politikere til at kategorisere som »absurd« og »en demokratisk skandale«.

Folketinget besluttede ellers i forbindelse med vedtagelsen af de nuværende valglov i 2013, at man efter tre år skulle skulle foretage en evaluering af systemet.

I bemærkningerne til lovforslaget fremgår det ifølge Berlingske, at indførelsen af det nye system skulle indebære »en vurdering af, om det digitale system har haft den ønskede virkning på partiernes mulighed for at blive opstillingsberettigede til valg til Folketinget eller Europa-Parlamentet, samt om systemet giver anledning til problemer eller misbrug af nogen art.«

Nu har forligspartierne bag valgloven imidlertid besluttet at indføre en ny portalløsning og det er argumentet for ikke at evaluere på det gamle system. Men det handler ifølge de to it-eksperter ikke alene om det tekniske, men også om at se på processen i sin helhed, både for gamle og nye partier og for vælgerne.

Social- og indenrigsminister Astrid Krag (S) svarer skriftligt, at en evaluering »ikke [er] særlig interessant«, når et nyt system er på vej.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Anders Kvist

I bund og grund er det ret ligegyldigt - det er vel blot for at man skal kunne overskue stemmesedlen. Det største problem er ikke vælgererklæringer og eftertænksomhedsperiode, men at man kan bidrage til stemmespild på sin modstanderfløj ved at give en vælgererklæring. I stedet burde man finde en måde at stemmerne aldrig går til spilde, men bliver overført til andre partier (efter eget valg). Så kunne vælgererklæringssystemet også skæres helt ind til benet - du kan bruge en pr. valgperiode og ellers no questions asked...

  • 5
  • 3
Louise Klint

Ja. Jeg tror også det handler om at lukke den,
så der ikke kommer mere dårlig presse.

Det er da netop relevant at evaluere på det eksisterende, således det nye system strikkes mest hensigtsmæssigt sammen.

(Evalueringen behøver jo ikke være en kæmpe, forkromet rigsrevisionsrapport. Man kan sætte nogle rammer op for det).

Nu kan man i og for sig sidde og fabulere frit i udviklingen af det nye system.
Begå de samme fejl igen, eller nogle andre.
Offentlig it i en nøddeskal.
Og hvorfor it-branchen må grine hele vejen til banken.

Det er jo en vits.

  • 10
  • 0
Joe Sørensen

I stedet burde man finde en måde at stemmerne aldrig går til spilde, men bliver overført til andre partier (efter eget valg)


Vi du have en første og anden valg på stemmesedlen?
Det er kun partier, som ikke har indgået valgforbund der laver stemmespild. Måske ønsker de partier nettop stemmespild? Det styre de selv.
Jeg ser det ikke som nogen grund til at vi skal finde på nye former for spørgeskemaer som alle danskere skal forstå bare fordi du gerne vil kunne sætte flere krydser. Der er også et sikkerhedsproblem med flere trydser, da dette kan give sjældende udfald. Hvis nogen har købt en stemme kan de bruge det til at se om stemmen er blevet leveret.

Nu kan man i og for sig sidde og fabulere frit i udviklingen af det nye system.
Begå de samme fejl igen, eller nogle andre.
Offentlig it i en nøddeskal.


De kunne sætte en praktikat i ministeriet til at gennemgå rapporter og artikler om det system og så skrive en evaluering.
Jeg forstår heller ikke at man laver et nye system uden at vide hvorfor det gamle ikke virkede.

  • 2
  • 0
Jan Heisterberg

Som beskrevet i linket til Berlingske, så benyttede systemet en e-mail til at indsende en vælgererklæring - og det kunne så automatiseres.

Hvis det VIRKELIG er så simpelt, så må der da være embedsmænd som virkelig har taget den lette løsning.
Er der virkelig ingen bruger-validering ? NemID ?

Hvis ikke så er det jo SÅ horribelt, at end ikke Holberg har skrevet om det - eller drømmer jeg mon ?

  • 2
  • 0
Lars Christensen

Hvis man som chef i det private ikke har den fornødne faglige viden om alt (hvilket de færreste har) så må man lytte til egne eksperter eller i det mindste til sin egen sunde fornuft.
Det samme gælder også for folketingsmedlemmer og i særdeleshed ministre med deres store bagland af embedsmænd.
Måske det snart var på tide med en evaluering af ministeransvarsloven? Altså se på om en minister har ansvar for at bruge det der mellem sine ører!
Mvh Lars C PL Brake

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere