Første dom i Danmark for brud på databeskyttelsesloven

Illustration: MI grafik
Retten på Frederiksberg fælder dom i første sag om GDPR-brud efter et opslag på Facebook med navn og billede af voldtægtsmistænkt.

En 31-årig mand fra Valby i København er blevet idømt en bøde på 15.000 kroner at have hængt en voldtægtsdømt mand ud på Facebook. Det er første gang i Danmark, at der er fældet dom i en sag om brud på databeskyttelsesloven, oplyser anklager Søren Harbo fra Københavns Politi.

Det skriver Ekstra Bladet.

Sidste år skrev den dømte, 'Tommy Thailand', på Facebook, at Midt- og Vestjyllands havde anholdt en mand, der var mistænkt for at voldtage en niårig pige.

Han skrev også, at den dengang 34-årige mand tidligere var dømt for voldtægt af en treårig pige, og han inkluderede i Facebook-opslaget navn og billede af manden.

Personfølsomme oplysninger

Sådan et opslag på Facebook skal betragtes som behandling af personfølsomme oplysninger, vurderer retten på Frederiksberg.

Ifølge databeskyttelsesloven skal der være en gyldig hjemmel i lovgivningen for, at dette er lovligt.

Og det havde den idømte mand ifølge retten ikke.

Databeskyttelsesloven, også kendt som GDPR eller persondataforordningen, trådte i kraft i maj 2018, da nye EU-regler om databeskyttelse skulle føjes til den danske lovgivning for at beskytte persondata.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (19)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Claus Bobjerg Juul

Så en persons følsomme data er 15.000 kr værd.

Så hvis en virksomhed udstiller 10.000 personers følsomme persondata, skal de forvente en bøde på det maksimale 16.000.000 kr eller 4% af omsætning afhænigt af hvad der er størst.

Gad vide om anklageren har bladet to sager sammen, selve GDPR sagen, som datatilsynet står bag, og straffesagen som politiet står bag?

  • 4
  • 0
Simon Mikkelsen

Det er jo ikke dét problem GDPR skulle løse og han var formegentlig også blevet dømt uden GDPR.

At dette er den første sag viser nok meget godt, at myndighederne slet ikke er i stand til at håndhæve GDPR. Man burde have været efter en virksomhed der ikke passer ordentligt på data eller bruger folks data til noget de ikke må.

  • 19
  • 0
Palle Madsen

Men samme oplysninger på forsiden af Ekstrabladet.dk er helt i orden ?
I det hele taget er det lidt spøjst at der vises mange ting i dagspressen som vil være dybt kriminelt for en almindelig borger eller virksomhed at slå op en hjemmeside eller på Facebook.

  • 13
  • 0
Louise Klint

Det er lidt af en bet, hva’?

Altså ikke de 15.000 kroner, men proportionaliteten.

Forskellen på antal, alvor og rækkevidde af de datalæk, GDPR-brud og lemfældig omgang med persondata i kommuner, offentlige myndigheder og private virksomheder i Danmark – som vi har set på ugebasis, her på Version 2, gennem de seneste år – og så det faktum, at ^^ ovennævnte sag er 1. bøde, der stanges ud.

Tsk, tsk.
Suk.

  • 10
  • 0
Christian Nobel

Det er jo ikke dét problem GDPR skulle løse og han var formegentlig også blevet dømt uden GDPR.

Nej, og bortset fra det, så er det noget vrøvl når der i artiklen står at databeskyttelseloven trådte i kraft i 2018.

Vi har hele tiden haft en databeskyttelseslov, som han sikkert også ville være blevet dømt under (plus sikkert også nogle andre regler om at man ikke må udstille folk mv.), GDPR er sådan set bare en EU fælles stramning af reglerne, og især sanktionsmulighederne.

  • 13
  • 0
Christian Schmidt

Databeskyttelsesloven og GDPR trådte i kraft 25. maj 2018, dvs. for præcis 17 måneder siden.

Mon dagens dom skal tages som udtryk for, at den forventede tid fra anmeldelse til domfældelse for overtrædelse af GDPR er minimum 17 måneder?

Det virker umiddelbart som meget lang tid, men det er måske ikke unormalt, at retssystemet arbejder så langsomt?

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Nej, og bortset fra det, så er det noget vrøvl når der i artiklen står at databeskyttelseloven trådte i kraft i 2018.

Og der skulle sådan set mere have stået ja, for han ville sikkert også have været blevet dømt efter den gamle databeskyttelseslov, eller noget andet.

Det ham fyren her har gjort er at tage loven i egen hånd, og lavet en selvbestaltet og ulovlig gabestok - men det havde det også været hvis han havde rendt rundt og sat A4 papirer op, eller udhængt manden i national radio.

Lidt analogt med Umbrella sagen, der har man jo heller ikke talt om GDPR, men om børnepornografi - hvilket jeg iøvrigt mener er lidt sørgeligt, for der er ikke tale om børnepornografi når det er handlinger der foregår mellem jævnaldrende, og på den måde er der en risiko for at begrebet udvandes, og dermed underminerer de sager hvor der vitterlig er tale om børnepronografi.

Dermed absolut ikke sagt at jævnaldrende bare skal få lov til at krænke hinanden, men der skal være proportionalitet i straffen.

Det er lidt mærkeligt at man har fået rodet GDPR ind i sagen, men så kan man jo meget behændigt fjerne fokus fra CSC, kommunerne og alle de andre som ikke kan holde styr på persondata.

  • 5
  • 0
Marek Poulsen

Hvis man er journalist så må man godt bringe den slags oplysninger, men så skal man vist også registrere sit medie hos pressenævnet.

Korrekt.

Databeskyttelsesloven og det meste af GDPR gælder ikke for journalistiske medier, der er tilmeldt både Pressenævnet og Datatilsynet. De er i stedet omfattet af lov om massemediers informationsdatabaser og medieansvarsloven.

  • 3
  • 0
Povl Hansen
  • 0
  • 4
Povl Hansen

Ifølge loven ja - ifølge almindelig sund fornuft - nej. Præcis som det er pædofili når en 20 årig er sammen med en 14 årig, men ikke når to 14 årige er sammen.

Det er børneporno ifølge alt, inklusiv lov og fornuft, og jeg syntes det er lidt ulækker at du bare syntes at det er helt fint :(

To på 14 vil ikke blive dømt fordi de begge er er under 15

  • 0
  • 5
Kasper Hansen

Det er børneporno ifølge alt, inklusiv lov og fornuft, og jeg syntes det er lidt ulækker at du bare syntes at det er helt fint :(

To på 14 vil ikke blive dømt fordi de begge er er under 15


Og jeg synes det er lidt ulækkert at du appellerer til følelser frem for fornuft og påstår jeg har sagt noget jeg ikke har, men that's life :(

Det er ikke børneporno udfra nogen definition af sund fornuft hvis en 14 (eller en 15) årig optager sig selv eller en jævnaldrende.

Det er ulovligt hvis det er uden tilladelse til optagelse og det er i allerhøjeste grad ulovligt at distribuere det. Men at påstå det har noget som helst til fælles med det problem som er voksne mennesker der spreder seksuelle optagelser af børn er ulækkert og skader kampen mod dette.

Det er helt naturligt for en 15 årig at være tiltrukket af en 15 årig - og det er i det moderne samfund nemt og helt naturligt at optage hinanden.

Det betyder der er brug for en stor indsats for at lære børn at der er nogen ting man ikke skal optage (eller lade sig optage i) og at der er nogen ting man ikke må distribuere. Men at blande det føelsesmæssigt sammen til en gang ruskomsnusk med de syge voksne der kan finde på det er en gang fis.

Og to på 14 der har sex undgår ikke straf fordi de er under 15 - de undgår straf fordi det er lovligt for dem.

  • 4
  • 0
Christian Nobel

Det er børneporno ifølge alt, inklusiv lov og fornuft

Der er jeg så faktisk uening med dig - og så mener jeg iøvrigt din brug af stråmænd er usympatisk.

Det er meget muligt du som en formodentlig voksen person kan sidde og fordømme, men prøv nu lige (hvis du lige smider det mentale filter) og tænke tilbage på hvordan livet så ud da du selv var 16 - med mindre du rendte rundt i en eller anden frikirkemenighed, så skal du ikke bilde mig ind du ikke også har prøvet om du kunne kikke ind i pigernes omklædningsrum, og hvad har vi.

De tekniske muligheder var så bare nogle andre den gang, og det er der sikkert mange af de nu fordømmende voksne som er blevet reddet af.

Rent firkantet, så er det at en 16 årig deler billeder/vidoer af en anden 16 årig børnepornografi, men i det fleste retssager så taler man også om forsæt - og det er her jeg mener det går galt.

På mig virker det som om voksensamfundet virkelig har ville statuere et eksempel, og taget det helt tunge skyts frem mod en svag gruppe - for husk at den unge fyr (eller pige, der er vist ingen der var for gode) som har delt en video har nok været klar over det var dumt, men der har ingen mental kobling været til børnepornografi.

Så jeg mener stadig det er fuldstændigt overreageret at man har dømt hvad jævnaldrende har gjort ud fra en paragraf der er beregnet på noget helt andet - og jeg mener at det er skadeligt at man tror man kommer de virkelige og grumme tilfælde af overgreb mod børn til livs ved at lave en skueprocess mod de unge.

Mht. om en 20 årig er sammen med en 14 årig har intet med børnepornografi af gøre, men et seksualt forhold som er ulovligt, da den seksuelle lavalder er 15.

  • 4
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere