Første danske medie går i offensiven mod adblockers

Som det første medie i Danmark truer Jyllands-Posten nu med blokere de online-læsere, der har installeret adblockers.

Enten accepterer du vore reklamer, eller også skal du betale for et abonnement. Så kontant er meldingen fra Jyllands-Posten, der som det første danske onlinemedie går til kamp mod adblockers.

Det beretter Ritzau blandt andet i Berlingske.

Læs også: Jeg blokerer dine reklamer. Nej, jeg blokerer din blokering. Fint, så blokerer jeg din blokering af min blokering!

Men selv hvis du tegner et abonnent på jp.dk, vil du stadig blive mødt med reklamer, og oplysninger om din adfærd på nettet, de såkaldte cookies, bliver stadig gemt på computeren og givet videre til annoncørerne.

Det efterlader forbrugeren uden et reelt valg, mener Pernille Tranberg, rådgiver i dataetik og stifter af digital-identitet.dk. Og det er ikke godt nok.

»Nyhedsmedier er sammen med sociale medier og søgemaskiner dem, der tracker os allermest. Hvis man betaler for et abonnement, forventer man at komme ind i et roligt nyhedsmiljø, hvor man ikke bliver tracket og får reklamer i hovedet,« siger Pernille Tranberg til Ritzau.

Læs også: Version2’s læsere: Vi bruger adblocker for at slippe for anmassende reklamer

Aviserne lever af annoncer

Men forventer man det, har man forkerte forventninger, mener Jyllands-Postens digitale direktør Jens Nicolaisen. Annoncer og reklamer har altid været med til at finansiere aviserne, og sådan er det også i dag.

»Vi skal tjene penge for at kunne lave kvalitetsjournalistik. Det er klart, at vi skal sikre, at vores brugere og abonnenter er glade, men det er både reklamer og tracking ofte også med til, eksempelvis når vi leverer det rigtige tilbud til den rigtige bruger, eller når vi laver forbedringer på jp.dk på baggrund af viden om brugernes adfærd,« skriver Jens Nicolaisen i en mail til Ritzau.

»Tracking giver os mulighed for at gøre indhold og reklamer mere relevant, hvilket giver en bedre brugeroplevelse. «

Læs også: Webbrowseren Opera får indbygget adblocker - for mere fart

Knap hver tredje dansker mellem 15 og 74 har ifølge DR Medieforskning installeret en adblocker.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Følg forløbet

Kommentarer (30)

Brian Hansen

"Enten accepterer du vore reklamer, eller også skal du betale for et abonnement."
Det er meget nemmere: Jeg holder mig bare helt væk :)

Simon Mikkelsen

Jeg blokerer ikke deres reklamer, men deres sporing af mig. Som regel følger deres reklamer med, sådan som de har lavet dem.

Jeg har intet imod at se på reklamerne, men jeg har noget imod at min adfærd bliver sporet uden jeg reelt ved hvad det bliver brugt til.

Ivo Santos

Jeg finder det tankevækkende at mediernes hjemmesider som standard også er det dårligst designet sider i det hele taget.

I forvejen holder jeg mig væk fra Politikkens hjemmeside efter de sidste gang ændrede designet på deres hjemmeside, og berlingske er næste heller ikke til at holde ud, så der nøjes jeg med blog indlæg.
Har Jyllands-posten tænkt sig at i samme retning som både berlingske-tidende og Politikken side, så holder jeg mig gerne langt væk fra den side.

Jeg har nu ellers ikke noget i mod at betale for et års abonnement, men så kræver det også at medierne skifter retning og holder sig til en mere simpel side uden alt for meget javascript, og evt. med statiske rekvalmer.

Michael Nielsen

Mange af de reklamer som man mere og mere bruger er drøn irriterende, espc. flash reklamer, som larmer, og hvis man ikke lige har husket at slukke for lyden på ens maskine, kan bogstaveligt blæse ørende ud.

Jeg blokere sjælden reklamer da jeg respektere at medier skal tjene penge, men flash er altid blokeret på mine maskiner, så de kun kører når jeg vil hvade det.

Og Trackingen der foregår er ved at få mig til at blokere alt...

Vi har haft denne diskution igen, og JP er ikke de første berlinske prøvede for et par år siden, men det var så simplet at omgå at det var latterligt.

Max Jakobsen

De skriver direkte at du enten får gratis reklamer eller du kan få nogle du betaler for plus du bliver tracket og så vælter reklamerne bare ind andre steder fra. NEJ TAK.

Hvis jeg skal betale for avisen så. -
1. INGEN reklamer overhovedet.
2. I må tracke mig lige så meget som hvis jeg købte avisen i kiosken.
3. Lav noget ordentligt journalistik, ikke copy paste.
4. Læs artiklen igennem så der ikke er stave og grammatik fejl.
5. Når de 4 punkter kan opfyldes køber jeg gerne avisen.

Max Jakobsen

Hvem har rejst sig fra sofaen og gået ud ok købt et produkt der er reklameret for ( midt i en udsendelse )

Christian Nobel

Det er snart lang tid siden JP begyndte på det nummer.

Og hvad er der så at sige til det - tja, så er der der da bare et site mindre at forholde sig til - hovedparten af Ritzau afskrivningerne kan jo alligevel findes på Statsradiofoniens hjemmeside, uden andet end reklame for sig selv.

Benjamin Kristensen

Hvis det er det der skal til, så undgår jeg glædeligt jp hvis de synes at de vil til at blokere folk på den måde.

Jeg har sådan set ikke noget imod at de gerne vil tjene penge, det giver god mening. Men jeg synes ikke at jeg skal betale for deres hosting/løn/whatever med alt information på min computer, mine passwords, min bankkonto etc.

Det er ikke mere end en uge (ok måske to) siden at store internationalt anerkendte nyhedsmedier som cnn.com viste malware inficerede nyheder til alle deres besøgende.

Indtil det verdensbillede ændre sig, så er det et hard opt-out fra alle reklamer fra min side af, uanset hvor meget jeg synes om siden/personerne/whatever, og mener at de fortjener pengene. Det er simpelthen ikke risikoen værd, for det er jo mig, ikke dem det kommer til at gå ud over i sidste ende.

Derfor vil jeg hellere have en paywall. Men jeg synes at det er en uheldig situation når det er et valg mellem enten reklamer eller paywall, det burde bare være paywall eller ingenting. Hvis ikke så lokker man folk til at slå ad-block fra og dermed udsætter dem for fare for at selv tjene flere penge. Hvilket så igen udsætter alle os andre for risiko ved at vi kan blive angrebet igennem de inficerede fra gruppe 1.

Ib Erik Söderblom

Jeg er nok bare underlig, men jeg har det faktisk sådan, at jeg noterer mig hvilke produkter jeg IKKE skal købe, ud fra reklamerne.
Så ingen Cillit Bang eller Bolia hér !

Jette Hartmann

Også her bruges adblock, men men.... jeg har oplevet at EB smider visse overskrifter ind under "reklame" - og så misser man man altså noget af meningen med en artikel!

Jeg forstår godt at de lever af de s.... reklamer, men kunne de så i det mindste ikke lave det på en måde, så et ikke tager en krig at loade siderne.....

Allan S. Hansen

Dette lugter af samme kamp som musik og film brancen forsøger at tage og bekæmpe teknologien.
Det er en kamp de vil tabe indtil de omfavner teknologien istedet for, som vi efterhånden ser musik og film gøre med eks. streamingtjenester.

Hvad løsningen er for nyhedsmedierne ved jeg ikke, men jeg ved at de vil ikke vinde kampen mod adblockers.
Fordi så længe jeg skal læse indhold på min maskine, så har jeg altid kontrol over indhold på en eller anden måde.
Og især ikke hvis deres "modtræk" virkelig blot er en overlay div?

Og ja - jeg blocker også, især så længe der er trackers over alt. Hvis I ønsker at profile mig for bedre at tro jeg klikker på reklamer, så skal der gøres en indsats.
Hvis der ikke var trackers m.m. - så var jeg meget mere villig til at betale for indhold.

Christian Nobel

Ok du slipper for reklamer (her og nu), men DR.DK kører i øjeblikket 5 sporingsscripts herunder den aggressive "Google Analytics", så når du forlader DR.DK så får du hammeren igen.

Måske, men DR fungerer nu ganske glimrende, selv om man kører Adblock og Ghostery, så det uvæsen kan man selv styre uden om.

Og DR har nok lidt svært ved at bruge JP argumentet, al den stund det er licensfinansieret.

Herudover undrer jeg mig over at JP virkelig bruger ordet "kvalitetsjournalistik" - for det ville da som udgangspunkt fordre at "journalisterne" kunne formulere sig på et ordentligt dansk, og de kunne forstå at bare fordi en flyver hat måttet lande i utide, fordi en passager havde ondt i maven, så er der altså ikke tale om en nødlanding.

Bent Jensen

"Herudover undrer jeg mig over at JP virkelig bruger ordet "kvalitetsjournalistik" - for det ville da som udgangspunkt fordre at "journalisterne" kunne formulere sig på et ordentligt dansk, "

"og de kunne forstå at bare fordi en flyver hat måttet lande i utide,"

hat jeg forstået det rigtigt, eller er det bare en tyrk fejl :-)

Rune Jensen

Så ingen Cillit Bang eller Bolia hér !

Jeg bruger samme taktik, og kan med stolthed sige, jeg totalt har klaret mig uden nogensomhelst form for bamseline produkter hele mit liv, og har ejheller den fjerneste lyst til at afprøve et sådant. Jeg ved faktisk ikke engang, om det eksisterer mere. Men reklamen i TV dengang var noget af det mest talentløse og irriterende, jeg har set. En fantasiløs talentløs hyper klinisk tysk "nuttethed", som altid har gjort mig lettere søsyg og lyst til at komme af med maveindholdet.

Jeg køber konsekvent heller ikke cilli bang. Navnet irriterer mig ligeså meget som reklamen. Det lyder som silly. Og hvem vil købe noget, som er silly. Nej, vel.

Flash-reklamer på hjemmesider skal bare væk, og det kommer de. Denne higen efter bippen og båtten og objecter, som farer frem og tilbage for at gøre reklamen moderne, er hvad jeg slår fra så hurtigt jeg kan. Må jeg gerne have lov til selv at bestemme hvad der skal blippe og båtte og hvornår.

Detektering af adblocker kræver javascript. Derfor kan man se siden uden javascript via NoScript og det virker som regel helt fint.

Per Thykjær Jensen

Jeg blokerer reklamer etc, fordi de snager i mit privatliv, forstyrrer driften af min browser, opfører sig utilstedeligt i min browser. Så jeg læser ikke JYP online mere.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer