"relativ stabil periode" ... Ja ja da, alting er jo relativt. ;)

... er et ret sejt ord. Det minder mig om Tesla Coils og tidsrejser.

Derfor kan Danske Banks tøven med en vis sandsynlighed også skyldes bitcoins blakkede ry som de kriminelles foretrukne valuta.

for man skal vel have sølvpapirshat på, hvis man mistænker det også kunne skyldes, at man kan overføre BitCoins direkte til folk, endda over internet, uden en bank kan kontrollere eller tage gebyrer derfor. Det kan på ingen måde være et motriv, at gøre livet så svært så muligt for en potientiel konkurrent.

Naturligvis ikke...(host..)..

Da det kræver flere ressourcer af Coinify, at :

Forhandle en aftale med banken
Lave en app
Tilrette app'en efter bankens 'luner' så den kan godkendes
Rent faktisk at få den godkendt (ventetiden)
Få hele setuppet (Coinify's) 100% op at køre (ansættelser , etc)
At få trukket tilladelsen, og stå tilbage med ekstra udgifter.
At få at vide det er 'noget der kan forhandles om'
Vente
Blive indkaldt af banken til 'nye forhandlinger' nu hvor Coinify er i en mere sårbar position.
....

Fremfor hvis banken havde sagt 'nej' og Coinify havde brugt krudtet til at finde alternative løsninger.

..derfor kan man naturligvis slet ikke forestille sig at det er buissness , når 'bissen' er på.

Jeg håber at Coinify sideløbende har søgt andre løsninger.

K

Selskabet Swipp kunne ikke svare på, hvorfor det er muligt at bruge appen til at købe bitcoin, når en bank som Danske Bank stadig ikke har taget endeligt stilling til kryptovalutaen.

Forstår ikke helt hvorfor det er Swipp, der skal have stillet kritiske spørgsmål af journalisten i denne sag.

Derfor skal vi sikre, at kunderne forstår den og har tilstrækkelig forbrugerbeskyttelse.

Det kunne være interessant at få et nærmere indblik i de principper, der ligger til grund for bankens forbrugerbeskyttelse samt hvordan de forvalter dem. Som forbruger og kunde i Danske Bank ville jeg umiddelbart mene, at det ikke er bankens rolle at blande sig i, hvad jeg ønsker at betale for, men der kan selvfølgelig være nogle argumenter, som jeg har overset, for at banken skulle påtage sig dette. Måske er det fordi, de betragter sig som en ansvarlig mellemmand, der kan tage ansvar i forbindelse med ønsker om at dække kundernes tab eller lignende. Hvad siger brugsbetingelserne for MobilePay herom?

Derfor kan Danske Banks tøven med en vis sandsynlighed også skyldes bitcoins blakkede ry som de kriminelles foretrukne valuta.

Fordi ingen kriminelle anvender nemlig USD og EUR? Er der ikke noget med, at der er så store mængder USD i omløb, at den "sorte" (jeg vil vælge at kalde den "fri" eller "uafhængig af centrale aktører") økonomi faktisk burde have sin egen BNP? :-)

Der kan man bare se. Ifølge bankens egne betingelser for MobilePay er der ingen mulighed for, at brugeren af tjenesten kan få tilbageført pengene, når først betalingen har fundet sted. Når bankens jurister således har besluttet, at banken ikke har nogen rolle at spille som mellemmand, der kan yde forbrugerbeskyttelse, er det svært at se hvorfor Danske Bank med rimelighed skulle kunne påkalde sig retten til at 'kvalitetsbestemme' betalingsmodtagerne.

B4. Tilbageførsel af betalinger, som du har godkendt (autoriserede
betalinger)
B4.1. Tilbagekaldelse
Når du har godkendt betalingen, kan du ikke tilbagekalde den.

Kilde: https://www.danskebank.dk/PDF/PRISER-VILKAAR-FAKTAARK/Netbank-og-selvbet...

Gad vide om Danske Bank egentlig kan siges at indtage en dominerende stilling på markedet for mobile betalinger? Det har jo visse konsekvenser for regulering og compliance..

Hvordan hænger denne argumentation sammen? Kontanter har vel historisk altid været de kriminelles foretrukne 'valuta'. Det har mig bekendt ikke forhindret nogen banker i nogensinde at modtage og formidle kontant valuta.

At BC er mere sikker og på vej til blive nemmere end Mobilepay.

Så Danske Bank kæmper imod i denne nye teknologi, og risikere at ende deres dage som dele af musikbranchen, når andre udenlandske aktører og firmaer med nye teknologi spiser resten op fra den anden ende, nu bankforretning er helt digital. Så vil GOOGLE, Appel, MS og samt nogle helt nye som slet ikke er startet tage resten.

Danske Bank risikere at ende som Nokia, TDC eller Kodak og andre firmaer som ikke følger med, og tror at en stor kundebase og andel af marked, samt meget kapital er lig med at man også er live og velfungerende om 5, 10 eller 20 år.

Der er vist ingen banker der har problemer med at folk køber Smølfebær eller anden virtuel valuta til spil.
Kunne man så ikke bare klasificere det som "Smølfebær"?

Kan man købe dem med mobilepay da ?

DB forbyder dig da, så vidt jeg læser det, ikke at købe BC sådan generelt, det er kun hvis du vil betale med mobilepay det er et problem lige nu.

Henrik Madsen
"DB forbyder dig da, så vidt jeg læser det, ikke at købe BC sådan generelt, det er kun hvis du vil betale med mobilepay det er et problem lige nu."

Har du læst overskriften ? :-)

Godt nytår.

Ja overskrift og artikel siger at DB har lukket for at man kan købe Bc med mobilepay.

Men kan godt købe dem med sit Visa kort eller ved bankoverførsel som jeg læser det.

Hvor køber du smørrebrød med BC siden du mener at man blot skal kalde BC for smørrebrød og det så skulle åbne op for salget via BC?

Man skal huske at BC skal betragtes som KONTANTER, og behandles som sådan.
Når BC bliver rigtigt udbredt, kan man måske betale Danske Bank med BT.

Men når vi alle bruger BC bliver de ligegyldige da alt foregår i skyen, er helt sikker og åben, og gebyrerne betales i form af BC til dem som sikrer at dette betalingsmiddel fundere. (digger)
Når det SKER, ikke om, så har Banker mistet en betydelige del af deres forretning. Hvis ikke det bliver BC så bliver det Google, Facebook eller Appel,

Resten af forretningen forsvinder lige ledelse til teknologifirmaer, for når alt foregår i skyen. Samt bankerne har lukket deres lokalafdelinger, så har de ikke noget at tilbyde som andre ikke kan gøre bedre og billigere. At Danske Bank nu prøver at blokere for BC er fordi de er ved at skide i bukserne over den teknologiske udvikling som snart gør dem helt uinteressant at bruge. De reagere så som andre gamle monopoler som PostDanmark som fordobler porto prisen for et brev, for det giver da en bedre forretning, når ingen sender breve og vi lever af pakker og reklamer ?