Svar udbedes: Er 550 mia. årlige logninger af danskerne rimeligt?

Danskernes færden på internettet bliver registreret mere, end det er nødvendigt, mener et flertal uden om regeringen, som nu vil have undersøgt omfanget af logningen.

Der bliver hvert år lagret 550 milliarder registreringer om danskernes færden på internettet og brug af telenetværk. Det er efter al sandsynlighed for meget, mener et flertal i Folketinget, som nu vil kræve, at justitsministeren undersøger nyttigheden. Det skriver Information.

Flertallet består dog blandt andet af Venstre og Dansk Folkeparti, som i 2002 var med til at vedtage den terrorpakke, som førte til den udvidede logning i den såkaldte logningsbekendtgørelse.

Logningen udspringer af et EU-direktiv, der kom som reaktion på kampen mod terror, hvor politikerne ville give efterretningstjenesterne bedre redskaber til at forhindre terrorangreb.

Justitsminister Morten Bødskov (S) har foreslået, at en dansk undersøgelse af logningsbekendtgørelsen udskydes til EU har undersøgt EU-direktivet, men der er ifølge Information flertal for, at en dansk undersøgelse skal gennemføres i det indeværende folketingsår.

Kritikken af logningsbekendtgørelsen kommer blandt andet efter, at en opgørelse fra Justitsministeriet om, at teleselskaberne i hele 2010 blot blev pålagt at udlevere data i 174 sager. Det tyder ifølge kritikerne på, at der finder en stor overregistrering sted, skriver Information.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Peter H. Rankin Hansen

Hvis blot en enkelt af de 174 sager har ført til at en terrorhandling er blevet forpurret, så er den hjemme.

Hvis forbrydelser kan opklares ad den vej, så gør ordningen gavn.

Den eneste grund til at teleselskaberne brokker sig, er at de tjener nogle få promille mindre, for når logningen først er implementeret, tvivler jeg stærkt på at de reelle driftsomkostninger er store.

Det må være en del at prisen for at få lov til at drive televirksomhed i Danmark.

  • 1
  • 33
#2 Andreas Korsgaard

Det er næppe logningen der har betydet at potentielle terrorhandlinger skulle være forhindret, da mængden af information er begrænset og det nærmere er til brug i det efterfølgende opklarende arbejde.

Derudover er den form for logik i det hele taget lidt ude i skoven.

Man kunne i samme omgang sige at alle mænd skulle DNA registreres, for så ville man lettere kunne gøre noget ved voldtægterne i landet, og desuden skal alle rektalundersøges, fordi det kunne jo være at det hjalp.

  • 22
  • 1
#5 Rune Juhl Jacobsen

Jeg har transskriberet nogle minutter fra en høring i Folketingets Retsudvalg (REU) d. 24. februar 2011. Jeg har undret mig lidt over hvorfor der ikke var noget i medierne dengang (skrev endda til Version2), og de kan findes her: http://blog.listepik.net/index.php/2011/09/08/noter-til-horing-i-retsudv... . Til interesserede ligger videoen på Folketingets hjemmeside -- der er links på min side.

Jakob Willer repræsenterede dengang teleindustrien, og det er hans oplæg man kan læse (med enkelte rettelser fra min side for at det skal kunne læses ordentligt), samt efterfølgende spørgsmål fra Line Barfoed (Ø) og Manu Sareen (RV) om proportionaliteten, og en kommentar fra den Konservative retsordfører Tom Behnke til Line Barfoed og Manu Sareen.

Kommentaren fra Tom Behnke synes jeg fortjener lidt mere spalteplads, så I får den her:

“Du stiller spørgsmålet “er der proportionalitet mellem resultaterne og indsatsen”, står resultaterne mål med indsatsen, og du har så nogle mia. registreringer, målt op imod at myndighederne har brugt i få hundrede tilfælde, men er det en fair måde at stille tingene op på? Fordi hvis det nu er en gang myndighederne har benyttet sig af de her registreringer og afværget en terrorhandling der ellers ville have medførst 675.000 døde mennesker, står det så mål? Spørgsmålet er jo om man overhovedet kan stille det spørgsmål du stiller? For alternativet til det her, det er jo at vi læner os tilbage og så venter vi og ser om der sker en terrorhandling, og hvor mange døde bliver der ud af det, eller hvilken konsekvenser det i øvrigt har; det kan også være økonomiske konsekvenser for landet som helhed, så kan man overhovedet stille det spørgsmål du stiller?”

...den slags argumentation i Folketinget, og så fra en retsordfører. Han skulle skamme sig.

  • 14
  • 0
#6 Thue Kristensen

Selv hvis man ignorerer privatlivs-problemer, så synes jeg også at det lyder meget tvivlsomt ud fra rå cost/benefit. Det er enormt dyrt og besværligt for steder som gerne vil udbyde gratis wifi, så som hoteller og kollegier. Vi havde problemet på mit kollegie, hvor det ville have kostet en meget stor procentdel af hele internet-løsningens omsætning at sætte sådan et system op og drive det.

Ansæt hellere et par betjente mere. Dem er der jo tilsyneladende ikke nok af (måske fordi de har for travlt med at efterforske offerløs kriminalitet så som hashhandel på Christiania?).

  • 5
  • 0
#8 Rune Juhl Jacobsen

Hvis du ikke har noget fornuftigt at sige, "Jette Hartmann", så smut fra debatten. For at citere dig selv:

Men får ikke rigtig sagt noget fornuftigt! Tsk tsk.

-- http://www.version2.dk/artikel/hver-femte-smartphone-bruger-ingen-tastat...

rettelser i andres skriverier....... tsk tsk.

Du tager fejl: det er en transskribering, ikke en rettelse i hans skriverier. Hvis du forsøger det, så får du nogle gange noget sludder -- talesprog er ganske enkelt ikke lig skriftsprog.

  • 10
  • 1
#9 Baldur Norddahl

Sidst dette emne var fremme kom det også frem at langt størstedelen af sagerne var trivielle. Vi snakker om chikane på chat fora og lignende. Det er også sager hvor man i forvejen har andre beviser (logfiler fra serveren) og data fra terrorlogsystemet er rent supplerende eller måske bare en bekvemmelighedsting.

Man bør også se på hvad der logges. En ting er at logge start og slut af telefonsamtaler. Hvilket jo logges i forvejen for at kunne udskrive specificeret regning. En anden ting er at logge netværkspakker og emails.

Det er ikke trivielle omkostning ved dette logningsvanvid. Specielt er det en belastning for små foreninger. Jeg er med i et netværk med 1700 lejligheder og vores udgifter er ikke få promille. Det er nok snarer 10% af vores omsætning der går til dette meningsløse cirkus. Jeg synes folketinget kan værsgo selv at betale for de udgifter de pålægger os som led i bekæmpelsen af "terror" på diverse chat fora.

  • 9
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere