Danske forbrugere: Googles snagen i internet-vaner er ubehagelig

Et flertal af forbrugerne er utrygge ved, at selskaber som Google sporer deres adfærd på nettet for at kunne tilbyde mere målrettede reklamer.

Du kender det sikkert, hvis du er Gmail-bruger.

Reklamespalten til højre serverer dig målrettede reklamer, alt efter hvad du skriver i dine e-mails. For eksempel sponserede links fra rejsebureauer, hvis du skriver med en ven i udlandet.

Men den slags bryder et flertal af forbrugerne sig faktisk ikke om, viser en ny undersøgelse fra Tænk Analyse. Det skriver Tænk på sin hjemmeside.

»Da jeg ikke helt forstår, hvordan de ved, hvad jeg ser og ikke ser, føler jeg mig lidt utryg. Hvad ved de ellers om mig? Føler lidt, at mit privatliv invaderes,« svarer en person i undersøgelsen.

Ifølge undersøgelsen bryder 55 procent af forbrugerne sig ikke om det, mens 39 procent er neutrale, og seks procent er positive.

Forbrugerrådet mener, at undersøgelsen er et vink med en vognstang til ikke mindst Google om, at selskabets nye privatlivspolitik ikke stemmer med brugernes ønsker.

»Det lader til, at internetgiganten i mindre udstrækning har forholdt sig til forbrugernes egne holdninger til, hvordan deres private oplysninger skal benyttes. I stedet er udgangspunktet for privatlivspolitikken, at Google inden for relativt frie grænser kan benytte oplysningerne, medmindre man gør aktive krumspring for at forhindre det,« udtaler Forbrugerrådets direktør Rasmus Kjeldahl til hjemmesiden.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mads Ravn

Hvad er der galt med folk? De får en gratis service fra Google, og hvis de ikke kan lide det kan folk vel bare finde noget andet. Men i stedet gør folk en masse ud af ingenting bare fordi Google laver lidt om i tingene. Folk har i stor grad faret rundt med hænderne i vejret over at Google skiftede politik her for nylig, og har lavet facebook grupper og jeg ved ikke hvad i mod. Hvad er det dog for en indstilling?

  • 6
  • 1
Jakob Damkjær

hvorfor han har forladt google...

http://blogs.msdn.com/b/jw_on_tech/archive/2012/03/13/why-i-left-google....

"The Google I was passionate about was a technology company that empowered its employees to innovate. The Google I left was an advertising company with a single corporate-mandated focus."

og

fra http://parislemon.com/

"The most interesting quote from Mozilla director of research, Andreas Gal:

Google pledged many things they didn’t follow through with and our users and our project are paying the price. H.264 wont go away. Holding out just a little longer buys us exactly nothing.

Stop me if you’ve heard this before: Google over-promised and under-delivered. Badly."

Måske synes folk bare ikke længere at google "betaler" nok for deres private oplysninger for at flertallet synes det er en god deal...

  • 2
  • 2
Anonym

Det er helt rigtigt, at man bare kan vælge noget andet.
Man kan sagtens leve uden Google, skulle de gå ned i morgen, vil der gå en uge, så er der alle mulige andre, der har samme service, der overtager.

Så på det punkt har du ret.

Der er dog tendenser til, at store organisationer, ikke kun Google, glemmer deres rødder, når de bliver store nok.
Det sker, efterhånden som de bliver presset på deres forretning, og er nød til at udvide deres forretning.
Der er kun en vej, ekspander eller tab.

  • 1
  • 0
Jesper Lund

Samtidig med at Forbrugerrådet kritiserer Google, sælger deres gerne vores trafikdata til... Google. Forbrugerrådet bruger Google Analytics, og videregivelsen af trafikinformation til Google sker i øvrigt uden forudgående samtykke.

Oven i købet skriver Forbrugerrådet at de ikke videregiver oplysninger til tredjepart, hvilket er decideret ukorrekt når de bruger GA
http://taenk.dk/shop/privatlivspolitik-k%C3%B8bs-og-medlemsbetingelser

I privatlivspolitikken beskrives GA cookies fejlagtigt som tredjepartscookies. Det kunne måske forlede nogle personer til at tro at de blokerer GA hvis de blokerer tredjepartscookies (som visse browsere vist gør som standard nu?). Men det er ikke tilfældet, der skal mere til for at blokere GA cookies.

  • 4
  • 0
Anonym

Jeg ser med jævne mellemrum offentlige hjemmesider, der sælger kommercielle aktørers produkter. Herunder Google, Facebook, Twitter, osv..
Jeg er ikke sikker på at det overhovedet er lovligt, men det bliver nok svært at gøre indsigelse, da man jo jo tror, at der er tale om en del af infrastrukturen internettet, og at dette er "normalt".

I forbindelse med at undvære en aktør, så bliver det øjeblikkeligt erstattet af andre aktører.
Det er som sådan ikke "os" der har specifikt brug for disse aktører, det er aktørerne der har brug for "os".

Egentlig hetz mod den ene eller anden aktør, er der vel ikke behov for, men man skal nok overveje hvad man accepterer, og sige fra, hvis man ikke føler det passer sammen med ens eget værdigrundlag.

  • 0
  • 0
Jesper Brunholm

Det er helt absurd at de kun nævner Google, og ikke Facebook i undersøgelsen. FB bruger vores data til lige så meget, og giver tilmed videre til samarbejdspartnere.
Enten er Tænk rapporten useriøs, fordi de ikke har turdet angribe Facebook (folk er for glade for Facebook til at ville se problemer med det) eller også er den inkompetent, for ikke at have set behovet for at tage FB med.

  • 3
  • 0
Carl Nielsen Ejendomsmægler

Kan heller ikke se hvad folk græder over. Hvad er de bange for at der skulle ske ved de nye cookie regler ? De slipper da til gengæld for totalt lige gyldig reklame, men får nu noget der skulle have deres interesse, i hvert fald ud fra deres cookies.

Det er da meget harmløst, og med mindre folk har 3 mennesker stående bag deres computer hver gang de bruger den, så kan jeg ikke se at folks privatliv bliver invaderet. Det må være en ommer! Som man sagde..

  • 2
  • 1
Jacob Nordfalk

Læs lige Figur 11 i rapporten:

"
Hvad er din holdning til, at sociale medier (fx Facebook) ejer, og ubegrænset kan bruge,
de personlige data, billeder, tekster og adfærd (fx 'Synes godt om' tilkendegivelser), som
brugerne oplyser?

Et overvejende flertal af respondenterne, nemlig mere end tre ud af fire (77%), er negativt eller
meget negativt stemt overfor at sociale medier uden begrænsning, kan benytte de personlige
data, som brugerne oplyser på de forskellige sites, mens hver femte (21%) er neutrale
heroverfor. Stort set ingen er positivt stemt heroverfor.
"

Hvorfor i alverden er det ikke DET som Tænk har valgt som overskrift, når folk nu generelt er langt mere negative overfor det end reklamer?

  • 1
  • 0
Anonym

Lige omkring reklamer, er jeg mere interesseret i de helt ligegyldige, der er jo enkelte af dem, der bidrager med noget nyt.

De målrettede, har jeg en hel del imod, for de styrer mig hen mod et afgrænset sortiment, uden at jeg som sådan har mulighed for at vælge selv, der er jo allerede valgt for mig, i systemet med målrettet reklame.

Jeg vil ikke styres målrettet rundt i et forbrugersamfund.
Det er et udtryk for ensretning, som jeg ikke bryder mig om.

  • 1
  • 0
Jesper Lund

Et overvejende flertal af respondenterne, nemlig mere end tre ud af fire (77%), er negativt eller
meget negativt stemt overfor at sociale medier uden begrænsning, kan benytte de personlige
data, som brugerne oplyser på de forskellige sites, mens hver femte (21%) er neutrale
heroverfor. Stort set ingen er positivt stemt heroverfor

Dette er kun en delmængde af problemerne ved Facebook.

Jeg har ikke oprettet en FB profil, og jeg giver ikke frivilligt FB nogle data.

Men FB ved alligevel en masse om mig og mine interesser. Der er nemlig en lang række websites som dr.dk der fortæller FB hvad jeg læser, eksempelvis via "I Like" tracking widgets som DR har valgt at indlejre på deres websider. Vi har i virkeligheden alle en FB profil.

Jeg prøver dog selv at begrænse problemet ved konsekvent at blokere alt third-party FB indhold på websider. Men det lykkes ikke altid.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere