Flash-hukommelse erstatter harddiske

SanDisk er klar med et flash-baseret alternativ til harddiske til bærbare pc'er med en kapacitet på 32 GB.

Elektronikproducenten SanDisk har lanceret et alternativ til traditionelle harddiske baseret på flash-hukommelse. Med en højere pris og en kapacitet på blot 32 GB er flash-disken i første omgang et tilbud til kunder med særlige behov.

Flash-hukommelse behøver ingen mekaniske dele. Dermed er et flash-medie mere hårdført over for stød og vibrationer end en harddisk.

Computere til specialformål inden for eksempelvis militæret har derfor gennem flere år benyttet sig af flash til lagring af data, men prisen har hidtil gjort det urentabelt at bruge teknologien på det generelle pc-marked.

Nu håber SanDisk, at markedet er parat til at betale op mod 3.000 kroner ekstra for at udskifte harddisken med flash-hukommelse, skriver nyhedstjenesten CNET.

SanDisk har endnu ikke offentliggjort nogen aftaler med pc-producenter, der vil tilbyde flash-medierne i deres produkter.

Selv om kapaciteten på 32 GB ligger et godt stykke under de 80 GB, der er typisk i en bærbar pc lige nu, så ser flash-hukommelse under alle omstændigheder ud til at være på vej ind på det primære storagemarked.

Flere harddiskproducenter er således på vej med hybridmedier, hvor flash-hukommelse og harddiske kombineres i samme pakke, der især kan reducere strømforbruget.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Ove Andersen

Hvordan har sådanne flash diske det med antal skrivninger/genskrivninger nu om dage?

Mit seneste Compact Flash kort står der ikke noget om hvor mange skrivninger/genskrivninger det kan holde til, men på et tidspunkt var det da begrænset, så vidt jeg husker..?

  • 0
  • 0
#2 Poul-Henning Kamp Blogger

Levetiden af flash devices afhænger af hvor mange gange der udføres en "erase" operation på den enkelte blok i chippen. (En blok indeholde mange sektorer.)

For at fordele sliddet anvendes et "flash adaptation layer" som f.eks kan indeholde rettelse af enkelt-bit-fejl, men som primært har til opgave at lave "wear-leveling".

En helt central faktor for hvor godt wear-leveling kan virke er at koden modtager oplysninger om hvornår indholdet i sektorer ikke skal bruges mere (når filen slettes) men det er de færeste operativsystemer i stand til at fortælle.

Derfor snyder flere Flash fabrikanter: de overvåger FAT filsystemets blok/cluster tabel og finde på den måde ud af det.

Derfor får man oftest meget dåligere performance ud af flash hvis man bruger andet end FAT filsystemer.

(Hvis du vil prøve skal du starte med at newfs'e, fyld derefter filsystemet med en stor fil fra /dev/random, slet filen, gentag et par gange mere, mål så.)

Derfor får man også ringere levetid med andre filsystemer end FAT.

Sandisk er ikke særligt meddelsomme, jeg har igennem et par år forsøgt at få information nok ud af dem til at kunne fortælle flash lager at vi ikke mere skal bruge denne eller hin sektor, men indtil nu har jeg ikke fået noget som helst tilbage fra dem.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#4 Poul-Henning Kamp Blogger

Sandisk har et så lukrativt og exploderende marked at de for et halt års tid siden uden videre droppede deres "industri" produktserier.

Selvom et "industri" CF kort blev solgt for mange gange højere pris end almindelige CF kort, så var der flere penge at hente i Fona end hos seriøse brugere.

Dengang de solgte kort beregnet til "industrial use" der var der en specifikation af alt muligt, inkl. antallet af writes.

Konsumprodukterne sælger de alene på faktafri salgsgas.

Hvis du har SanDisk aktier, så forvent anti-monopol sager i de nærmeste år.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
#6 Poul-Henning Kamp Blogger

I forhold til en mekanisk disk er flash klart suverænt, forudsat man kan få performance parametrene på plads (pris, kapacitet, hastighed).

Tag blot det faktum at med en disk mister du alle dine data i et hug.

I modsætning hertil kan du banke et søm igennem et CF kort og stadig læse rigtig mange af de filer der ligger på det.

Den væsentligste flaskehals er fabrikker nok der laver flash og silicium nok at lave det af, det sætter prisen.

Jeg GLÆDER mig til at få en ikke-støjende, ikke strømslugende og stødsikker flash-disk i min laptop.

Poul-Henning

PS: Til SanDisk og andre: jeg skal gerne skrive en anmeldelse hvis i låner mig en disk :-)

  • 0
  • 0
#7 Ove Andersen

PHK, ved du om f.eks. Yaffs2 (http://www.aleph1.co.uk/node/38) filsystemet også har de uheldige egenskaber som du nævner eller kan det kompensere for det, da det jo er et FS der er udviklet til NAND flash.

Kortet jeg har et et Lexar Professional 4 GB (http://store.lexar.com/?productid=CF4GB-133-380) og har kørt ext3 på det i 4 måneder, hvilket ikke kører hurtigt..! Bare dovenskab jeg ikke har fået prøvet andre endnu, men i aften skal det vist være..

  • 0
  • 0
#9 Poul-Henning Kamp Blogger

Hvis ikke filsystemet sender erase kommandoer til flash-kortet og flash kortet ikke har indbygget genkendelse af filsystemt, så er svaret at filsystemet ikke samarbejder med wear-leveling algoritmen og flash'en slides hurtigere.

Poul-Henning

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere