Firmaer elsker open source - men vil ikke dele

Open source-løsninger er populære hos virksomheder og vil blive brugt endnu mere fremover. Men kun en tredjedel er villig til at dele egenudviklet open source-kode.

Pyt med om det er gratis. Vi vælger open source-produkter, fordi kvaliteten er god.

Sådan lyder det fra virksomhederne i en ny undersøgelse, som Accenture står bag. Her svarede 76 procent af de 300 adspurgte firmaer, at kvaliteten af softwaren var den vigtigste grund til, at de brugte open source-løsninger.

Og brugen af open source ser ud til at ville stige kraftigt fremover. Mere end to ud af tre virksomheder har tænkt sig at skrue op for investeringer i open source i løbet af 2010. Og ud af dem, der allerede brugte open source, var det 88 procent, som ville skrue op for blusset.

Halvdelen af virksomhederne mente, at de var dedikerede til open source nu, mens 28 procent var på test- og eksperimental-stadiet.

Mange virksomheder bruger også selv kræfter på at udvikle kode til open source-software, og mængden er stigende. Hvor andelen af open source-udvikling er 20 procent nu, forventes den at nå 27 procent om tre år.

Men under en tredjedel af virksomhederne ønskede at dele koden med andre - stik imod hele ideen bag open source.

Accentures undersøgelse blev foretaget i USA, England og Irland og omfattede både private og offentlige organisationer.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Martin Schlander

Det er ikke imod ideen med fri software/open source at man kan ændre og forbedre softwaren til intern brug, men undlade at videredistribuere sine ændringer eller sende dem tilbage upstream. Tværtimod. Det er faktisk en ret central del af ideen at man kan det. Men selvfølgelig kun en del af ideen.

Ofte er det mest hensigtsmæssigt for virksomhederne selv - hvis de får deres ting integreret upstream, så flere kan hjælpe med at forbedre dem yderligere og vedligeholde dem fremadrettet. Det kan man håbe at flere vil forstå med tiden.

  • 0
  • 0
#2 Peter Mogensen

Ofte er det mest hensigtsmæssigt for virksomhederne selv - hvis de får deres ting integreret upstream, så flere kan hjælpe med at forbedre dem yderligere og vedligeholde dem fremadrettet. Det kan man håbe at flere vil forstå med tiden.

Jeg gætter på at en af hovedgrundene til at man ikke deler er at man godt er klar over dette, men ikke umiddelbart kan afsætte de ekstra resourcer det trods alt koster at få sine ting integreret upstream.

  • 0
  • 0
#3 Jens Pedersen

Det er jo heller ikke nødvendigvist kode af almen interesse der udvikles i virksomhederne.

Størstedelen af det Open Source der kan hentes er jo ting der er fleksibelt og alment anvendeligt og ofte ting der understøtter gentagne brugsmønstre i utallige sammenhænge.

Her tænker jeg på distro'er af linux, *BSD, serverprogrammer som Apache, DNS og en lang række andre ting.

Når et firma tager OS ind bliver det ofte brugt som platform for deres egne produkter hvor udviklingen bliver møntet på en hel specifik anvendelse.

Softwaren udviklet til dette vil ofte være så specifik - og ikke standardiseret at den reelt vil være værdiløs for alle andre end virksomheden selv...

I den sammenhæng er det ikke nødvendigvist negativt at de ikke vil dele - det vil alligevel være ubrugeligt for alle andre...

  • 0
  • 0
#4 Torben Mogensen Blogger

kun en tredjedel er villig til at dele egenudviklet open source-kode.

Hvis ikke koden deles, er den vel ikke open source.

Af selve artiklen virker det som om, at der menes, at virksomhederne udvikler closed-source software ovenpå open-source software, og ikke vil dele denne. Men det er jo noget andet.

  • 0
  • 0
#5 Eskild Nielsen

Som jeg har forstået GPL betingelserne (vel typisk for de licenser, der stiller krav), så er det først ved distribution - dvs anvendelse i ikke-interne sammenhænge) at der skal leveres kode tilbage til communitiet.

  • 0
  • 0
#6 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Eskild,

Som jeg har forstået GPL betingelserne (vel typisk for de licenser, der stiller krav), så er det først ved distribution - dvs anvendelse i ikke-interne sammenhænge) at der skal leveres kode tilbage til communitiet.

Det artiklen vel forsøger at indramme (men ikke rigtigt lykkes med) er vel det moralske spørgsmål, om man [b]bør[/b] give noget tilbage, når man får noget gratis (uanset om licensen ikke eksplicit kræver det).

Svaret er naturligvis: Gu' gør man ej!

  • 0
  • 0
#8 Niels Didriksen

Det artiklen vel forsøger at indramme (men ikke rigtigt lykkes med) er vel det moralske spørgsmål, om man bør give noget tilbage, når man får noget gratis (uanset om licensen ikke eksplicit kræver det).

Svaret er naturligvis: Gu' gør man ej!

Helt enig. For OSS er netværkseffekten mindst lige så vigtig som contributing. Mener faktisk RMS hamselv engang sagde, at han elskede nassere. Altså i den forstand folk der bare brugte og brugte fri software uden at give igen (så længe de overholdt loven, naturligvis). Pointen var bla. at for hver 500 'nassere' er der måske 1 contributor. Men det betyder jo også at når der er 5 mio der nasser, så er der pludseligt 5 mio ambassadører og 10000 contributors. ...eller noget i den stil :)

  • 0
  • 0
#9 Klavs Klavsen

Og som Martin skriver - så kan det først betale sig at få sin ændring upstream - hvis man har i sinde at følge med de opdateringer der kommer der (og det dermed bliver billigere at få sine ting upstream, and at skulle patche sine ændringer ind, hvergang der kommer en ny upstream version).

At mange bruger af Open Source (også firmaer) ikke sender udviklet kode upstream er der såmænd ikke så meget galt med - det er ikke imod licensen og dermed i orden.

Umiddelbart så er det min opfattelse at de på et tidspunkt lærer nok til at de indser når det giver økonomisk fornuft for dem, at samarbejde mere med upstream - og så er det jo win-win :)

og alle dem der ikke kommer dertil, er det jo bare godt at de kan få lidt personlig frihed - det er jo formålet med GPL licensen.

Nu er jeg Open Source konsulent (arbejder 99% med Open Source :) - og bare at komme med (ordentlige) bugreports til upstream giver oftest god mening for både upstream projektet og for brugeren - så selvom man ikke bidrager med ens "ringe fix" som det jo oftest er, så sørger jeg ihvertfald altid for at få sendt en bugreport til upstream - oftest bliver bug'en fikset til gavn for alle, uden de store ressourcer brugt hos kunden.

For mig er den vigtigste fordel ved Open Source at ALT faktisk kan laves - så man ikke får den (for mange formodentligt) velkendte situation med et system der dækker 90% af ens behov - men simpelthen ikke kan udvides til at dække de sidste 10%, som virkelig kunne optimere ens medarbejderes processer etc. og det faktum at de ikke skal vente på en leverandør (som oftest er ligeglade med små kunder) - men kan få en "tilfældig" konsulent til at løse problemet her og nu.

Jeg sørger så som en god Open Source borger, at sende patches og ordentlige bugreports upstream og ellers blog'e lidt om underlige ting, så andre kan være heldige at finde løsningen via google :)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere