Firefox til Windows 8 udskydes igen

Den populære browser Firefox vil ikke fungere til Windows 8 i endnu et par måneder. Lanceringen er nu udskudt til marts.

Mozilla, der står bag Firefox-browseren afslører nu, at understøttelse af Windows 8 ikke bliver en del af den næste udgave af browseren, kaldet Firefox 27. Det skriver det britiske website The Register.

Firefox til Windows 8 har været på vej i næsten to år og er blevet udskudt flere gange. Oprindeligt skulle styresystemet være understøttet med Firefox 26, der udkom i december. Det blev så udskudt til Firefox 27, der forventes senere i denne måned og nu igen til Firefox 28, der udkommer 18 marts i år.

Mozilla har tidligere frigivet en meget basal udgave af browseren til Windows 8, men den understøttede hverken browserens populære add-ons eller Flash. Disse problemer skulle være løst i den endelige udgave af browseren, som nu er forsinket igen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (28)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#4 Johnnie Hougaard Nielsen

Firefox kører jo fint som en almindelig desktop applikation uden Windows 8, og der er ingen grund til at hoppe over i det frygtlige "Modern UI" (som er et stort tilbageskridt) hvis man kan undgå det.

Argumentet skulle primært være at køre i touch-mode - måske under Windows RT, hvor en desktop applikation slet ikke kan køre. Om det så lykkedes for Microsoft at møve ind på tablet-terræn er jo så en ganske anden sag.

  • 0
  • 0
#6 Brian Hansen

Jeg anvender IE 11 i metro udgaven på min 10" tablet, af den simple årsag at det er den eneste browser der er hurtig at bruge på den beskedne hardware der er til rådighed. Chrome hakker og lagger derudaf på relativt langsomme CPU'er. Om IE har adgang til nogle andre APIer end resten skal jeg ikke gøre mig klog på, men den kører betydeligt hurtigere end de andre.

  • 2
  • 0
#16 Jonas Høgh

Det er vel velkendt viden, at processer der afvikles i kernel mode, har højere prioritet til resourcer, end processer der afvikles udenfor kernel mode.

Nej, det er ikke velkendt, det er noget vrøvl.

Du vælger ikke for en hel proces om den kører i enten kernel mode eller user mode. Alle processer kører i user mode, indtil de kalder et systemkald, hvorved OS'et skifter dem til kernelmode mens systemkaldet afvikles. Se fx her. http://en.wikibooks.org/wiki/Windows_Programming/User_Mode_vs_Kernel_Mode

Og IE er en helt almindelig proces som alle andre hvad dette angår. At man har valgt at filerne følger med systemet ud af boksen og ikke skal kunne fjernes via en uninstaller har intet med dette at gøre.

  • 3
  • 4
#17 Johnnie Hougaard Nielsen

Halvfemserne ringede, de vil gerne have deres tvivlsomme myter tilbage...

Drop dog den der platte fanboi-attitude. Helt konkret kan jeg fx nævne at hvis konkurrenter skal lave en browser til Windows RT, er de alvorligt handicappede af at kun IE får lov til at køre i det priviligerede "Windows Classic" environment. Undskyldningen er at snakke om app sikkerhed, men nettovirkingen er at konkurrenter får langt dårligere vilkår for at lave en browser, sammenlignet med når IE har en klar særstilling. For Microsoft er halvfemserne ikke slut endnu.

  • 9
  • 2
#18 Jonas Høgh
  • 2
  • 3
#19 Johnnie Hougaard Nielsen

Mig bekendt taler vi om firefox på Windows 8, ikke Windows RT

Hvis du lige tager et kik på overskriften for dit indlæg "Re: Jeg anvender IE 11 i metro", vil du se at spørgsmålene om hvad en "metro" app på Windows 8 (hvad enten det er i RT varianten eller ej) er særdeles ontopic. Det blev jo udløst af en som observerede at en konkurrerende browser (Chrome) kører dårligt her, hvor IE kører betydeligt hurtigere. Fordi den har en unfair særstilling.

Så hold op med at snakke udenom. For Microsoft er halvfemserne ikke slut endnu.

  • 4
  • 3
#20 Jonas Høgh

Hvis du lige tager et kik på overskriften for dit indlæg "Re: Jeg anvender IE 11 i metro", vil du se at spørgsmålene om hvad en "metro" app på Windows 8 (hvad enten det er i RT varianten eller ej) er særdeles ontopic. Det blev jo udløst af en som observerede at en konkurrerende browser (Chrome) kører dårligt her, hvor IE kører betydeligt hurtigere. Fordi den har en unfair særstilling.

Chrome findes ikke til Windows RT, så jeg er ret overbevist om at Brian Hansens tablet ikke kører dette OS. Chrome i "modern-mode" på Windows 8 kører i en speciel tilstand hvor den har adgang til Win32 API'et. Hvis det performer dårligt på Brian Hansens hardware, tror jeg ikke det er Microsofts skyld.

  • 1
  • 3
#22 Jonas Høgh

Du svarede ikke på mit spørgsmål.

Hvis du henviser til spørgsmålet om hvorfor IE ikke kan afinstalleres, så er det da givetvis fordi MS ønsker at booste IE's markedsandel og er nogle store onde monopolister. Men igen, det er ikke teknisk set væsentligt anderledes end andre programmer (bortset fra på RT), det er en forretningsbeslutning at man leverer de to produkter sammen og ikke gør det nemt at skille dem ad.

Jeg siger ikke at jeg bifalder denne beslutning. Men det har stadigvæk intet at gøre med om IE rent teknisk er "bedre stillet" end andre programmer.

  • 1
  • 3
#23 Johnnie Hougaard Nielsen

Chrome findes ikke til Windows RT

Du snakker udenom igen. Han skrev ikke noget om specifikt at køre Windows 8 RT, men kun om at køre en metro udgave på en tablet med beskeden hardware. Chrome må være underlagt de alvorlige begrænsninger der er for "metro" apps, og altså med dårligere vilkår. Mozilla skriver også om hvordan IE har en særstilling, fordi den får adgang til ting som andre browsere ikke har. Om Chrome i øvrigt er implementeret så godt som muligt ved jeg ikke noget om, men den starter med et handicap hvis den skal måles mod den indbyggede browser, som reelt er tæt integreret med Windows 8 når der skal gås på kakkelbordet.

  • 3
  • 2
#24 Jonas Høgh

Du snakker udenom igen. Han skrev ikke noget om specifikt at køre Windows 8 RT, men kun om at køre en metro udgave på en tablet med beskeden hardware. Chrome må være underlagt de alvorlige begrænsninger der er for "metro" apps, og altså med dårligere vilkår. Mozilla skriver også om hvordan IE har en særstilling, fordi den får adgang til ting som andre browsere ikke har. Om Chrome i øvrigt er implementeret så godt som muligt ved jeg ikke noget om, men den starter med et handicap hvis den skal måles mod den indbyggede browser, som reelt er tæt integreret med Windows 8 når der skal gås på kakkelbordet.

Nej, det er ikke korrekt. Der er en verden til forskel på win 8 og RT hvad dette angår. Mozilla artiklen du linker til handler om "windows på ARM", hvilket er det samme som RT. Jeg er for så vidt enig med Mozilla i at det burde være muligt at levere en trediepartsbrowser til RT, men dette har intet at gøre med Chrome til windows 8 i metro-udgaven. Den er IKKE en RT app og bruger IKKE RT-API'et. Og på samme måde har Mozilla heller ikke planer om at lave en (handikappet) version af Firefox til RT, de har planer om at lave en metro-style udgave til win 8, med adgang til det gamle win32 API.

  • 1
  • 1
#25 Jesper Poulsen

Hvis du henviser til spørgsmålet om hvorfor IE ikke kan afinstalleres, så er det da givetvis fordi MS ønsker at booste IE's markedsandel

EU pålagde Microsoft at fjerne IE fra Windows. IE er stadig i en EU-Windows. Ikonet er væk, med IE er der stadig.

IE er så integreret i Windows at det ikke lader sig fjerne. Den ligger indbygget i de services som hele Windows' netværk og brugerflade er baseret på. Derfor er den også bedre stillet når det kommer til ressourcefordeling i OS'et alt den grund at IE er en del af OS'et. Internet Explorer fylder ca. 4 MiB på Windows 7 (32-bit). Firefox fylder mere end 10 gange så meget på det samme system.

  • 5
  • 3
#26 Daniel Udsen

Mozilla heller ikke planer om at lave en (handikappet) version af Firefox til RT, de har planer om at lave en metro-style udgave til win 8, med adgang til det gamle win32 API.

Det har svjv ikke noget med gamle win32 api'er at gære men om "native vs sandbox" ydelse. under windows 8 kører 3 parts apps i en sandbox(.net runtime) uden adgang til rå hardware mens MS applikationer som IE afvikles nativt på den rå hardware, det giver IE en kraftig fordel i ydelse, om en applikation er inden for eller uden for sandboxen påvirker svjv ikke udseendet af applikationen.

Om forsinkelse skyldes mangle interesse fra udviklere manglende adgang til at låse op for native mode eller noget helt 3je er uvist, og svaret er sikkert begge dele.

  • 4
  • 2
#27 Jonas Høgh

IE er så integreret i Windows at det ikke lader sig fjerne. Den ligger indbygget i de services som hele Windows' netværk og brugerflade er baseret på. Derfor er den også bedre stillet når det kommer til ressourcefordeling i OS'et alt den grund at IE er en del af OS'et. Internet Explorer fylder ca. 4 MiB på Windows 7 (32-bit).

Det er helt korrekt at grænsefladen mellem hvad der er IE og hvad der er libraries i Windows er/har været meget rodet. Men at lave et kald til disse libraries er ikke anderledes end den måde alle almindelige programmer på windows, både MS og tredieparts, kalder alle mulige andre biblioteker, så den med bedre performance bliver du nødt til at dokumentere. I øvrigt har chrome jo outperformet IE (på fx windows 7) stort set siden dag 0, så det kan jo godt lade sig gøre.

Chrome i metro adskiller sig bortset fra den fornødne UI-integration der sørger for at layoutet ligner andre metro apps ikke fra en almindelig win32 applikation som den ville køre på Win7, så uanset hvordan IE er opbygget, er det mystisk at chrome angiveligt performer dårligere her.

  • 1
  • 4
#28 Jonas Høgh
  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere