Fire ud af fem danske virksomheder anvender ikke sikkerhedsstandarder

Illustration: Virrage Images/Bigstock
Danske virksomheder anvender i stor stil ikke sikkerhedsstandarder til at tjekke for alle tænkelige sårbarheder i it-systemer. DI Itek, der står bag undersøgelsen, er bekymrede.

80 procent af de danske virksomheder anvender ikke såkaldte sikkerhedsstandarder til at undersøge alle tænkelige sårbarheder i it-systemer. Dermed sikrer virksomhederne sig ikke tilstrækkeligt, at der er lukket af for hackere, skriver Fyens.dk baseret på en undersøgelse fra interesseorganisationen DI Itek.

»Det er bekymrende, at der ikke er tilstrækkeligt fokus på it-sikkerhed, når hackerangreb kan være ødelæggende for forretningen og have betydning for hele virksomheden,« siger Adam Lebech, formand for DI ITEK, til Fyens.dk.

Også Peter Kruse, it-sikkerhedsekspert fra CSIS, kalder tallene for alvorligt bekymrende.

Alene på Fyn er antallet af hackerangreb steget fra fire i 2013 til 54 i 2014. På landsplan var tallet på 178 i 2014, skriver Fyens.dk.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Malcolm Xander

Det er registrerede og anmeldte angreb. Jeg tror godt du kan regne med, at det reelle antal er betydeligt højere. Og selv hvis det kun var et par hundrede succesfulde angreb, så ville det kunne have utænkelige konsekvenser, 'når' hackerne får adgang til et system med følsomme data.

Kunne det tænkes, at man kunne undvære nogle af de Mange millioner, som der efter sigende skal skydes i terror-pakker, samt Forsvarets Efterretningstjenestes angrebsplan. Disse kunne så eventuelt bruges til at finansiere nogle kompetente IT-sikkerhedsfolk, så vi i det mindste kan få sikret de systemer der er kritiske for vores samfund, samt de systemer der er indeholder og bearbejder personfølsomme informationer.

Trusler, såsom IS sympatisører, kunne jo tænkes at udvikle deres evner engang i fremtiden, så de kommer på niveau med de kinesiske og russiske aktører, som alligevel kun bruger disse data til økonomisk vinding eller espionage. Det kan hurtigt blive langt værre, og det ville sku være flovt for vores nation.

  • 4
  • 0
Rune Jensen

Kunne det tænkes, at man kunne undvære nogle af de Mange millioner, som der efter sigende skal skydes i terror-pakker, samt Forsvarets Efterretningstjenestes angrebsplan.

Absolut. Start med at fjerne blasfemi paragraffen fra lovgivningen, som gør det ulovligt at brænde en koran, men lovligt at brænde bøger af Darwin og Newton. Det er en helt fantastisk antagelse, at religion skal have højere rettigheder end videnskab.

Fjern den paragraf, som siger Danmark er bygget på den kristne tro. Gør staten fuldstændigt uafhængig af religion. Bland staten udenom religion. NUL skattekroner til nogetsomhelst religiøst.

Terror og krig er 100% religiøst betinget. Det bedste forsvar imod det er at fastholde at vi er baseret på vidern, ikke fantasier, og fuldstændigt uden svinkeærinder at holde sig til nul-censur og en absolut udgave af Fri Tale. Hold fast i, at vi er Fritænkere, ikke religiøse. Og så gør det samme i hele EU.

Religiøse får alt for lang snor. De har langt højere rettigheder end nogensomhelst andre. Hvis man ikke kan lide Fritænkning kan man altid finde andre steder at bosætte sig.

  • 3
  • 3
Rune Jensen

At "tjekke" for sårbarheder lyder som noget man gør på fem minutter. Nu er sikkerhed altså mere end bare AV. Og det er mere end bare IT. Fysisk sikkerhed som adgangskontrol f.eks. Det er ikke sådan et "overlay" man putter på til sidst. Måske man skulle ændre det ord "tjekke". Der bruges "anvendes" i overskriften. Det er mere dækkende. Men lyder stadig som noget uafhængigt man gør ved siden af. Sikkerhed bør være grundrammen, ikke et plugin.

  • 4
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Terror og krig er 100% religiøst betinget.


Jeg tror ikke at det er så nemt. At bare fordi man afskaffer religion og infører "rationel tænkning" så forsvinder terror og krig. Vi ser jo desværre at en skrækkelig mængde forskere, videnskabsmænd og læger, folk som bekender sig til naturvidenskaben, altid er klar til hjælpe med når Staten har brug for at myrde de u-ønskede i industriel skala eller tortere lidt bedre.

Jeg tror helt enkelt at det er et spørgsmål om karakter - hvis man nu godt kan lide at tortere, myrde og voldtage så finder man en idelogi eller en organisation som "normaliserer" eens sygelighed og som placerer den i en sammenhængende fortælling hvor man - selvom man ind lige nu er 100% tvunget til at gøre de her onde ting - I Virkeligheden kæmper for Det Gode.

En fornuftig civilisation begrænser disse menneskers udfoldelsesmuligheder ganske effektivt; Desværre så ser vi igen og igen at selv vestlige stater skaber plads til disse mennesker og deres metoder.

PS:
Selvfølgeligt burde der ikke eksistere subjektive forbrydelser som blasfemi i lovgivningen.

  • 3
  • 0
Rune Jensen

Jeg tror helt enkelt at det er et spørgsmål om karakter - hvis man nu godt kan lide at tortere, myrde og voldtage så finder man en idelogi eller en organisation som "normaliserer" eens sygelighed

Jeg vil så godt medgive, at f.eks. Putin måske ikke udnytter religionen direkte til at føre krig.

Putin er en "standard" manipulator og diktator, og der slipper vi nok ikke med at betale til efterretningsvæsen, militær, FET og den slags. Manden er jo klar til tredje verdenskrig... Selvfølgelig skal han bekæmpes med alle midler.

Men det ændrer nu ikke på, at der er forskel på at kritisere sådan en som Putin, og så kritisere åbenlyst krigeriske religioner. Ligesåsnart det bliver noget med religion, så forsvinder ens ret til at tale frit. Det er latterligt.

Når f.eks. Uffe Elleman sammenligner Putin med Hitler, så lyder det ganske plausibelt. Det er der iøvrigt heller ingen lovgivning imod*). Men når man kigger på islam og ser, hvad er formålet, hvilke midler bruges og så kritiserer efter den samme målestok, så skal man virkelig vare sin mund. Her er der både politisk korrekthed, blasfemi, islamofobi og hate speech at tage højde for.

Den censur på religion og de særrettigheder den har opnået, kan gøre, at Putin bliver en del lettere at bekæmpe end ISIS olign. Det er ret svært at bekæmpe hvad man ikke må tale om. For hvordan skal man så i det hele taget blive enige i de vestlige lande om et samlet modspil.

Det er jo så iøvrigt suværent den bølge af terror med selvmordsangreb vi har oplevet siden 9/11, ikke diktatorer som Putin, som er årsagen til vores terrorlovgivning om overvågning, på kant med grundloven. .

Den totalovervågning er symptombehandling af et rent tabu. Den kurerer ikke sygdommen, bla. at folk bliver radikaliserede også i DK. Tværtimod kan man jo overveje om ikke lovbefalet censur via bla. blasfemi-paragraffer/særrettigheder og totalovervågning er vejen imod diktatur. Sådan at vi i virkeligheden hjælper terroristerne.

*) Der har heller ikke været nogle internationale protester fra Putin-tro russere over den sammenligning. Eller terror i DK pga. den udtalelse. Hverken aviser eller online blogs ville være bange for at gengive udtalelelsen heller.
http://nyhederne.tv2.dk/2014-03-21-ellemann-lighed-mellem-putins-argumen...

  • 1
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Sådan at vi i virkeligheden hjælper terroristerne.


Selvfölgeligt hjälper "vi" terroristerne. En terroriseret befolkning gavner Investeringerne, det ved jo alle siden "East India Company" (som ironisk nok gik konkurs på grund af omfattende insider-svindel - der er jo det problem at den slags forretninger naturligvis ikke tilträkker mennesker man kan stole på).

Det allervärste "vi" ved af her i "vesten" er Nationalister d.v.s. ledere som sätter deres egen befolknings velbefindende over udenlandske firmaers profit samt Sekuläre- og Moderne- ledere d.v.s. ledere som vil udvikle deres egne, typisk U-lande, så de kan konkurrere med udenlandske firmaer og - värst af alt - beholde värditilväksten på forädlingen af deres egne råvarer inde i landet.

Samtlige sekuläre, morderniserende regeringer (eller ledere) som nogensinde er dukket op i mellemösten har "vi" på een eller anden måde hjulpet med at fået slået ihjel - helt bogstaveligt. I mellemösten er projektet lykkedes så godt at der snart ikke findes andet lederskab end religiöse tosser - Jordan, Iran og Syrien er snart de sidste rationelle stater der er tilbage og "vi" er rigtigt ivrige for at få gjort kål på Syrien og få Iran aflivet.

Selv Politikens lederskribenter fråder nästen om munden ved tanken om noget kinetisk humanitär indsats (men, kun på nogen som ikke kan ramme en antikveret F-16).

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere