Fintech fiksede Apple Pay-problematik i 2015: »Det var tydeligt, at det ville skabe problemer«

Illustration: MI Grafik
Ekstra trin i betalingsprocessen gør det muligt for brugeren at vælge, hvordan man vil betale, mener virksomheden GoAppified.

Hvis man har installeret Apple Pay på sin iPhone, kan det ved mange terminaler blive særdeles vanskeligt at betale med andre mobilbetalingløsninger.

Men sådan behøver det ikke at være, siger Patrick Ipsen, der er CTO i virksomheden GoAppified, som leverer betalingsterminaler til butikker og festivaler.

»Da vi introducerede BLE-betalinger i 2015, testede vi vores terminaler med Apple Pay i USA, og fandt samme problematik, som I har dokumenteret,« forklarer Patrick Ipsen.

»Det var tydeligt, at det ville skabe problemer, så snart Apple Pay blev lanceret i Norden.«

Læs også: Video: Her bliver MobilePay undertrykt af Apple Pay

Derfor implementerede GoAppified allerede i 2015 en løsning i terminalen, som skal sørge for, at det ikke kommer bag på brugeren, hvordan han eller hun ender med at betale.

Vej uden om

Kernen i problemet, er at næsten alle terminalleverandører håndterer NFC og BLE betalinger i et og samme betalingsflow på terminalen. Så når en transaktion startes på terminalen, ved terminalen ikke, om der kommer en NFC betaling eller en BLE betaling, men den er klar til at modtage alle former for betaling.

Der er dog en vej uden om det.

Læs også: Betalings-apps spænder ben for hinanden: Vi efterlades uvidende om anvendt betalingskort

Hos GoAppified har man fra starten holdt fast i et trin i betalingssituationen, hvor enten bruger eller ekspedient, skal angive, hvordan der skal betales. Det sker ved at kræve, at der tages et aktivt valg om det er en MobilePay/Mobile Dankort eller en kreditkort transaktion, man har gang i.

»På den måde kan man styre, hvornår NFC aktiveres. Og dermed lukker man muligheden for Apple Pay startes, når man holder mobilen oppe til terminalen,« understreger Patrick Ipsen.

Tjek ind og betal

På mange terminaler er der ifølge Patrick Ipsen også mulighed for at omgå problemer med Apple Pay ved at holde mobilen op til terminalen, inden transaktionen startes.

Telefonens BLE-wallets - som fx Mobile Pay - kan på den måde tjekke ind på terminalen, og fordi en transaktion ikke er startet endnu, så er NFC endnu ikke aktivt, og derfor aktiveres Apple Pay ikke.

»Når du er tjekket ind, så kan du forlade terminalen og vente på beløbet modtages, og herefter godkende, uden at skulle tilbage til terminalen,« forklarer Patrick Ipsen.

Læs også: Forbrugerrådet om Apple Pay: Kun dig der skal bestemme, hvordan du betaler

Manøvren kaldes med et brancheudtryk for ‘Tjek ind & Pay’. Omvendt bruges termen ‘Tap & Pay’ om betalinger, hvor du føre telefonen op til terminalen efter transaktionen er startet – og den rækkefølge kan, som Version2 har demonstreret – betyde at Apple Pay trumfer de øvrige betalingsmidler.

Det er dog ikke på nogen måde intuitivt for brugeren, at det er det, der skal til, for at omgå Apple Pays blokade.

Der er ikke enighed blandt terminaludbydere i, at GoAppifieds løsning er den mest optimale. Den debat kan du læse mere om på Version2 i de kommende dage.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Yoel Caspersen Blogger

På mange terminaler er der ifølge Patrick Ipsen også mulighed for at omgå problemer med Apple Pay ved at holde mobilen op til terminalen, inden transaktionen startes.

Selv om man muligvis kan styre processen mere, hvis man vil det nok, kan det ikke stå alene.

Når man forbyder butikkerne at pålægge betalingsgebyret direkte på den enkelte forbruger, forsvinder forbrugerens incitament til at vælge den billigste betalingsmåde. Derved bliver det andre faktorer, der styrer - fx at NFC-betalingen responderer hurtigere, overstyrer andre betalingsformer etc.

Og når man så kombinerer det med et setup, hvor en dominerende producent låser adgangen til NFC-chippen, så konkurrenterne ikke kan komme til, har vi som forbrugere og markedet som helhed et problem.

Engang var det trods alt "bare" et spørgsmål om, hvilken browser man skulle køre på sin computer - i dag er det selve vores økonomi, det handler om, og det er vigtigere end nogensinde før, at konkurrencemyndighederne holder sig skarpe.

Ideelt set skal enhver betalingstransaktion på en telefon medføre, at brugeren skal vælge aktivt mellem de forskellige tilgængelige alternativer, før transaktionen gennemføres, og allerhelst skal forbrugeren kunne foretage et informeret valg, hvor prisen på indløsning af betalingen indgår som en parameter.

Ellers vil Apple gå fra at være et overkapitaliseret skattely-firma til at være et overkapitaliseret skattely-firma med monopol på alt for mange forbrugeres økonomi.

  • 26
  • 0
Ulrik Pedersen

Det er et interessant spørgsmål, men dog ikke helt samme problematik.

Udgiften ved at betale med kontanter er den at butikken skal afsætte tid til at køre i banken (hvor langt?), og højst sandsynligt betale banken et gebyr for at modtage pengene.

Om gebyret er fast eller afhænger af mængden af kontanter afhænger igen af den enkelte bank.

Og her kommer men'et så...

Butikken har fuldstændig valgfrihed til at vælge en bank som ligger tættest på, eller vælge den med laveste gebyr.

Her pålægges altså ikke nogen et tvunget fast gebyr pr transaktion.

  • 1
  • 0
Børge Müller

Det er faktisk ualmindeligt dyrt at betale med kontanter, en undersøgelse lavet af Nationalbanken har vist at det er op mod 10kr pr transaktion, og problemet her er at den udgift har forretningen ikke kunnet sende over til den handlende, hvilket så er begrundelsen for at kort betalinger heller ikke må sendes over til den handlende. Uretfærdigt? ja nok..

  • 2
  • 2
Ole Laursen

Må man egentlig give rabat? Hvis kontanter er dyrest, kunne man så få lidt rabat ved at betale med billigste mulighed.

På en måde burde der egentlig være en standard inden for det her. Så man får ét betalingskort (som kan være en telefon) som alle indløsere/formidlere så kan kobles på. Men det er måske lidt SEPA jeg beskriver?

  • 0
  • 0
Morten Nielsen

Snakken om pris på en betaling og hvem der burde pålægges en udgift er efter min mening irrelevant.
I sidste ende må det være den enkelte butik eller sammenslutnings opgave at forhandle de bedste priser på alt herunder også deres betalings infrastruktur.

Kontanter er heller ikke en billig løsning, hvor mange banker håndterer stadig kontanter manuelt?

Bankerne tager sig betalt for både at udbetale byttepenge, samt igen at modtage penge fra butikkerne, samt er der meget manuelt arbejde også for forretningen.
Et helt andet aspekt er sikkerheden ved ligge inde med kontanter, uden at kende nogen priser vil jeg gætte på det er meget dyrt.

  • 0
  • 0
Henrik Sørensen

@Morten Nielsen ... det er simpelthen noget vrøvl at det er irrelevant. Arbejder du for et selskab, der leverer nogle af disse løsninger, så vær ærlig og oplys om det i debatten.

1) Dit synspunkt favoriserer store butikker og kæder, der kan forhandle billigere transaktionspriser

2) Dit synspunkt favoriserer at store multinationale selskaber som Apple dræner en procentdel af al handel ud af Danmark og når først folk er vænnet til at bruge deres systemer kan de skrue procenterne op. Se fx Apple Store hvor tager en helt grotesk procentdel af omsætningen .... fordi de kan..!

Hvis staten (=vores fællesskabs penge) skruede momsen op med 2% så ville alle gå i selvsving (selvom pengene ville gå til os selv) men når det er Apple og Visa så er det bare helt i orden...?

  • 2
  • 0
Morten Nielsen

1) Det er da virkelighed for alle omkostninger Henrik Sørensen, med mindre du bor i en kommunistisk stat? Jeg vil tro det er derfor mange forretninger i dag er sammenslutninger.

2) Jeg ved ikke helt hvilken fantasiverden du lever i, jeg lever i en globaliseret verden...
- Kan du sige mig hvordan Nets (Dankortet) er ejet, er det på danske hænder?
- Hvad sker der når en bank som COOP udsteder et mastercard, er det gratis?

Jeg ved ikke helt hvad du mener med en grotesk andel?
For mig er dette grotesk: Mobile Pay kostede forretningerne 1,25 DKK + 1% af transaktionsbeløbet (max 5 kr). Desuden krævede det en konto i Danske Bank, med et årligt gebyr hvis ikke man i forvejen havde sit engagement hos dem.
Dette er for mig rendyrket monopol tilstand, er det dem du taler for?
Jeg synes det godt vi af med dem - nu kan folk vælge den løsning de tror på - så held og lykke med dit valg.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize