Feltet indsnævres til fem kandidater: Elop er stadig i spil som topchef for Microsoft

Microsoft har fravalgt en stribe potentielle kandidater til jobbet som topchef. Og med bare fem eksterne kandidater tilbage, er Nokia-direktør Stephen Elop stadig med i kapløbet.

Jagten på afløseren til Steve Ballmers stilling som topchef i Microsoft er ifølge kilder tæt på processen blevet snævret ind til fem eksterne kandidater. Det skriver Reuters.

På den hemmelige liste, der oprindelig startede med omkring 40 mulige kandidater, finder man ifølge kilderne stadig Nokias tidligere topchef Stephen Elop, der under et konspiratorisk stormvejr forlod Nokia kort efter Microsofts opkøb af virksomhedens mobilforretning tidligere i år og blev ansat som executive vice president i Microsoft. Før Elop kom til Nokia i 2010, var han også ansat i Microsoft som chef for Business-divisionen, der blandt andet udvikler Microsoft Office og ERP-systemerne Dynamics.

Men investorerne bag Microsoft har den seneste tid presset på for at finde en chef, der tidligere har vist evner for at vende skuden i kriseramte virksomheder. Derfor har Microsoft også øjenene på eksterne folk som Fords direktør, Alan Mulally, der formåede at skabe store kulturelle ændringer hos den amerikanske bilproducent, som fjernede de røde tal på bundlinjen.

I den forbindelse har investorerne også anbefalet, at Microsofts grundlægger og tidligere topchef Bill Gates træder tilbage som bestyrelsesformand, da man er bange for, at en ny chef ellers ikke vil kunne opnå frihed til at gennemføre eventuelle radikale reformer.

Foruden kandidaterne på den eksterne liste har softwaregiganten yderligere tre interne kandidater, der blandt andet tæller chefen for forretningsudvikling, Tony Bates, som tidligere var øverste chef for Skype.

Selvom Stephen Elop siden september formelt har været Microsoft-ansat, bliver han altså stadig sat på listen over eksterne kandidater.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
s_ mejlhede

"I den forbindelse har investorerne også anbefalet, at Microsofts grundlægger og tidligere topchef Bill Gates træder tilbage som bestyrelsesformand, da man er bange for, at en ny chef ellers ikke vil kunne opnå frihed til at gennemføre eventuelle radikale reformer."

Da de ikke tjener nok, eller er bange for fremtiden ?

Der skal jo kun 1 eller 2 gode produkter til at skaffe en god indtjening.
MS har haft det med deres OS, og office pakke. At de så ikke kom med på toget, SOM ER KØRT, med hensyn til mobil og tablet marked er hvad det er.
MS har jo prøvet at flytte og lave deres OS så det kunne køre på andre enheder de sidste 15-20 år, og det er og vil aldrig lykkes for dem af flere grunde at komme til at bruges på alle steder, selv om det har været Bill Gates drøm.

Grunde som
1. Prisen som ikke er gratis, især vigtige på små og billige enheder.
2. System krav, det er ikke ringens herre, et OS kan IKKE bruges til alt.

Så i stedet burde de tænke i andre banner, og her menes helt andre lige som Appel jo lever på deres I phone og senere Ipad, men før det var der også kun et produkt der redet dem fra konkurs eller opkøb, nemmelig Ipod.

De har vist at de kan med Xboks, hvorfor ikke tænke endnu mere ud af kassen. De har jo kapital, men måske lige som med Nokia, at organisation er bleven for stor og stiv. Det kan være at vi ser 2 anker tilsammen som prøver at flyde.
Det kan også være at possen bare skal rystes ordentligt, de have måske være bedst tjent med en opsplitning, som monopol lige som A@T

Men at de stadig vil have Stephen Flop, som lige har sænket Nokia, det forstår jeg ikke. At de så også vil se bort fra Bill Gates og have ham helt ud af bestyrelsen forstår jeg heller ikke, gik det ikke bedst da han var direktør. Nå det er ikke mine penge.

  • 2
  • 6
Gert Agerholm

Jeg tror at der skal ske flere meget radikale ting. Måske ikke helt så meget på produktpaletten men i virksomheds filosofi.

Det som har ført MS frem til den position de har er deres mere eller mindre monopolagtige position. Det har givet dem "magten", men den filosofi viser nu bagsiden af medaljen... brugerne vil fleksibilitet uden at være bundet. Her kan monopol tænkningen blive en "no go" filosofi med mindre de virkelig kan få tingene til at hænge sammen på en nem og positiv måde samt skabe et "waooo image". Det er nok det Apple lever på, men MS har ikke tilnærmelsesvist leveret varen på samme måde.

MS er derfor tvunget til at åbne sig meget mere og blive en medspiller i stedet for modspiller. Og det kræver radikale ændringer i forretnings modellen.

  • 2
  • 0
Pelle Söderling

Søren: Sikke en masse fordomme og antagelser du får slynget ud der.

Men væsentligst af alt har jeg svært ved at se at løbet er kørt for smartphone og tablet markedet, der vil altid være plads til nye spillere på dette marked, men det kræver self. man kan levere noget som kan overbevise forbrugerne. Jeg er ikke sikker på at WP i sin nuværende form er svaret, men der er bestemt også shortcomings i både Android og iPhone og det er et marked der i høj grad svinger lidt efter hvad "trendsætterne" synes er populært for tiden (mange køber ikke smartphones ud fra specs, apps og teknologiske muligheder - men ganske enkelt ud fra hvad der for tiden er "hipt", et fænomen der nok kan være svært at forstå her på version2 :-) ).

Jeg kan heller ikke se hvorfor det ikke skulle være muligt at lave et OS til det hele. Det er muligvis problematisk at lave én UI til det hele, men jeg føler mig ret overbevist om at det må være muligt at lave et OS hvor kernen kan adapte til den hardware OS'et afvikles på.
Om Windows slæber rundt på for meget legacy-kode i den forbindelse må tiden vise, men jeg synes de har gjort ret store fremskridt på det seneste - det er nye tider hvor Windows trodsalt ser ud til at blive slankere og slankere for hver iteration istedetfor federe og federe som tilfældet var op til og med Vista.

Iøvrigt har de også andre områder end Windows og Office der klarer sig ganske godt og så har de områder som nok pt. må ses mere som en markedsinvistering, men sådan opererer de fleste store virksomheder.

  • 0
  • 0
Gert Agerholm

Jeg kan heller ikke se hvorfor det ikke skulle være muligt at lave et OS til det hele. Det er muligvis problematisk at lave én UI til det hele, men jeg føler mig ret overbevist om at det må være muligt at lave et OS hvor kernen kan adapte til den hardware OS'et afvikles på.


Selvfølgelig kan man lave en kerne som kan adaptere til forskelligt HW, bedste eksempel her på er Linux.

På en måde tror jeg også at én kerne er muligt, men IKKE ét UI. Det er her MS går galt i byen. Endvidere skal kernen være skalerbar. Hvis ikke vil "de små apparater" blive alt for dyre, de skal jo have en arkitektur som teoretisk set kan håndtere det hele. Derfor kan man ikke have én kerne.

Igen her er Linux et godt eksempel på hvordan det måske kan gøres. Under kompileringen af kernen har man mulighed for at bygge en skræddersyet/optimeret version som passer til mit/apparatets behov, alt ud fra én kildekode.

Men fravalg af ting er også ensbetydende med forskelligheder. Derfor er ét system ikke realistisk. Set fra et teknologisk synspunkt fint, men fra brugerens synspunkt ubrugeligt. I sidste instans er det ikke tekniske ting som skal implementeres for teknikkens skynd, men teknologi der skal implementeres for brugerens skyld. Som før nævnt er det måske nettop Apple's styrke, her er det brugerens oplevelse der sættes i centrum.

  • 1
  • 0
Pelle Söderling

En væsentlig faktor her er at mobil hardware bliver hurtigere og hurtigere og operativsystemer bliver slankere og slankere - jeg tror ikke der går mange år endnu før vi er istand til at mødes på midten og der ikke længere er brug for at cutte features fra i kernen og lign. for at kunne afvikle samme system på alle devices.

Her tror jeg sådanset MS har ret i deres strategi omend vi ikke er der endnu.

  • 0
  • 0
Jimmy Frydkær Dürr

MS Windows 8.1 må siges at være på et infantilt stade endnu. Dermed dømmer jeg ikke Windows 8.1 ude. Men vi ved alle, at efter en tid så bliver Windows sløv og meget tung at danse med. Vi har stadig til gode at se, om optimeringerne i Windows 8.1 også holder over tid. Jeg vil håbe, de gør, for udviklernes skyld. Nedgangen i hastighed har, desværre, været en meget tung arv, samtlige versioner af Windows har måtte slæbe på.

En kerne, og ét UI? Er det gumpetunge UI fra Windows 95 og frem ikke netop synderen, som umuliggør Microsofts ambitioner? Det vil jo nærmest være en dødssynd at påstå, at MS ikke råder over nogle endog meget potente hjerner. Skal MS lave "radikale reformer" kunne de jo passende tillade disse meget potente hjerner at være kreative. Efter min mening skal reformerne hverken komme fra direktionsgangen, eller PR-afdelingen, men fra de dygtige udvikler-teams, MS råder over. Jakkesættene skal INTET andet foretage sig, end at melde ud, om midlerne er til, den vej udviklerne gerne så Windows trukket ud af. Men det er nok bare mig....

Er metro-interfacet blot en tiendedel så grim på en smartphone, som den er på desktoppen, står det temmelig sløjt med "One size fits all" traumet.

  • 2
  • 1
Pelle Söderling

Nedgangen i hastighed har, desværre, været en meget tung arv, samtlige versioner af Windows har måtte slæbe på.

Det synes jeg helt ærlig ikke har været tilfældet siden Windows XP. Har du andet end personlig erfaring at binde det op på?

Det kan lige så vel være andre ting du har installeret der er synderen her.
Ikke mindst er antivirus en stor årsag til at mange maskiner føles gumpetunge.

  • 0
  • 0
Pelle Söderling

Om det stoppede med XP eller Vista kan vi altid diskutere, men jeg mener ikke der er evidens for at det ihvertfald gør sig gældende for Windows 7/8, som er det der betyder noget idag.

Hvorvidt jeg vil anbefale hr. og fru Jensen at køre uden antivirus er lidt mere spejet.
Windows 8 kommer med Microsofts eget antivirus indbygget og den virker til at have et ret lavt ressource-impact, men tests viser også at den ikke dækker helt så godt som de "bedste".
Hvorvidt man prioriterer beskyttelse eller ressourcer må være en afvejning, men ifølge min erfaring bliver de værst udsatte brugere ramt uagtet hvilken antivirusløsning de kører med fra tid til anden alligevel - kører man så tilmed med en ressource-hog af et antivirus-program ja så har man reelt aldrig en optimal oplevelse.

Selv de bedste giver kun begrænset beskyttelse hvis man har tilbøjelighed til at afvikle alle exe-filer man modtager i sin inbox.

Et andet problem med antivirus er hvor meget man stoler på producenten (og faktisk mener jeg ikke mange af dem er specielt pålidelige, antivirus-branchen er en stor pengemaskine som lever på brugernes frygt i høj grad). I disse NSA tider, er det ikke helt uinteressant at antivirus-software reelt kan fungere som payload - hvem ved hvad der følger med ned sammen med dine opdateringer af virus-definitioner. Typisk har brugerne et abonnement, så antivirus-selskaberne ved præcis hvem du er og kan reelt targete payload specifikt til dit abonnement (især på request fra visse governmental institutioner).
Det gælder self. også mange andre typer software der er knyttet til en konto og har automatiske opdaterings-processer, men specielt antivirusbranchen er interessant fordi stortset alle kører med sådan software (stor target-flade) og de personligheder der præger branchen er ikke ligefrem de mest troværdige typer.

Specielt antivirus fra amerikanske og russiske producenter ville jeg nok være påpasselig med.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere