Fejl i opdatering af Sundhedsplatformen: Medarbejdere brugte nødprocedure i otte timer

Fejl i opdatering af Sundhedsplatformen: Medarbejdere brugte nødprocedure i otte timer
Illustration: Hanne Kokkegård.
Sundhedsplatformen i Region Sjælland og Region Hovedstaden blev opdateret i nat, men opdateringen blev forsinket og tvang hospitalernes medarbejdere til at bruge såkaldte "nedetids-versioner" og nødprocedurer i fem timer længere end planlagt.
17. marts 2021 kl. 11:50
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

En planlagt opdatering af Sundhedsplatformen i nat trak ud efter tekniske vanskeligheder, så hospitalerne i Region Hovedstaden og Region Sjælland måtte nøjes med lokale nedetidsversioner af EPJ-systemet indtil klokken ni i morges.

Det fortæller Pia Kopke, som er vicedirektør i Center for IT, Medico og Telefoni (CIMT) i Region Hovedstaden.

»Vi havde planlagt, at opdateringen skulle vare fra klokken 01:00 til klokken 04:00. Og så kom den til at vare fra klokken 01:00 til klokken 09:00,« siger hun til Version2.

Ifølge Version2's oplysninger er der blandt andet problemer med print og talegenkendelse efter opdateringen, og opdateringen har angiveligt også påvirket driften af app'en Min Sundhedsplatform.

Regionerne opdaterer Sundhedsplaortfmen mindst to gange om året. Opgraderingerne indeholder både regionernes egne forbedringer til systemet og opdaterer samtidigt Sundhedsplatformen til de nye versioner af systemet fra den amerikanske leverandør, Epic.

Det var sådan en opgradering, der var planlagt i nat, fortæller Pia Kopke. Men der opstod tekniske vanskeligheder i selve opgraderingen, som skulle rettes, og det forlængede nedetiden.

»Da vi havde gennemført opgraderingen, testede vi den igen, inden vores folk gik hjem. Og der opdagede de, at der var nogle tekniske udfordringer,« siger hun og fortsætter:

Log ind og få adgang
Du kan læse indholdet ved at logge ind eller oprette dig som ny bruger.
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
8
18. marts 2021 kl. 12:37

Når man kun opdaterer to gange om året vil opdateringerne indeholde meget store mængder ændringer på en gang. Risikoen for fej er enorm, og når man skal fejlrette er der så mange ting der er blevet ændret at det gør fejlfinding komplekst og tidskrævende . Den udvikler der lavede ændringen har måske endda forladt firmaet i mellemtiden.

Ikke at jeg har noget at skulle have sagt i denne sammenhæng, men jeg ville nok opdatere MEGET oftere, for at undgå den slags store problemer.

If it hurts, do it more!

7
18. marts 2021 kl. 12:30

Er som sådan ikke uenig med dig, men i kontekst af denne artikel gør du mig lidt nysgerrig: Hvad tænker du ville have været bedre eller anderledes ved det her opgraderingsproblem ved at softwaren havde være FOSS (alt andet lige)?

Umiddelbart er min (og dermed mit firmas ;) politik at vi laver en test der bliver kørt i CI på nye builds - når vi ender med at få en fejl i drift.

Havde systemet været open source, kunne kunden her - der bekymrede sig om lige præcis disse problemer, kunne lave sin egen CI test i et fælles setup - hvor andre sikkert ville have lignende behov, og der med med høj sandsynlighed gevinster ved samarbejde på tværs af alle de organisationer der anvender den samme software (aka. Community effekt - en af de største fordele ved Open Source IMHO :)

6
18. marts 2021 kl. 11:29

Glemte at nævne, at koden selvfølgelig er synlig for dem, der skal installere opdateringen og kunden, og hvis man vil, kan man selv bygge den, så man er sikker på, er der ikke følger skrammel med som unødvendig telemetry, bagdøre, åbne porte etc. (hvis man har folk/ressourcer til det) og det er mere tilgængeligt for andre at undersøge kvaliteten af koden, så man kan se, om man har fået det, man har betalt for (i forhold til udvikling og opdateringer) og evt checke, om der er rettet op på problemer og ikke bare lavet lappe-løsninger. Jeg siger ikke, at der ikke kan opstå samarbejdsproblemer. Tag bare et nyt eksempel som samarbejdet mellem Netgate og Wireguard (hvor de nok begge kunne være bedre til at kommunikere), men om ikke andet så kan koden i al fald checkes til kundens og brugernes fordel.

5
17. marts 2021 kl. 22:22

At dem man skal have fat på er i Danmark og ikke et sted langt, langt væk (USA), som måske kan føles som in a galaxy far far away i en anden tidszone. At der er større forståelse for, hvordan sundheds-IT er i Danmark. At det er en virksomhed fokuseret på danske forhold og ikke, hvordan tingene er skruet sammen i USA. At tingene bygges og ikke om-bygges til Danske forhold og at alt det tilsammen også kan gøre at opdateringer/opgraderinger kan foregå mere smidigt og måske endda med forståelse for, hvordan danske sygehuse og hospitaler er meget afhængige af change-vinduer og at de overholdes :)

4
17. marts 2021 kl. 14:51

Hvornår mon der er nogen, der laver et offentligt open source selskab, der laver sundheds-programmel til fx sundhedssektoren, så i det mindste alt der ikke har med højt specialiserede analyse-apparater, scannere m.m. bliver omlagt til frit open source software, uanset om det er en data-fordelings-hub mellem systemer eller det er platforme til epj eller lign.

Og så kommer man stadig til at skulle integrere (med mange snitflader!). Man kommer stadig til at skulle vedligeholde. Det er mit indtryk at store dele af problemerne med Sundhedsplatformen netop hidrører fra ændringer til danske forhold, for eksempel Landspatientregisteret med den 220 sider lange indberetningsvejledning. Nogen har jo skullet implementere det, og det er ikke en amerikaners opfindelse, men danske bureaukraters.

3
17. marts 2021 kl. 14:37

Er som sådan ikke uenig med dig, men i kontekst af denne artikel gør du mig lidt nysgerrig: Hvad tænker du ville have været bedre eller anderledes ved det her opgraderingsproblem ved at softwaren havde være FOSS (alt andet lige)?

2
17. marts 2021 kl. 13:22

Hvornår mon der er nogen, der laver et offentligt open source selskab, der laver sundheds-programmel til fx sundhedssektoren, så i det mindste alt der ikke har med højt specialiserede analyse-apparater, scannere m.m. bliver omlagt til frit open source software, uanset om det er en data-fordelings-hub mellem systemer eller det er platforme til epj eller lign.

Så kunne alle regioner samarbejde, spare omkostninger få løst problemer til tid og evighed, fordi det er FOSS, og man kunne endda vælge at samarbejde med andre lande.

Hvis de offentlige chefer og politikere har brug for at sende en abe videre, så lav også evt. et driftselskab udover et FOSS-sundheds-programmel-selskab, hvis det giver mening. Om ikke andet så bruger bibliotekerne fx FOSS, så kan sundhedsverdenen vel også gøre det i større og mindre udbredning, tænker jeg.

Eller er det kun mig, der har disse tanker, når man høre om problemer i sundhedsverdenen med it-systemer, der ikke spiller?

1
17. marts 2021 kl. 13:14

der VAR faktisk nødprocedurer og de fungerede åbenbart. Det ku' ha' været værre.