Fejl i opdatering af Sundhedsplatformen: Medarbejdere brugte nødprocedure i otte timer

Ikke at jeg har noget at skulle have sagt i denne sammenhæng, men jeg ville nok opdatere MEGET oftere, for at undgå den slags store problemer.</p>
<p>If it hurts, do it more!

Der er alt for lidt CI/CD og alt for meget big bang i den offentlige sektor.

Når man kun opdaterer to gange om året vil opdateringerne indeholde meget store mængder ændringer på en gang. Risikoen for fej er enorm, og når man skal fejlrette er der så mange ting der er blevet ændret at det gør fejlfinding komplekst og tidskrævende . Den udvikler der lavede ændringen har måske endda forladt firmaet i mellemtiden.

Ikke at jeg har noget at skulle have sagt i denne sammenhæng, men jeg ville nok opdatere MEGET oftere, for at undgå den slags store problemer.

If it hurts, do it more!

Er som sådan ikke uenig med dig, men i kontekst af denne artikel gør du mig lidt nysgerrig: Hvad tænker du ville have været bedre eller anderledes ved det her opgraderingsproblem ved at softwaren havde være FOSS (alt andet lige)?

Umiddelbart er min (og dermed mit firmas ;) politik at vi laver en test der bliver kørt i CI på nye builds - når vi ender med at få en fejl i drift.

Havde systemet været open source, kunne kunden her - der bekymrede sig om lige præcis disse problemer, kunne lave sin egen CI test i et fælles setup - hvor andre sikkert ville have lignende behov, og der med med høj sandsynlighed gevinster ved samarbejde på tværs af alle de organisationer der anvender den samme software (aka. Community effekt - en af de største fordele ved Open Source IMHO :)

Glemte at nævne, at koden selvfølgelig er synlig for dem, der skal installere opdateringen og kunden, og hvis man vil, kan man selv bygge den, så man er sikker på, er der ikke følger skrammel med som unødvendig telemetry, bagdøre, åbne porte etc. (hvis man har folk/ressourcer til det) og det er mere tilgængeligt for andre at undersøge kvaliteten af koden, så man kan se, om man har fået det, man har betalt for (i forhold til udvikling og opdateringer) og evt checke, om der er rettet op på problemer og ikke bare lavet lappe-løsninger. Jeg siger ikke, at der ikke kan opstå samarbejdsproblemer. Tag bare et nyt eksempel som samarbejdet mellem Netgate og Wireguard (hvor de nok begge kunne være bedre til at kommunikere), men om ikke andet så kan koden i al fald checkes til kundens og brugernes fordel.

At dem man skal have fat på er i Danmark og ikke et sted langt, langt væk (USA), som måske kan føles som in a galaxy far far away i en anden tidszone. At der er større forståelse for, hvordan sundheds-IT er i Danmark. At det er en virksomhed fokuseret på danske forhold og ikke, hvordan tingene er skruet sammen i USA. At tingene bygges og ikke om-bygges til Danske forhold og at alt det tilsammen også kan gøre at opdateringer/opgraderinger kan foregå mere smidigt og måske endda med forståelse for, hvordan danske sygehuse og hospitaler er meget afhængige af change-vinduer og at de overholdes :)

Hvornår mon der er nogen, der laver et offentligt open source selskab, der laver sundheds-programmel til fx sundhedssektoren, så i det mindste alt der ikke har med højt specialiserede analyse-apparater, scannere m.m. bliver omlagt til frit open source software, uanset om det er en data-fordelings-hub mellem systemer eller det er platforme til epj eller lign.

Er som sådan ikke uenig med dig, men i kontekst af denne artikel gør du mig lidt nysgerrig: Hvad tænker du ville have været bedre eller anderledes ved det her opgraderingsproblem ved at softwaren havde være FOSS (alt andet lige)?

Hvornår mon der er nogen, der laver et offentligt open source selskab, der laver sundheds-programmel til fx sundhedssektoren, så i det mindste alt der ikke har med højt specialiserede analyse-apparater, scannere m.m. bliver omlagt til frit open source software, uanset om det er en data-fordelings-hub mellem systemer eller det er platforme til epj eller lign.

Så kunne alle regioner samarbejde, spare omkostninger få løst problemer til tid og evighed, fordi det er FOSS, og man kunne endda vælge at samarbejde med andre lande.

Hvis de offentlige chefer og politikere har brug for at sende en abe videre, så lav også evt. et driftselskab udover et FOSS-sundheds-programmel-selskab, hvis det giver mening. Om ikke andet så bruger bibliotekerne fx FOSS, så kan sundhedsverdenen vel også gøre det i større og mindre udbredning, tænker jeg.

Eller er det kun mig, der har disse tanker, når man høre om problemer i sundhedsverdenen med it-systemer, der ikke spiller?

der VAR faktisk nødprocedurer og de fungerede åbenbart. Det ku' ha' været værre.