Fejl i IBM-system giver kanylemangel på sjællandske hospitaler

Et it-system til indkøb har så store problemer, at hospitaler i Region Sjælland slås med manglende leverancer af helt nødvendige varer. Nu får sagen politisk opmærksomhed.

It-systemet NASA, som IBM har leveret til Region Sjælland, giver ikke bare enorme problemer med ubetalte regninger. De mange fejl i det Oracle-baserede system betyder også, at indkøb og lagerstyring er ramt af kaos på regionens hospitaler. Det skriver Ekstra Bladet.

Læs også: IBM-system skaber - stadig - betalingskaos hos Region Sjælland

Læs også: Region Sjælland: Økonomisystem plaget af uforholdsmæssigt mange fejl

I praksis oplever sygeplejerskerne, at der kan være mangel på vigtigt udstyr som kanyler og forbindinger, og én af de ansatte beskriver situationen som at arbejde i det tidligere Østtyskland. Der går ikke en dag, uden at de ansatte mangler noget, lyder meldingen.

Et notat om problemerne, som Region Sjælland har forfattet, bekræfter problemerne:

»På lagerområdet har fejl i systemet og scannere medført, at lagrene har måttet anvende manuelle procedurer til levering af varer til afdelingerne. Dette har givet mange forsinkelser og fejl i vareleverancerne til afdelingerne,« står der.

Og fra Christiansborg kræver Dansk Folkeparti nu, at der sker noget drastisk.

»Når der er it-problemer på de sjællandske sygehuse, så må man sikre, at der er en plan B, herunder, at systemet kan fungere også i tilfælde af problemer med et nye it-system. Det må ganske enkelt prioriteres at ansætte nogle kompetente it-folk til at sikre, at sundhedspersonalet ikke skal løbe rundt og låne eller bruge unødig tid til at finde ud af, at tingene slet ikke kan skaffes,« siger Liselott Blixt, sundhedsordfører i Dansk Folkeparti, til Ekstra Bladet.

It-systemet NASA blev – temmelig forsinket – taget i brug i sommeren 2013, men siden har der altså været massive problemer, både med at få betalt regionens regninger til leverandører og altså også med at få indkøbt det, der mangler.

Ifølge notatet fra regionen blev der sat ind med fejlrettelser hurtigt, og i efteråret så det ud, som om der hurtigt ville komme styr på situationen. Men sådan gik det ikke.

I efteråret 2013 var vurderingen, at fejlsituationen var i målrettet bedring. Dette har senere vist sig ikke at holde, hvilket blandt andet skyldes, at det har taget længere tid for leverandøren at rette de identificerede fejl, og at der stadig bliver fundet nye fejl ved regionens anvendelse af systemet. Ligeledes har regionen igennem hele forløbet oplevet, at rettelse af allerede fundne fejl forårsager, at nye fejl opstår, skriver regionen i notatet.

Mængden af ubetalte regninger falder dog. Hvor der ved nytårstid var over 35.000 regninger, som ikke var betalt til tiden, var tallet den 17. januar faldet til 26.000 styk.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Martin Kofoed

"Jo mere offentlig IT du kaster efter et givent problem, desto flere problemer vil du få".

Her er eksempelvis vejledningen for Rejsekortets "tank op"-funktion, hvis du får nyt Dankort:

Forny din tank-op-aftale
Vil du fortsat have en tank-op-aftale på dit rejsekort, skal du knytte tank-op-aftalen til dit nye Visa/dankort, sådan gør du:

  • Log ind på din selvbetjening med brugernavn og adgangskode.
  • Vælg tank-op-aftale og stop denne.
  • Vent minimum 24 timer og maksimum syv dage. Tag forbi en station, hvor du checker ind og derefter checker ud igen med det samme. Dette er for at registrere at tank-op aftalen skal stoppes.
  • Vent minimum 24 timer.
  • Opret en ny tank-op-aftale på selvbetjeningen med dit nye betalingskort.
  • Vent minimum 24 timer og maksimum syv dage, og tag igen forbi en station, hvor du checker ind og ud. Dette er for at registrere at du har oprettet en ny tank-op-aftale med det nye betalingskort.

Man tror, det er løgn, men det er det desværre ikke.

  • 14
  • 0
Jesper Udby

Det interessante er at store IT koncerner, ofte med fantasifulde 3-bogstavsforkortelser, til stadighed melder ud om stort set hvad som helst: Orkja, det kan vi sagtens levere, det er nærmest en hyldevare her. Og at de stakkels kunder gang på gang hopper med på den.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om at sælgerne hos IBM har drukket champagnen og måske fået en tur til et eller andet eksotisk sted. Det er næppe heller dem som står med ansvaret bagefter.

Skal man tro medierne er dette system (ERP?) implementeret for at skabe større overblik. Det er nok ikke den fulde sandhed. Når man indfører den slags systemer er udgangspunktet oftest de lækre rapporter man kan trække på direktionsgangen. At man med det samme kan få et ”real-time” indblik i indtægter og udgifter. Det er nemlig dødsmart, for så kan man lave ”stram økonomistyring” og derved sænke omkostningerne. Måske. Altså kun hvis man implicit forudsætter at de enkelte enheder ikke evner at overholde egne budgetter. Eller direkte snyder.

Måske var det ”system” regionen havde før slet ikke så tosset? Måske var man tvunget til budgetopfølgning og tillid til de enkelte enheder. Men man havde da vist ikke på noget tidpunkt fuldstændig mistet overblikket?

  • 2
  • 0
Michael Aggerholm

IT virksomheder der leverer til det offentlige er sjældent ude på at score kassen og ikke levere noget. Det kræver et stor indsats overhovedet at komme med på et udbud, og vinder man så rider der meget prestige på at få projektet til at lykkes. Det handler bl.a. om at kunne tiltrække og fastholde de rigtige folk, og image i forbindelse med fremtidige udbud.

Min erfaring er at disse projekter ofte kuldsejler pga. to ting. For det første er udbudsmaterialet meget udspecificeret og detaljeret og fyldt med krav til ditten og datten. Det er ikke just en agil tankegang og resultatet er ofte, som en anden også bemærker, et system der er leveret som bestilt men allerede forældet. For det andet er kunden - staten i dette tilfælde, ofte meget dårligt klædt på til at styre disse projekter. De undervurderer testopgaven, de mangler folk med domæne- og teknik kompetencer, arbejdsgange besværliggøres af politiske årsager osv osv.

Kort sagt så er det nemt at pege på it leverandøren, men det er ofte ikke der problemerne starter.

  • 3
  • 1
Jesper Udby

IT virksomheder der leverer til det offentlige er sjældent ude på at score kassen og ikke levere noget


Det er meget muligt. Ikke desto mindre fremstår i dette eksempel IBM og Oracle som lallende idioter der ikke evner at levere det lovede. De burde vide bedre. Og du skal ikke bilde mig ind at IBM byder ind på en sag uden der er økonomi i den. Men måske har Regionen fået produktet til en lavere pris mod at være "pilot"?

Og at problemerne skulle være løst om 6 måneder lyder også sådan lidt grebet ud af luften? Det falder måske sammen med at Oracle kommer med en produktopdatering som forventes at løse fejlene? Hmmmm...

  • 3
  • 0
Markus Laursen

Kort sagt så er det nemt at pege på it leverandøren, men det er ofte ikke der problemerne starter.

Når skaden er sket, er det måske også svært at anerkende for køberen at projektet skulle være tacklet bredere, fx som et organisatorisk forandringsprojekt frem for et it-indkøb. Det fritager ikke nødvendigvis leverandøren for alle former for ansvar, men gad vide hvad der er op og ned i denne sag..

  • 2
  • 0
Kai Birger Nielsen

Han har en kommentar på forskellen mellem ting, der kan gå i stykker og ting, der ikke kan gå i stykker. Den er at når de sidstnævnte alligevel går i stykker, er de typisk umulige at komme til at reparere.
Mange af de her altomfattende systemer er svære at fejlfinde på, netop fordi de ikke er bygget til at fejlfinde på.

  • 4
  • 0
Bryan Lindenskjold

Nu skal man også huske, at IBM blot har leveret en løsning, specificeret AF Regionen!
Dem som har prøvet (og opgivet) de tåbelige regler for et udbud, ved at det er den som nikker til alle krav og er billigst som vinder. Det er gerne IBM, CSC, KMD eller lignede, da de har afdelinger kun til at fabrikerer svar til de krav udbyder stiller.

Det er efterhånden udviklet sig til, at jo flere fantasifulde krav man kan indbygge, jo bedre et system får man - hvis det virker. Ingen af de statslige indkøbsløsninger virker som specificeret i udbud, faktum!

Spørg en hvilken som helst privat virksomhed, vil de have krav eller forretningsforståelse med i handlen, de vælger altid det kloge og får succes.

  • 1
  • 0
Ivan Kure

Jeg bliver provokeret når politikere udtaler sig belærende og påtaget 'handlingsorienteret' omkring emner som de ikke har sat sig ind i.
Jeg savner en forklaring! Hvem vil uddybe, hvad DF har tænkt sig?
Skulle Region Sjælland have behold det gamle system og kørt parallelt efter go'live, - og så registrere alt i begge systemer? Er det Dansk Folkeparti's Plan B? Hvordan skulle det hjælpe at "ansætte kompetente IT-folk"? Det er IBM som har "øvrige drift og fejlretning (i 4 år)" og kan rette fejl og mangler på systemet, så her hjælper det vel ikke, at ansætte "flere" kompetente IT-folk i Regionen?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere