FDM kritiserer »fuldstændig uproportional« ANPG-overvågning

Og ja. Du kan blive opdaget hvis du møder en politibil med ANPG, men personligt kan jeg faktisk ikke huske hvornår jeg sidst har set en politibil helt generelt. Vi ser i hvert fald ikke meget til dem her ude på landet.

Nej, politiet følger den generelle trend i det offentlige, at man vil undgå at konfronteres med borgerne.

Med alt hvad deraf følger af dalende tillid, og mindre forståelse for borgernes situation.

På den anden side kan jeg godt forstå at det kan give stor værdi for politiet at kunne gå tilbage i tiden og følge en bils færden. Jeg kan udmærket se værdien når man efterforsker en vigtig sag.

Og hvis du vil undgå de fastre ANPG-kameraer kan du i mange tilfælde gøre det.

Nej du kan ikke krydse grænserne eller Storebæltsbroen, men ellers er der frit slag til at komme rundt i DK.

Og ja. Du kan blive opdaget hvis du møder en politibil med ANPG, men personligt kan jeg faktisk ikke huske hvornår jeg sidst har set en politibil helt generelt. Vi ser i hvert fald ikke meget til dem her ude på landet.

/Henning

Denne sag må være én af dem.... <a href="https://www.dr.dk/drtv/serie/spionkrigen-i-ringsted_297107">https://www…;
<p>

Det skulle man tro, men i så fald virkede det ikke.

Svjh. blev bilen blev fundet efter tip fra deres advokat.

"Overvågning er frihed" ministeren udtaler:

Politiet skal have de bedst mulige efterforskningsredskaber. Derfor synes jeg også, det er godt og rigtigt, at politiet nu får adgang til at opbevare visse ANPG-oplysninger i længere tid, end det er muligt i dag

Med den udtalelse er der åbnet op for kameraer på gader og stræder, ansigtsgenkendelse, mikrofoner i private hjem, GPS chip i nakken, etc. ... politiet skal have de bedst mulige efterforskningsredskaber. Det må være konsekvensen af ministerens tåbelige udtalelse.

Det som ministeren mangler er en forståelse for at der skal være proportionalitet mellem værdien af overvågning og gevinsten herved. Han mangler også en forståelse af at overvågning næsten altid ender med at blive misbrugt hvis det er muligt.

På den anden side kan jeg godt forstå at det kan give stor værdi for politiet at kunne gå tilbage i tiden og følge en bils færden. Jeg kan udmærket se værdien når man efterforsker en vigtig sag. Til gengæld har jeg svært ved at se at politiet har brug for dette redskab til langt de fleste sager.

Hvis der nu blot stod et enkelt kamera i hele Danmark så ville der ikke være noget stort problem med ANPG data ender i en database hos politiet. Det ville være ganske svært at få et billede af den enkelte borgers bevægelser hvis man blot har et enkelt kamera.

Problemet opstår når data fra mange kameraer (og måske andre kilder) samles i en stor database hvor det bliver søgbart. Politiet kan fortælle os stolpe op og stolpe ned om at de passer godt på det data. Jeg stoler ikke på det og jeg tror ikke man kan finde mange IT folk der stoler på at deres evner til at passe på data.

Alle kan komme deres egen skrækhistorie om hvad data kan bruges til. Personligt er jeg mindst bange for at kommercielle virksomheder skulle hacke politiets databaser. Men individuelle politifolk kan misbruge data. Politiet kan misbruge data – fx hvis de bliver instrueret herom af regeringen. Fremmede regeringer kan skaffe sig adgang – med eller uden den danske regerings samtykke. Pointen er at viden om hvordan individer bevæger sig rundt i samfundet er magt. Kineserne synes at staten skal have den magt. Jeg ønsker det ikke i Danmark.

Hvis man nu lod data ligge ude i kameraerne og lod være med automatisk at samle data centralt automatisk. Så ville man stadigvæk kunne have en ”hot list” som alarmerede politiet når der dukker nogen op på listen. Hvis politiet ønsker at kigge tilbage i tiden så ville de skulle ud til hvert eneste kamera og ”downloade” data. På den måde bliver det tidskrævende og derfor svært at misbruge. Det vil kun blive brugt i de vigtigste sager. Man kan i princippet fint lade data ligge i kameraet i et helt år.

Det vil give politiet det ”våben” de skal bruge uden på samme måde at trampe på borgernes ret til ikke at blive systematisk registreret i det offentlige rum. Justitsministeren vil sikker mene at det giver mindre frihed men de fleste andre vil opleve at de får mere frihed.

Læg dertil at det offentlige er piv ringe til at passe på vores data.</p>
<p>Så en kopi af sådan en database, og så en samkøring med andre databaser, så skal du bare se løjer.....

Ja det vil næppe være helt sølvpapirshat agtigt at forestille sig en situation hvor et medie købte dig adgang til scanninger af de kendtes nummerplade.

En såkaldt se og hør aftale.

Dertil kommer at verden ikke er statisk så det der er lovligt eller moralsk ok idag kan i fremtiden blive forbudr.

Hvis vi nu om 20 år på demokratisk vis beslutter at homoseksualitet skal være ulovligt så vil det være træls at have haft sin bil holdene i nærheden af PAN klubben.

Eller når politiet banker på fordi ens bil var parkeret et sted hvor der så skete en forbrydelse og man skal til at forklare konen hvorfor den bil var der på det tidspunkt

Nå ja og hvad betyder det om de officielt holder data i 30 eller 60 dage når man med GARANTI i realiteten holder data i al evighed.

Læg dertil at det offentlige er piv ringe til at passe på vores data.

Så en kopi af sådan en database, og så en samkøring med andre databaser, så skal du bare se løjer.....

Der burde være nogle offentligt kendte forbrydelser, som man kan referer til, hvor ANPG har været en væsentlig faktor for opklaringen.

Denne sag må være én af dem....https://www.dr.dk/drtv/serie/spionkrigen-i-ringsted_297107

Oplagt at bruge ANPG, hvis man kender nummerpladen.

Hvad med alle andre små privat pladser og veje ? Og hvordan indhenter de samtykke ?

Tænker at der skal stå et skilt, at hvis du kører ind i området, så giver du samtykke til registrering.

Men er det virkeligt tilladt at indhente et samtykke, hvor samtykke giver reelt giver samtykke med hænderne bundet på ryggen ? Der vil jo uden tvivl være situationer, hvor du er nødt til det ? F.eks. ved en ulykke eller lignende...

"Bonger en nummerplade ud – det kunne eksempelvis være for manglende registreringsafgift – får politiet besked og kan reagere på det."

Så hvis den "bonger" ud på størstedelen af de fast opsatte ANPG installationer rundt på de danske veje, hvad er det så lige politiet kan gøre ?

Sætter de udrykning på og kører ud på motorvejen efter bilen ?

Gu' gør de røv. De gør >IKKE< en dyt.

Så hvorfor overhovedet overvåge og hvorfor overhovedet registrere de 98% lovlige, der intet har gjort, når man alligevel gør NA DA for at fange de 2% der snyder ?

Det er fandme en glidebane af dimensioner.....

Hvad med alle de privat og offentlige aktører der læser nummerplader? Hvor længe må de gemme data, efter jeg har betalt på en P-plads fx. Hvad med alle andre små privat pladser og veje ? Og hvordan indhenter de samtykke ?

Jeg ved godt at flere stiller op til valget end der bliver valgt ind, men jeg ville klart formulere spørgsmålene til politikerne bagudrettet: hvad har du gjort for at få sløjfet ulovlig eller proportionelle skævheder i overvågningen? Vi kan sikkert få mange til at sige næste lige hvad vi vi gerne vil høre op til et valg. Men man er nødt til at gøre det eksisterende ansvar klart og gældende. god weekend

Tak for linket. Den kendte jeg ikke til.

Især informationen om "Sund & Bælts scannere ved de fem største byer" var interessant.

"En læng række transportorganisationer er gået sammen om et fælles brev til justitsministeren og transportministeren, hvori de kraftigt opfordrer til at bruge politiets automatiske nummerpladescannere (ANPG) til at sikre fair og lige konkurrence på transportområdet og til at bekæmpe social dumping"https://lastbilmagasinet.dk/artikler/debat-c61/organisationer-i-faelles-opraab-brug-nu-nummerpladeskannerne-p52180

At al form for proportionalitet bliver kastet ud med dieselolien, er åbenbart ligegyldig.

Det er ret simpelt at finde ud af hvad hvad det koster at drive ANPG. Både den stationære og den mobile del.

Og nu da det har været i drift i mange år, er det også muligt at fortælle hvilke typer forbrydelser det har opklaret, og hvad det så har kostet per forbrydelse.

Der burde være nogle offentligt kendte forbrydelser, som man kan referer til, hvor ANPG har været en væsentlig faktor for opklaringen.

Ellers er hele ANPG bare et overgreb på befolkningen.

Politisk elsker alle fløje denne overvågning, så det hjælper ikke at stemme på et andet parti.

Der mangler oplysnig om hvorfor der indsamles på "no hit" og hvorfor der indsamles på "No hit".

end til nu giver det ikke mening for mig, at der gemmes data på folk der ikke begår nogt ulovligt på "foto-tidspunktet", hvad der sker når billisten er UDEN for kameraet rækkevide er jo irelevalnt, da der ikke er begået noget ulovligt.

Men jeg tænker - årsagen skal findes i "sporrign" af tyve og forbrydere der intetanende passerer et kontrolpunkt og når og hvis der sker en forbryderlse så søges der i de 2% som ikke begår ulovligheder. Jeg tænker det er et skråplan som Danmark faktisk ikke kan være sig selv bekendt- hvis punktet var med på næste stemmeseddel tænker jeg, det ville bliver stemt ned.

Justitsministeren har jo forklaret jer at "overvågning er frihed"

Nå ja og hvad betyder det om de officielt holder data i 30 eller 60 dage når man med GARANTI i realiteten holder data i al evighed.

Det er totalt forfejlet at debattere om det er rimeligt at de registrerer biler hvor alt er i orden i 30 eller 60 dage.

Den eneste debat der burde være er om det overhovedet er rimeligt at gemme data på biler hvor alt er i orden, overhovedet.

I praksis betyder det intet om reglen siger 30 eller 60 dage, for den er sat ud af kraft. Der er nemlig en undtagelse for sletning af no-hits når politiet laver en tids- og område-afgrænset specialindsats, og tilfældigvis har man konstant haft sådanne aktioner i hele landet.

Så længe folk ikke protesterer, vil vi surfe i fuld fart ned af glidebanen mens vi bliver mere og mere registeret og samkørt og udstillet overfor en uskøn sammenblanding af myndigheder og kommercielle interesser, uden nogen reelle rettigheder eller beskyttelse overhovedet.

I praksis betyder det intet om reglen siger 30 eller 60 dage, for den er sat ud af kraft. Der er nemlig en undtagelse for sletning af no-hits når politiet laver en tids- og område-afgrænset specialindsats, og tilfældigvis har man konstant haft sådanne aktioner i hele landet.

Vil du arbejde mod uproportional overvågning. Dvs. mod APNG, telelogning etc. ?

-Vil du arbejde for at stoppe den ulovlige og uanstændige tele-logning?

-Vil du arbejde for at tilbagerulle mørklægningsloven?

-Vil du arbejde for at danskerne selv bliver reel ejer af deres personlige data, samt profitten der bliver udvundet heraf?

...find selv på flere

Et oplagt spørgsmål til politikere før næste valg:

Vil du arbejde mod uproportional overvågning. Dvs. mod APNG, telelogning etc. ?

Der var allerede en anden der havde fanget dette 98 kontra 2 %

Udover at artiklen fejlagtigt siger: "er det blot 98 pct. af alle registrerede køretøjer, der har været involveret i en lovovertrædelse."

Så er det mest interessante her - No-hits - dvs. dem der IKKE havde nogen lovovertrædelse på billedtagningstidspunktet (de 98%) - HVAD bliver det rent faktisk brugt til ? hvad har de rent faktisk bidraget til at af opklaret kriminalitet? Eller er det bare "for en sikkerhedsskyld" - hvis nu nogen bedrog terror og så skulle vi kunne spore deres bevægelser 60 dage tilbage, istedet for 30 dage ?

Nu var "de tidligere 30 dage" oprindeligt 24 timer.

Herefter kom der 30-dages-reglen, der galdt hvis det periodevist var i særlige fokusområder.

Så blev 30-dages-reglen normen, hvorefter vi (uden reel demokratisk proces, naturligvis) fik det lavet om til en 60-dages regel. Velkommen til salami-staten.

Jeg ved ikke om jeg er mest træt af det totale kollaps i kvaliteten af politisk ledelse med turbofacistiske tendenser til følge, eller den åbenbart store del af befolkningen, der bliver ved med at påstå at vi er eksemplariske forbilleder og utroligt meget bedre end de lande vi med så stor fornøjelse sviner til fordi de ikke er lige som os