Faktatjekkede artikler får et stempel af Google

Artikler der fremgår på Google News vil i fremtiden blive etikettemarkeret, hvis de er blevet faktatjekket.

Alt imens det amerikanske valg kører på fuldt blus, vil Google nu faktatjekke de mange historier, der bliver pumpet ud på nettet. Det skriver digitaltrends.com

Google har netop annonceret en form for etikette eller markering, som vil fremgå af de nyheder i Google News, der er blevet grundigt faktatjekket.

Ifølge et indlæg på Google’s Keyword blog vil etiketten fremgå som en boks på både news.google.com samt Google News app til iOS og Android.

For at lykkedes med det vil udgiverne være forpligtet til at tilføje nye kode linjer, som fortæller Google, at artikler der er offentliggjort på internettet er blevet faktatjekket.

Retningslinjerne for hvornår en artikel er blevet faktatjekket fastsætter Google selv. Det skal være tydeligt for læseren, hvad der er blevet faktatjekket samt hvilke konklusioner der er opnået.

Blandt andet skal analyser være transparente i forhold til hvilke kilder og metoder der blevet brugt.

Blandt websider der allerede har indført systemet, er det amerikanske poltiske website PolitiFact samt det UK-baserede Full Fact.

Kan ses under politisk debat

Når den sidste politiske debat i den amerikanske valgkamp den 19 okotober går i luften, er der stor sandsynlighed for, at man vil kunne følge med i en livemarkering af faktatjekkede artikler på Google News.

Hvis en kandidat kommer med en konkret påstand under debatten, vil der sandsynligvis på Google News komme en PolitiFact artikel med en markering, der så viser, at artiklen er blevet faktatjekket.

Selvom den nye mærkning ikke diskvalificere falske historier fra Google News, vil mærkningen nemt miskreditere de falske historier.

Der er lige nu mindre end ti domæner, der udnytter det nye tiltag.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kenn Nielsen

Så kan Google - mod et mindre gebyr, forstås - chek'e kandidaternes udtalelser inden pøblen hører/ser debatten.

Nu bliver det et argument i sig selv - at kandidatens udtalelse er "check'et OK" af Google.

Og om lidt så er fakta-check en skala fra 1-10 , og så er kandidaterne nødt til at vælge de formuleringer som giver højest score.

Herefter vil vi så opleve , at facts mister deres godkendelse, som google bliver 'klogere'.

Mon ikke der herefter bliver et marked for at kunne tilkøbe en garanti for at udtalelsen forbliver blåstemplet.

Velkommen til den nye glidebane.

K

Allan S. Hansen

Velkommen til den nye glidebane.

Mere faktatjek vil være dejligt, rent generelt.
Men når man ser hvordan folk håndtere og stoler på Google i dag - så tror jeg heller ikke på det og folk vil ikke fakta tjekke Google's fakta tjek og blot stole på det.

Og så kontrollere Google pludselig ikke blot søge resultaterne folk ser, men også hvad er fakta og hvilke af disse fakta folk ser.

Dave Pencroof

Kenn
Du har ikke læst dybt nok i denne artikel, for der vil du kunne læse at det IKKE er google der skal foretage disse fakta checks men de medier der lægger artikler på G-news, og det er tilmed frivilligt !
Jeg finder det egentligt positivt at medierne skal vise dokumentation for det ofte ævl de fremføre, i stedet for at en skriver noget der er taget ud af det rene ingenting (med udgangspunkt i kvantitet hellere end kvalitet) og 2 min efter skriver en anden at den første ikke aner hvad denne laver, lidt ligesom på denne side hvor "journalisten" regelmæssigt læser direkte forkert-lader google oversætte-"glemmer" links-og meget andet godt som vi læsere så skal finde hoved og hale i-søge på-fejlrette, og alligevel sker det igen og igen, netop kvantitet i stadet for kvalitet !
Men det går så helt galt når læserene kun læser det de vil læse, altså "jeg vil forvente at artiklen handler om !", og så laller ud med ideer der ikke har udgangspunkt i det faktuelle indhold !

Du har dog ret i at hvis det skulle være Google der "fakta-checke" så kunne det ret let gå helt galt (læs censur), som det allerede er hos FB (med den begrundelse at ALLE skal kunne lide det hele, en absolut umulighed, og en ide jeg ikke ønsker at leve i, skulle den blive overført til det virkelige liv) !

Hygge og god weekend !

Joachim Michaelis

"... vil udgiverne være forpligtet til at tilføje nye kode linjer"
Her ser vi efter min mening endnu et tiltag som skal gøre internettet Google-kompatibelt, hvilket i sidste ende vil give Google kontrol over nogen standarder, der kan ende med at være meget udbredte. Den slags kontrol giver magt, og det er lige præcis dét de er ude efter her, såvidt jeg kan se: Magt over internettet.

Toke Ivø

Jeg synes, at når jeg læser de artikler der er tale om, så læser jeg det således, at Google News har fået en ny gruppering af artikler, som de kalder "fact checks".

Man kan så, via det stykke kode de omtaler, henvise til den artikel som man har fact-checket.
Altså, noget i stil med <fact original-story="version2.dk/artikel/4">Alt herover er sandt</fact>.

Der er altså, så vidt jeg læser det, aldrig tale om at google bekræfter noget som helst, blot at de kan vise dig relevante artikler som be- eller afkræfter de påstande du lige har læst.

Mathias Hagensen

Man kan stadig let snyde med den model. F.eks opsætte en side med falske påstande og så derefter linke til den som fact.

Jeg ved ikke helt om det er løsningen, men det er da i det mindste prisværdigt at Google gør sig nogle tanker omkring det.

Måske kunne man lave en algoritme der vurderede et domænes generelle troværdighed og så nogle kunstig intelligens for om fakta svarer til indholdet i den linkede artikel.

Martin Andersen

Det er nemt at snyde med fact-checks. Men det er også ret nemt at lave et system der vil luge ud i de medier der misbruger det. Man laver bare en simpel rapporteringsfunktion, som alle kan bruge. Så hvis man falder over en fact-checket artikel der er på tvivlsom grund, så rapporterer man den, og Google vil selv kigge det efter. Sker dette nok gange for et medie, sætter Google dem i karantæne, og det vil medierne nok være svært kede af.

Peter Jensen

Jeg har absolut ingen tillid til mainstream medierne. Nul. Kein. Nada. Journalismen er død for mange år siden. I dag er det stort set bare et miks af plat underholdning og venstreorienteret politisk propaganda. Jeg faktatjekker selv og behøver ikke MSMs politiske vinkel på sagerne.

Mediernes såkaldte 'Faktatjek' er heller ikke andet end et forsøg på at legitimere deres egen politiske hensigt ved at forsøge at tage patent på sandheden ved at udgive sig for at være de objektive og upartiske. Dette trick virker kun på folk som i forvejen er håbløst naive og ikke selv formår at undersøge en given påstand til trods for deres adgang til internettet.

Ole Tange Blogger

Hvor længe går der før automatisering kan lave de mest basale former vor fact check?

Ikke ret længe, hvis du spørger mig. Og hvis den software bliver fri, så kan vi alle sikre os, at den ikke lægger et bias ind.

Allan S. Hansen

Jeg har absolut ingen tillid til mainstream medierne. Nul. Kein. Nada. Journalismen er død for mange år siden. I dag er det stort set bare et miks af plat underholdning og venstreorienteret politisk propaganda. Jeg faktatjekker selv og behøver ikke MSMs politiske vinkel på sagerne.

Mediernes såkaldte 'Faktatjek' er heller ikke andet end et forsøg på at legitimere deres egen politiske hensigt ved at forsøge at tage patent på sandheden ved at udgive sig for at være de objektive og upartiske. Dette trick virker kun på folk som i forvejen er håbløst naive og ikke selv formår at undersøge en given påstand til trods for deres adgang til internettet.

Det du snakker om der har ikke noget med fakta at gøre; men med holdninger som fakta.
Men det også det som gør at det bliver utroligt svært for Google at gøre dette troværdigt fordi folk ikke skelner mellem fakta og holdninger - og især ikke når man netop tager Google/Facebook "kun relevante links" process med i overvejelserne som skaber mange holdningsmæssige problemer allerede.

Det er hele problemet med det post faktuelle samfund at holdninger bliver til "fakta" - især hvis de gentages nok. Men også at fakta nu afvises pga holdninger.
(Det er eksemplevis ikke tilfældigt at eks. Trump konstant omtaler Hillary Clinton som "Crooked Hillary")
Og den tendens falder også over på den del af befolkningen som forkaster alt "mainstream" fordi igen - det er deres holdning at de lyver og snyder konstant.

Det er nemt at skabe indhold på nettet; og resultater er forholdsvis nemme at påvirke (Boaty McBoatface) hvis det handler om antal - så derfor stiller jeg mig meget tvivlende overfor hvordan Google kan gøre fakta-tjek faktuelt og troværdigt.

Fordi modstanderne mod indholdet vil heller ikke tro på fakta-tjekket ligegyldigt hvor faktuelt det så end måtte være fordi så er det enten fordi nogle snyder eller lyver.

Log ind eller Opret konto for at kommentere