Facebook har i et svar til den amerikanske Kongres afsløret de mange måder, de overvåger folk, som bruger deres platform på, skriver Business Insider.
Ud over, at holde øje med hvor meget tid man bruger på sitet, eller hvilke ting man køber gennem Facebook, holder de også øje med en række mindre åbenlyse ting.
- Facebook gemmer dine musebevægelser, og bruger dem til at bedømme, om du er et ægte menneske. Googles Recaptcha-system fungerer på samme måde
- Facebook holder øje med, om Facebook-vinduet er i fokus, også for at vurdere om du er et menneske
- Facebook samler store mængder data om din enhed, så som batteriniveau, signalstyrke og lagerplads
- Facebook undersøger hvilket mobilselskab du har, din internetudbyder, din IP-adresse, informationer om dine cookies, tidszone og hvor hurtigt dit internet er.
- Nogle gange overvåger Facebook hvilke andre enheder, der er på samme netværk
- Signaler fra omkringliggende wifi-netværk, mobilmaster og BlueTooth-enheder overvåges også af Facebook
- Facebook har adgang til din GPS-position, kameradata og billeder, hvis ikke indstillingerne er sat til at forhindre det.
Det er måske en af de mest opsigtsvækkende adgange, som Facebook har. I dokumentet beskrives det sådan:
Data from device settings: information a user allows us to receive through device settings they turn on, such as access to their GPS location, camera, or photos. - Facebook samler også data om hvad du laver online og offline, og hvad du køber fra tredje parter, inklusive din brug af spil og andre apps
De er storslemme, ingen tvivl om det. Men at "Facebook gemmer din GPS-position, kameradata og billeder" får det til at lyde som om de tager en kopi af mine billeder på mit device til deres servere - altså uden at jeg frivilligt poster et billede. Og det er alligevel noget af en påstand.
Vi har lagt den præcise ordlyd ind. Det ser i hvert fald ud til at FB har adgang til billeder på ens device.
at være at være på Facebook.
For det er gennemsnitsmarkedsprisen for dine data, jf. en nylig EU rapport. Eller sagt på en anden måde, den værdi du hvert år vælger at forærer Facebook for at få lov til at bruge deres services.
Facebook og de andre snyltere ønsker jo ikke at folk forstår hvad de giver samtykke til, fordi pengene jo skal bruges til at berige Mark Zuckerberg og hans aktionærer.
Hvis jeg stod som dørmand på et (offentligt) toilet og krævede at få ret til at fysiske gennemsøge alt på personen og især personens intime regioner og private ejendele ville der ikke gå lang tid før jeg blev anklaget for et eller andet i Straffeloven – beføling af fremmede kvinder, børneporno og alt muligt andet.
Men hvad er forskellen på mit dørmands eksempel og på det som Facebook skriver om, hvordan de indhenter forbrugerens data?
I den fysiske verden var min toiletdørmand var jo kun et øjebliks ubehag og efter de unge kvinder har rettet på undertøjet er ubehaget jo væk – eller det?
Det som Facebook beskriver er i den logiske verden en form for ”drug rape” som Facebook udsætter brugeren for, fordi krænkelsen er langt mere invasiv og vedvarende, men det kræver at folk kan ”se” hvad der sker.
Jeg vil påstå, at Facebook (og de andre snyltere) helst ikke vil have at brugerne skal forstå deres samtykkes rækkevidde.
Når du deler med dine venner og måske også dine venners venner, men hvad dem som ikke tilhører ”vennekredsen”. Hvordan har du det med dem?
Dine venner kender du forhåbenlig, men det er dem udenfor vennekredsen som er de mest "perverse dørmænd" for nu at blive i mit eksempel. For deres fantasier og perversiteter kender du ikke udover at du ved at de betaler for adgang til dig.
"•Signaler fra omkringliggende wifi-netværk, mobilmaster og BlueTooth-enheder overvåges også af Facebook"
Hvad indebærer det? Er det metadata, eller lytter de ligefrem med?
Og det gamle spørgsmål: Hvordan med folk, der går ind på en Facebookside uden selv at være oprettede på Facebook? Ligger der et indirekte samtykke til, at de voldtager en på samme måde, simpelthen ved at man går ind på en Facebookside?
De kan kun læse i det du har adgang til men man kan godt bruge oplysninger om omkringliggende WiFi og mobilmaster til at meget præcist finde ud af hvor du er, hvem dine naboer er mv. hvis man ikke har givet adgang til GPS'en. Med Bluetooth kan de hvem der er inden for ca. 10m fra dig.
Facebook kører hele showet med scripts som køres fra deres hjemmeside så enhver der bare har været forbi en side med en Facebook knap (f.eks. dr.dk) er i princippet profileret.
Den eneste forskel er om de har dig allerede som bruger eller om de tildeler dig et ID som de så husker dig på, derefter vil de gennem forsk. "cookie"-erstatninger prøve at genkende dig - og det lykkes forbavsende godt.
Hele deres forretning baserer sig på at de ved alt om dig så de kan servere den relevante reklame/information for dig på det rigtige tidspunkt - det er for så vidt ligegyldigt om du hedder Anne-Marie eller Maciej de relevante er hvor er du, hvad kan du li', hvad køber du, hvor bor du, hvad fejler du, dit køn, din seksuelle orientering, din alder, børn, børns alder og køn, gift/samboende/single, økonomi, har du hus/bil/hund/hest/kanin... etc.
Facebook er i øvrigt ikke de eneste, de er bare mest ramt af omtale pt. men i Tyskland fører man f.eks. også krig mod Amazon.
De er helt uigennemskuelige. Og læg så pres på browser-producenterne - de har også et ansvar for hvad der kan suges af information.
De gange jeg har forsøgt at se en facebook-side, er jeg blevet verfet af med det samme, fordi jeg ikke hører til FB-menigheden. Men jeg husker da, at man for nogen tid siden diskuterede, at FB samlede data på besøgende på f.eks. kommunale hjemmesider. Det skete gennem de almindelige Like-knapper, og de loggede også for folk uden Facebook. Så FB fik en fin oversigt over dem, der så på spændende sider. Uanset om det var barsel eller psykisk sygdom.
For tiden må det vel siges, at vis man IKKE er paranoid, så lider man af vrangforestillinger.
Tak for forklaring, Maciej Szeliga. Det er grove løjer.
Tak for svar, Ditlev Petersen.
Jeg besøger sjældent Facebook-sider (frivilligt), dog med en enkelt undtagelse. Den kan jeg godt læse, selv om jeg ikke er oprettet som Facebookbruger - dog med en anmasende dialogboks henover, og heldigvis ingen "ret" til at give likes. Men det er nok ikke nogen garanti for anonymitet....
Men det er godt nok grove løjer, at selv offentlige sider pusher disse småkriminelle løsninger...
Hej
Lad dog dem, der vil udnyttes være - og bli' udnyttet.
Det er den/de enkles valg.
Det gælder også virksomheder, uagtet de nu ved, at der er en vis risiko for at bli' fanget i GDPR.
Vi andre der ikke "ryger" er blot tilskuere.
Mvh.
Har du link til den rapport?
Det er sikkert værdien af data de høster, ikke hvad det koster.
I forhold til hvad det rent faktisk koster at høste data, og levere de service som gør det muligt. Så må det være noget af et gab, når man ser på værdien af facebook og google :-)