Facebook vs Australien: Nu vil Canada også have Facebook til at betale for nyheder

DR gør det samme i forhold til danske medier. DR får direkte statsstøtte på over 4 mia. kr. (Vi har ikke fået momsen retur endnu). Danske medier tisammen får knap 400 mio.kr. altså kun en tiendedel. Altså burde DR betale et betydeligt eblb til medierne?? Som privat. Vi kan være glade for e tmedie som facebook. Det er en hel ny måde at udveklse infor holdninger m.v. på. her er vi ikke begræsnet af mediernes mikrofonholderi og afvisning af læserbreve. Facebooks link til mediet er oftest blokeret, så hvorfor skald er så betales det giver ingen mening?? Hvis ikke ja så måske ja. Jeg troede engang at citat med fuld kildeangivelse var ok, mne de tjagter medierne med store bøder på min. kr. 5.000, så det gør jeg ikke mere. Men hvorfor gør medierne det så ikke ovefor Facebook et al. ?? Det er da noget rod.

Der er ikke nogen tydelig skillelinie, der siger hvem, der har ret. Er det bare politisk fnidder?

DR gør det samme i forhold til danske medier.

Og papir-medierne gør det også den modsatte vej.

Gad vide om der er nogen der har lavet en opgørelse om hvor mange nyheder der referes til på kryds og tværs.

På den anden side kunne et forbud mod blot at citere nogel andre gøre at kvaliteten steg, fordi det ikke bare er et enkelt medie der finder ud af noget, og alle andre copy-paster.

Kan nogen hjælpe mig med at forstå det her?

Nyhedsmedierne er sure over at Facebook linker til dem?

Nyhedsmedierne kræver betaling for at man må sende trafik til dem?

I flg. DR så er Joy Mogensen også med på bølgen: https://www.dr.dk/nyheder/seneste/minister-facebook-skal-betale-nyhedsin...

"for det indhold, man linker til på platformen"

Som jeg forstår det - så skal de betale fordi de VÆLGER at VISE indholdet fra linket.. Hvis de BARE delte linket så var det gratis.

Der er såvidt jeg ved IKKE nogen af landene der vil have penge for links.. De vil have penge for at Google mv. viser linket OG det meste/hele af artiklen på deres eget site.

Er jeg forkert på den? Så vidt jeg kan se i DK er de indsatte links med tekst alle indrykket af aviserne selv? Så det lyder da som det rene hykleri og helt ubegrundet. Ja snarere skulle de tgå den ande vej med betalingen. FB e råben for os almindleig mennesker det kan jeg skrive under på det gælder ikke i de trykte medier. Der er streng begrænsning (nærmest censur) og det gælder især dierkte påtlaer at fup og fake news seneste hos Politiken og DR vedr. medical device. Det blev aldrig optaget og fejlene blev aldrig dementeret skammeligt.

Så du mener at facebook supporterer at de kan indsætte links der IKKE viser hele artiklen på facebooks platform ? (jeg ved det ikke - det er bare hvad jeg kan læse sagen handler om - og jeg også kan se at f.ex. google gør når jeg søger - så viser den ofte hele det relevante indhold på googles side - så jeg ikke behøver at klikke på linket)

De bør jo kunne linke til deres site - hvor de så f.ex. kan vise reklamer fra google og få betaling for dem. Ellers får de jo ikke den indtægt fra google (eller facebook) - fordi de vælger at vise indholdet - så besøgende ikke behøver at klikke på linket.

Ja, det kan lade sig gøre med og:title, og:description og og:image.

Først Australien, nu Canada.

Her i Tyskland lægger de nyhedsfremskaffende medier stadig større pres på politikerne "Skal vi have uafhængige medier, koster det penge, hvem skal betale? mange politikere ser ud til at hælde til 'better them than us'", så det bliver spændende at se, om Tyskland slutter sig til, og om Frankrig i så fald hægter sig på.

der er nogen der har lavet en opgørelse om hvor mange nyheder der referes til på kryds og tværs.

AFAIK: Det gør udligningsordningen.

Nyhedsmedierne er sure over at Facebook linker til dem?

Njet!

Nyhedsmedierne er sure over at Facebook bringer uddrag af deres nyheder, ikke kun links.

så skal de betale fordi de VÆLGER at VISE indholdet fra linket

Lige præcis.

EU kan meget vel følge Australiens og Canadas reguleringer og kræve betaling for andre mediers nyheder fra Google og Facebook, når de bringer andet end link og overskrift.

Medlemmer af Europa-Parlamentet har til Financial Times fortalt, at EU-parlamentet vil lave 2 kraftige stramninger af teknokæmpernes handlefrihed.

Nyhedsmedierne er sure over at Facebook bringer uddrag af deres nyheder, ikke kun links.

Jeg mangler et svar på et par ting (har facebook stående i min /etc/hosts, så jeg slipper for alt deres skrald, og ser det derfor ikke selv):

• Hvor meget giver medierne selv til facebook&co når de poster artiklerne på facebook?

• Hvor meget giver medierne selv til facebook&co når deres brugere deler mediernes artiklerne på facebook?

• Henter facebook&co mere end ovenstående data fra medierne?

Hvis facebook&co selv henter mere data end det de får leveret når medierne og brugerne dele artikler, er jeg helt med på at medierne skal have en godt gørelse.

Hvis facebook&co kun sender de oplysninger videre som de fik ved delingen, må meiderne jo ændre på det de delere, sp de kan lokke brugerne over til dem selv, eler lade være.

Dermed er potentielt der også en stor forskel på fx google og facebook, hvor google crawler medierne og finde noget der er interesant (og tager mere end der står i metatags), hvorimod facebook få leveret informationerne fra medierne (de kan bare lade være)

I min optik er der i hvert fald stor forskel på de to måder at videregive data på.

/Henning

Ifølge Michael T. Jensen: "Der er et "lag" mere: Medierne laver en artikel, som de lægger på deres site - måske med en teaser, måske ikke. En bruger af FB deler herefter artiklen med sine "venner". ... https://www.version2.dk/artikel/facebook-blokerer-alle-nyhedsmedier-aust...

Ifølge Michael T. Jensen: "Der er et "lag" mere: Medierne laver en artikel, som de lægger på deres site

Ja. Men sker det ikke med en del-knap på siden? Så har mediet vel stadigvæk kontrol over hvad der afleveres til facebook&co

Hvor mange skriver et indlæg som linker til siden?

• så er det vil kun det som pågældende bruger poster det sendes videre. Tager brugeren hele teksten, eller det meste af teksten på siden, må facebook&co bare sørge for at det ikke er muligt. Linkes der ikke til originalen, burde brugen udelukkes efter nogle advarsler.

• hvis facebook&co så henter det der linkes til, og viderbringer den originale artikkel, kan de rolig host op med noget.

/Henning

Det er fuldstændigt sindssygt at man vil have betaling for link + visning af excerpt (eller muligvis blot det at linke? Jeg synes der er lidt forskellige udlægninger af hvad Australien har gang i).

Naturligvis skal excerpt være småt nok til at det ikke er den fulde side, så der er incitament til rent faktisk at klikke på linket – men det vil være ødelæggende for nettet som helhed, hvis tosserne slipper afsted med link tax.