Facebook vil selv hoste indhold for at forbedre brugeroplevelsen

Facebook vil snart implementere et nyt system kaldet ‘Instant Articles’, der skal holde brugerne på sitet selvom indholdet er eksternt. Det skal både nedsætte svartiden og holde brugerne på sitet.

Facebook er færdige med blot at være en portal, der fodrer trafik til indholdssider andre steder på nettet. Den sociale tjeneste lokker derfor nu indholdsleverandører til at få hostet deres indhold på Facebooks eget site ved at tilbyde dem at beholde alle annoncekronerne selv. Det skriver Wall Street Journal.

Læs også: Sociale medier bløder på aktiemarkedet

Mediet citerer anonyme kilder, der er ‘bekendte med sagen’. De fortæller, at Facebook så tidligt som maj måned vil begynde at hoste indhold fra medier som BuzzFeed, New York Times og National Geographic.

Fordelen er trefoldig. Indholdsleverandørerne får nemlig lov til at beholde 100 procent af den annonceomsætning, de selv skaber på Facebook, mens det sociale medie vil tage 30 procent af de annoncekroner, som det genererer for medierne. Det er endnu uklart, hvordan dette skel sættes.

Læs også: Reklamenetværk sporer danskerne massivt på nettet

Samtidig skal den nye indlejring af indhold, der vil komme til at hedde ‘Instant Articles’ også kommer brugerne til gode, da det ved at holde indholdet ‘indendøre’ kan nedsætte ventetiden fra en bruger klikker på et link, til indholdet præsenteres. En ventetid, der ifølge Wall Street Journal kan være så lang som otte sekunder.

Endelig ligger en god portion af fordelen hos Facebook selv, der forventer, at de hurtigere indlæsningshastigheder vil gøre det mere attraktivt for brugere at frekventere sitet oftere og i længere tid ad gangen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Rune Glerup

Fordelen er trefoldig. Indholdsleverandørerne får nemlig lov til at beholde 100 procent af den annonceomsætning, de selv skaber på Facebook, mens det sociale medie vil tage 30 procent af de annoncekroner, som det genererer for medierne. Det er endnu uklart, hvordan dette skel sættes.

Er der nogen der kan foreklare dette så selv en programmør kan forstå det?

  • 2
  • 0
#2 Michael Hansen

Ved godt jeg er i kæmpe undertal tal da jeg ikke har en facebook konto men set herfra:

"Endelig ligger en god portion af fordelen hos Facebook selv, der forventer, at de hurtigere indlæsningshastigheder vil gøre det mere attraktivt for brugere at frekventere sitet oftere og i længere tid ad gangen."

Håber stadig indholdsleverandørene vil beholde det samme indhold på deres egne sites også, men hvis det ender med eksklusivt indhold der kun kommer på facebook, så bliver det boykottet herfra, ønsker ikke at have en facetracking(sorry book) konto, eller bruge deres site (alle de der social plugins, som facebooks like crap er også bandlyst her).

Hvilket bringer mig til DR, hvor stort set alle deres programmer har eksklusiv indhold hosted på facebook, det kunne uden problemer have været på dr.dk som vi allerede betaler for over licensen, det pisser mig virkelig af at være tvunget til at betale licens, når indhold så bliver gemt på facebook. (igen havde intet problem hvis det lå begge steder).

  • 6
  • 0
#3 Bent Jensen

Man skal passe på med at tage andres levebrød, når man selv lever af det. Men grådighed kan da gå hen og dræbe facebook, hvis aktionæren som et krav på højere indtjening tror de kan tage hele fødekæden. Hvis indholdslevenerdøren begynder at fravælge facebook, for at beskytte deres egen forretning, ender facebook op med ingen forretning. Lige som Microsoft må se at vælge om de vil understøtte deres forhandler, eller selv tage det hele, af en så mindre kage.

At facebook og google så tror at træerne vokser ind i himmel er en anden sag. Google har klogeligt valgt IKKE at satse alt for meget på salg af telefoner, og lade noget af kagen ud over krummer stå tilbage. BING kan jo en dag komme til at virker, hvis MS prøver oprigtigt på dette, istedet for med at starte med at sælge reklamer på den. Samt brugte alt energien på at tvinge den ned i halsen på folk, det plejer man jo at kaste op af.

Nogen der ved om det går godt for alternativet Ello ?

  • 1
  • 0
#4 Ole Jørgensen

Hvilket bringer mig til DR, hvor stort set alle deres programmer har eksklusiv indhold hosted på facebook, det kunne uden problemer have været på dr.dk som vi allerede betaler for over licensen, det pisser mig virkelig af at være tvunget til at betale licens, når indhold så bliver gemt på facebook. (igen havde intet problem hvis det lå begge steder).

Det er også en daglig irritation for mig. Hvad enten det er TV eller radio, bliver man konstant henvist til Facebook hvis man vil have yderligere information eller deltage i nogen form for debat. Eftersom DR er licensbetalt public service, er det fuldkommen urimeligt at de tvinger alle som vil have fuld udbytte af deres licensbetaling til at tilmelde sig et kommercielt overvågningsnetværk som Facebook.

Efter min mening bør alt indhold og debat foregå på dr.dk, men hvis DR udvikler et system der gør det muligt for folk der frivlligt bruger Facebook at interagere med dr.dk så har jeg ikke noget problem med det, men alle der ikke vil være en del af Facebook skal på ingen måde have dårligere service, sådan som det er tilfældet i dag.

Desværre er det en general tendens at alt skal foregå på Facebook. For nyligt var der en artikel her på Version2 hvor man ikke kunne kommentere, men blev bedt om at gå ind på Facebook da Version2 gerne ville flytte debatten derover.

Det frie åbne Web er en fantastisk opfindelse, jeg forstår virkelig ikke hvorfor det skal skiftes ud med en walled garden. Hvis man spørger mig, er det dyster fremtid vi går i møde.

  • 5
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere