Facebook vil bremse massesøgsmål: Sagsøger er professionel problemmager

It-giganten sår tvivl om privacyaktivisten Max Schrems ret til at sagsøge Facebook.

Max Schrems stod sidste år bag en af de største omvæltninger inden for data-lovgivning, da EU-domstolen skrinlagde den såkaldte Safe Harbour-aftale på foranledning af den østrigske jurastuderendes sagsanlæg mod Facebook.

Schrems er imidlertid ikke færdig med sit retsopgør med verdens største sociale medie. Sammen med over 25.000 andre er han i færd med at massesagsøge Facebook for at målrette reklamer på baggrund af personlig data, der ifølge aktivisten håndteres ulovligt.

Læs også: Aktivisten Max Schrems forlanger tre EU-landes indgreb over for Facebooks dataoverførsel til USA

Sagen er indtil nu kastet frem og tilbage mellem forskellige juridiske instanser i Østrig - konstant efterfulgt af Facebooks argumenter for at afvise sagen.

Nu er selve Østrigs højesteret blevet i tvivl om, hvorvidt Schrems overhovedet er berettiget til at gå rettens vej.

Det skriver CIO.

Læs også: I dag starter kæmpe søgsmål mod Facebook

Retten mener nemlig, at søgsmålet falder ind under en type sager, som er beskrevet i en EU-afgørelse fra 2000. Her fremgår det, at Max Schrem skal kunne opfattes som forbruger af Facebook for at hive selskabet i retten for dets service.

Domstolen fastslår desuden, at en forbruger er en person, der har indgået en aftale om et formål, der kan siges at være uden for hans profession eller levevej.

Her mener Facebook - ikke overraskende - at Max Schrems falder på den forkerte side.

Læs også: 358 danskere med i masse-søgsmål mod Facebook

Siden EU-dommen, der betød enden på Safe Harbour og derfor krævede etableringen af den nye Privacy Shield-aftale, har Max Schrems nemlig modtaget betaling for både at skrive bøger og holde oplæg om sagen, lyder protesten fra it-giganten.

Aktivisten er dermed blevet en professionel sagsøger, konkluderer Facebook.

Retten i Østrig har nu bedt EU-domstolen om hjælp til at afgøre, om Facebook har ret i sin klage. Hvis ikke it-selskabet får medhold, kan den egentlige sag fortsætte i de østrigske retssale.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Kasper Hovgaard

Sagen handler om behandlingen af hans personlige data som privatperson, og da han anlagde sagen var han ikke andet - og han er som privatperson fortsat bruger af "fjæsbogen" med dertil hørende personlige oplysninger. Præmissen for sagsanlægget er således ikke ændret. Hvorfor skulle man i juridisk forstand gå efter manden og ikke efter bolden?

  • 6
  • 0
#4 René Nielsen

Nu er den kommentar jo et indlæg fra en part (altså fra Facebook) og det er ikke Facebook som bestemmer om Max Schrem er en "professionel problemmager". Og jeg tror heller ikke på at facebooks advokater selv tror at det lykkedes at stoppe sagen med det anbringende.

EU har jo ikke nogen interesse i at skulle behandle 25.000 sager som en enkeltsager

Alt ville jo sande til i retssystemet hvis hver borger i EU skulle anlægge sag imod facebook og desuden har EU jo en gang tidligere givet Max Schrem ret i sagen om privacy shield, så inddirekte har EU domstolen allerede taget stilling til spørgsmålet.

  • 2
  • 0
#5 Bent Jensen

Som tror at man kan stoppe sager på juridiske spidsfindigheder. Sådan metoder virker ikke i de flest europpiske lande. Hvis der findes nogen sådanne, så vil loven typisk bliver ændret så de er væk. Og sagen om INDHOLDET i klagen består. Som brug af ulovlig ransagning. I USA vil det føre til afvisning af sagen, I Danmark til til et fy, også vil man fortsætte med sagen

  • 1
  • 2
#9 Dave Pencroof

På mig virker dette som et desperat slag i luften fra Facebooks side.

Det er jo præcis hvad store virksomheder gør, udmatter sagsøgere med meningsløse ligegyldigheder, eller også sætter de deres fulde jura stab og milliarder ind mod enkelt individer, for at skræmme til tavshed ! Se på Apple sagen mod en enkelt dansker, om hvorvidt en refurbed Iphone på brugte dele, kan betragtes som en ny tlf i en reklamations sag, det ser for mig ud til at amerikanske virksomheder forlanger at reglerne i EU skal være mindst lige så elendige som i USA !

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere