Facebook udleverede mor og datters chatbeskeder til politiet. Nu er de tiltalt for abort

11. august kl. 12:056
Abortdemonstration
Illustration: Shannon Stapleton/Reuters/Ritzau Scanpix.
Sagen kommer i kølvandet på, at den amerikanske højesteret har ophævet retten til fri abort. Eksperter advarer om, at netop brugerdata kan anvendes til at retsforfølge kvinder, der får foretaget abort.
Artiklen er ældre end 30 dage

En amerikansk mor, Jessica Burgess, og hendes 17-årig datter, Celeste Burgess, fra byen Norfolk, Nebraska, er blevet tiltalt for at abortere et foster. Det sker, efter at Facebook har udleveret både mor og datters Facebook-data inklusiv chathistorik til politiet.

Den 17-årige var gravid i 23. uge, da moren anskaffede abort-pillerne og instruerede sin datter i, hvordan pillerne skulle tages. Det er i strid med statslovgivningen, der forbyder abort efter 20. graviditetsuge. Ifølge retsdokumenterne, fremskaffet af Motherboard, tog sagen sin begyndelse, da politiet modtog et tip om at Celeste Burgess havde aborteret, og at mor og datter sammen havde begravet fostret.

Tiltalt på baggrund af Facebook-data

I forbindelse med politiets efterforskning indrømmede Jessica og Celeste Burgess, at have brændt og begravet fostret, men forklarede at der havde været tale om en spontan, uprovokeret abort.

Adspurgt af politiet, kunne ingen af de to umiddelbart huske den nøjagtige dato for begivenhederne. Det fik den 17-årige Celeste Burgess til selv at tjekke en chatsamtale med sin mor på Facebook Messenger. Ud fra beskederne konkluderede Celeste Burgess overfor politiet, at aborten havde fundet sted d. 4. April 2022.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Det fortalte imidlertid også politiet at mor og datter havde talt om aborten på beskedplatformen, hvilket ledte politiet til at anmode Facebook om at udlevere både mor og datters data.

I beskederne fremgår det, at det var moren, Jessica Burgess, der bestilte abort-pillerne til sin datter måneden forinden. Af retsdokumenterne fremgår det også, at Celeste Burgess selv ønskede aborten, da hun skriver til sin mor at hun »ikke kan vente med at få ‘den ting’ ud af sin krop.«

Det er på baggrund af netop de Facebook-beskeder, at der nu rejses tiltale mod Jessica Burgess og Celeste Burgess for ulovlig abort. Den 17-årige Celeste Burgess vil desuden ikke blive retsforfulgt som et barn, men derimod som voksen på lige fod med sin mor. Det skriver Lincoln Journal Star.

Eksperter slår alarm

I juni omstødte den amerikanske højesteret den såkaldte Roe vs. Wade-afgørelse fra 1973. Dermed afskaffedes den ellers forfatningssikrede ret til fri abort. Retssagen mod Burgess-familien er ikke en direkte konsekvens af højesterets afgørelse, men sagen har alligevel fået flere til at drage paralleller til højesterets afgørelse.

Da højesteret valgte at omstøde Roe vs. Wade advarede eksperter, privatlivsaktivister, medier og politikere nemlig om, at netop brugerdata fra tech-selskabernes platforme kan anvendes til at efterforske og retsforfølge kvinder, der får foretaget abort i strid med loven.

Nu peger flere så på, at den aktuelle retssag viser, at frygten for netop dét scenarie ikke blot er teoretisk, men faktisk ganske velbegrundet, da myndighederne nu viser, at de ér villige til anmode tech-selskaber om kvinders data med det formål at retsforfølge kvinderne for abort.

Blandt de eksperter er Logan Koepke, som er projektleder hos non profit-organisationen Upturn, der arbejder for politiske ændringer, som fremmer lighed og retfærdighed i brugen af teknologi.

»Enhver teknologivirksomhed, der indsamler og opbevarer personlige og følsomme data (beskeder, lokationshistorik, søgninger osv.), vil sandsynligvis på et tidspunkt få ransagningskendelser fra retshåndhævende myndigheder i stater og jurisdiktioner, hvor politikere og retshåndhævende myndigheder forsøger at retsforfølge og kriminalisere folk, der søger, tilbyder eller faciliterer aborter,« sagde Logan Koepke forleden til avisen The Guardian.

»Som følge heraf bør virksomheder søge at begrænse, hvordan de indsamler, opbevarer eller på anden måde bruger data, der kan bruges af retshåndhævende myndigheder til at fremskaffe oplysninger om en persons reproduktive sundhed.«

Meta: Vi vidste ikke, at der var tale om abort-sag

Retssagen har affødt massiv kritik af Meta for i det hele taget at udlevere Jessica og Celeste Burgess’ data til politiet i forbindelse en abortefterforskning. Tirsdag denne uge lykkedes det Motherboard at få en kommentar fra Dave Arnold, talsperson for Meta, som ejer Facebook:

»Intet i de gyldige arrestordrer, som vi modtog fra lokale politimyndigheder i begyndelsen af juni, før Højesterets afgørelse, nævnte abort.«

Den udlægning bliver bekræftet af en anden talsperson fra Meta, Andy Stone, der på Twitter tilføjer:

»Kendelserne vedrørte anklager i forbindelse med en strafferetlig efterforskning, og retsdokumenter viser, at politiet på det tidspunkt efterforskede sagen om et dødfødt barn, der blev brændt og begravet, og ikke en beslutning om at få foretaget en abort. Begge disse arrestordrer var oprindeligt ledsaget af en tavshedspligt, hvilket forhindrede os i at dele oplysninger om dem. Disse kendelser er nu blevet ophævet.«

Den forklaring har dog allerede mødt kritik fra flere kanter, da Meta tidligere har kæmpet imod når myndigheder for eksempel forsøgte at pålægge selskabet af aflytte stemmeopkald via Face Messenger.

De amerikanske myndigheder har ikke kommenteret på Metas udlægning af sagen.

Det første retsmøde i sagen finder sted i slutningen af august. Både Jessica og Celeste Burgess’ retssag er sat til november. Begge erklærer sig uskyldige i anklagerne om ulovlig abort.

6 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
12. august kl. 12:01

Kan dette få nogen til at genoverveje støtten til den massive overvågning vi bliver udsat for i Danmark?

5
16. august kl. 21:52

Hun var gravid i 23. uge!

6
16. august kl. 23:08

Hun var gravid i 23. uge!

Rigtigt nok --- og dermed bør de også straffes, da det er senere end loven det pågældende sted, og hvad vi finder rimeligt... ... ...

Men det er også skræmmende at vi efterlader en masse beviser på både det ene og det andet, vi foretager os, og det kan pludselig blive hevet frem som bevis, enten i det autoriserede retsvæsen, eller ved folkedomstolen.

I den omtalte sag kan man sagtens argumentere for det rimelige i at politiet kan få (fældende) beviser fra Facebook, hvis politiet/retten beder om det.

Men hvad hvis nu det drejede sig om en abort inden 12. uge (som gælder her i landet), og i et land/stat hvor abort er forbudt, måske endda selv om graviditeten er en følge af en voldtægt?

Eller sagen drejede sig om at kritiserer magthaveren i f.eks. Tyrkiet, Rusland, Kina eller andre steder med en mere striks fortolkning af ytringsfrihed end vi har her i landet?

Artiklen viser i hvert fald at man skal bruge andre kommunikations-kanaler en sociale medier eller BigTech, hvis man siger/gør noget, som kan ramme en i nakken som en boomerang --- og man kan frygte det også gælder noget som i dag er lovligt, men som i fremtiden bliver forbudt.

2
12. august kl. 14:46

Det tror jeg ikke. Danskerne har en høj grad af tiltro til, at staten per definition, ikke udøver magtmisbrug. Det er ihvertfald min klare opfattelse, når jeg diskuterer dette.

4
16. august kl. 13:00

Tja min opfattelse har været, at tidligere regeringers magtmisbrug har været lige så slem.

Især hvis man tænker på Støjberg, der med åbne øjne og uden anger brød loven. Det til trods for, der allerede fandtes redskaber, til at hjælpe teenageægtefællerne.

Ligeledes Claus Hjort Frederiksen ulovlige behandling af sygemeldte.

De tidligere regeringers svar inklusive støttepartierne har til gengæld så altid været, man skal kunne tælle til 90.

Jeg kan ikke genkende samme kynisme, samt urokkelige blinde støtte fra støttepartierne i minksagen.

3
16. august kl. 10:57

Det tror jeg er ved at ændre sig med den nuværende regering. Danmark har aldrig tidligere oplevet en så gennemgående foragt for ret og rimelighed fra landets øverste ledelse, som udvises af Mette Frederiksen og hendes ministre og nærmeste rådgivere.