I øjeblikket foregår der en kamp om koder, der skal sørge for at vise eller skjule reklamer, mellem Adblock Plus og Facebook. Nu står det 2-1 til Facebook, og reklamer er igen synlige på siden, skriver BBC.
Facebook har udarbejdet kode til at narre adblockere til at tro, at reklamer var almene opslag på siden.
I torsdags – to dage efter - kreerede Adblock Plus et modangreb baseret på open source.
Der gik dog kun et par timer før Facebook slog modangrebet ned.
»Vi er skuffede over, at adblocking firmaer straffer folk på Facebook, eftersom disse nye forsøg ikke kun blokerer reklamer, men også posts fra venner og sider,« skriver Facebook i en udtalelse.
Nægter at betale for at blive whitelistet
Der er et alternativ til kode-krigen. Adblock Plus tilbyder firmaer at blive ‘whitelistet’, så reklamer ikke blokeres på netop deres side. Til det siger Facebooks reklamechef, Andrew Bosworth, med reference til Facebooks strategi om at lade brugere vælge, hvilke reklamer de helst vil se:
»I stedet for at betale adblocker-firmaer for at stoppe blockering af reklamer viser vi – som nogle af disse firmaer har inviteret os til tidligere – at vi lægger kontrollen i folkets hænder med vores opdaterede reklame-præferencer og vores andre reklamekontroller.«
Læs også: Facebook-reklamer skal omgå adblockere
Indtil adblocker-firmaerne svarer igen, er Facebooks reklamer altså nu uden for Adblock Plus' rækkevidde.
Har lagt mærke til at der nu igen kommer "foreslåede sider" / reklamer.
De første 2 jeg så var for scammer facebook sider som forsøgte at få mig til at like og dele fordi jeg så kunne vinde en autocamper og et eller andet andet.
Min oplevelse er altså at facebook har lavet en ændring så de scammere der har købt facebook reklame, kan scamme folk.
Not cool.
Men alverdens 3. parts tracking er ikke OK med mig. Derfor bruger jeg konsekvent add blocking, også på sympatiske sites som f.eks. ing og v2.
Host op med et koncept, hvor reklamer afregnes efter visninger, og ikke efter klik - og således ikke inkluderer snagen i mit privatliv - så vil jeg acceptere alle de reklamer det skal være.
Jeg er helt med på, at reklamer for mange sites' vedkommende er et nødvendigt onde. Men min sympati rækker altså ikke til at acceptere, at blive taget som gidsel af diverse web sites - som så til gengæld er taget som gidsler af reklameudbyderne.
Og så forarger det i mig øvrigt, at ABP mod betaling vil slække på filteret. Det betyder, at ABP ikke mere kommer i nærheden af min browser.
Ja, på mig lyder det som beskyttelsespenge: "Sikke et fint site, du har - det sørme ville være synd, hvis der skete noget med dets reklamer...".
Så længe reklamer er en vej til malware, scams og tracking, så vil jeg aktivt gøre noget for at undgå dem - og gerne ved at blive væk, hvis det bliver for surt.
Men jeg skal da heller ikke lægge skjul på, at jeg stadig har tilgode at se en reklame, som jeg kunne bruge til noget, så jeg græder ikke mange tårer over at de forsvinder ifm. mit digitale selvforsvar.
Jeg har intet imod almindelige banner reklamer der på ingen måde forstyrre min oplevelse af en website, men bruger alligevel ad-blocker og dette vil jeg gøre indtil der bliver sorteret ud i de reklamer som bliver vist på siderne.
Blandt andet er jeg træt af reklamer som udvider sig når man kører musen over dem eller begynder at afspille lyd ved samme handling. Det er simpelthen så frustrerende at have en reklame udvide sig og bøvle med at få den til at lukke sammen igen, eller søge hele siden igennem for at finde den reklame som er ved at rive ørene af mig.
Jeg ved at websites ofte ikke selv vælger deres reklamer, men får dem fra f.eks. google adsense, men så må google sku sortere ud i det lort og give brugere en bedre oplevelse.
Og jeg vil ikke engang begynde at snakke om malware inficeret reklamer..
Lyder dybt skummel af man kan betale Adblock Plus for ikke af blokerer reklamerer
nogen der kender en anden add blokker man kan bruge ?
Ja så går det lidt fra at være "Vi vil hjælpe folk med at slippe for irriterende reklamer" til "Vi vil tjene penge på kun at vise de irriterende reklamer som vi har fået penge for at vise".
Svarer vel lidt til at hyre en bodyguard som skal passe på en, men hvis nogen stikker ham X kr. så kigger han lige den anden vej mens du får nogen på roen.
Jeg bruger uBlock Origin af præcis den årsag, de har nemlig ikke det der "beskyttelsespenge" koncept, og så er de 100% opensource (Og bruger lidt mindre RAM end ABP som en ekstra godbid)
Facebook er helt og aldeles reklame-frit med uBlock Origin (ej forvæklset med uBlock, som modtager "donationer").
Ja det er dejligt med en ad-blocker som ikke har solgt sin sjæl endnu :)
Kan i øvrigt kun anbefales til andre!
Reklamer er udmærket, men når man ikke vil kende sin begrænsning og møve sig ind med alt muligt skrammel, så hopper kæden af. Hvorfor skal siden plastres til uden begrænsning jeg spør bare? Visse firmaer bliver mere og mere pågående og aggressives i deres jagt på penge.
Jeg må indrømme at jeg også blev temmelig harm over ABP's skjulte white-list, for en 4-5 år siden.
Den gang fik jeg slettet deres liste og disablet updates. Men jeg tror de har ændret design og jeg ikke længer har kontrol.
Skal nok til at kikke nærmere på "uBlock Origin"
Hvis man har mod på at rode lidt med kode, regexp etc kan man altid bruge en proxy. Jeg har igennem mange år brugt Proxomitron, som desværre aldrig blev videreudviklet efter udvikleren tragisk døde alt for ung. Men der findes stadig et aktivt community for den.
Gider ikke rigtigt mere i dag, min tid er for kort til at vedligeholde filtrene.
Nogen som har erfaring med om anti-Adblock-filtre kan fange proxybaserede ad-blockers ?
En mere til koret. I øvrigt kan uMatrix også varmt anbefales!
uBlock Origin bruger jeg på mine mobile enheder. Fungerer perfekt.
På mine labtops bruger jeg Ghostery. Den er helt utrolig fleksibel i opsætningen; hvis et site f.eks. til kommentarer kræver et eller andet 3. parts, så er det nemt at tilpasse filteret til lige netop det.
I øvrigt er det jo utroligt uintelligent af folkene bag ABP, at forsøge at score penge på at tilbyde virksomheder, at undgå filtrering. Det kan jo kun resultere i, at folk opfatter det som om ABP ikke fungerer. Og så finder man jo naturligvis en anden adblocker.
Men det er jo nok også netop det virksomhederne har gennemskuet, da de jo ikke ligefrem står i kø hos ABP for at betale :o)
... er vel i grunden, at lave en reklamefinansieret adblocker.
Og det er sgu da absurd komik, der vil noget :o)
Jeg kan kun anbefale at tage afstand fra at bruge Ghostery. Ud over at være closed source siden februar, så tjener Ghostery Inc bl.a. penge på at sælge blokeringsstatistikker tilbage til selv samme firmaer som plugin'et blokerer, hvilket også inkluderer firmaer der tracker din færden på nettet.
Tak, så er det grimme "vi kan se du bruger ....." også væk fra V2 :-)
Blokering af reklamer er de langt de fleste tilfælde ikke andet end hysteri.
Reklamerne på størstedelen af nettets sider er ikke forstyrende/irriterende, selvom det netop er den grund de fleste bruger, når de som standard blokerer reklamer på alle sider.
Det er generelt bare en irrationel modstand mod, at nogen skulle tjene penge på at de ser en side, selvom det er dette, der financierer siden.
Helt enig, men det er nemmere bare af hente ad blokkeren, end af skulle sætte sig ind i hvordan den kun fjerner irriterende reklamer, som dem hel skærms med lyd reklame som Politiken har i øjeblikket
Efter der begyndte at dukke en del annoncer op i mit feed har jeg nu afinstalleret ABP, og installeret uBlock Origin, men det ser desværre ikke ud til at den fanger alt, da der allerede så småt er begyndt at dukker annoncer op igen (har dog kun set en enkelt indtil videre). Jeg frygter lidt at dette er starten på et kapløb som kun kan ende med at give brugerne en dårligere oplevelse...