Facebook og YouTube til overvågningsfirma: Stop med at indsamle ansigter fra vores platform

Når jeg bruger Facebook eller Googles services, betaler jeg med mine data. Jeg ved at de opbygger en profil af mig, som de bruger til reklametilretning og sikkert også deler med udvalgte samarbejdspartnere. Det er prisen, som jeg har accepteret, for at få adgang til søgemaskine, socialt netværk, etc.

Jeg har aldrig lavet et aftale med Clearview. Jeg har ikke fået noget igen, der retfærdiggør at de tjener penge på mig. Specielt ikke, fordi den service de sælger, er direkte til ulempe for de personer den omhandler.

Hvis facebook vælger at sælge vores oplysninger til nogle banditter, risikerer de at miste brugere på det, så deres samlede forretning bliver mindre værd. Jeg kan ikke boykotte Clearview, et offentligt ramaskrig er uden betydning. Derfor mener jeg det ville være på sin plads at lukke virksomheden og sætte de ansvarlige for forretningsmodellen i spjældet; hvis ikke loven muliggør dette er det et hul i lovgivningen, som burde lukkes.

Så indslag på CNN i går om dette. Studieværterne havde søgt i databasen på sig selv og deres børn, og de var chokerede over, hvad der kom frem af gamle, og også privatmarkede, billeder. Der blev diskuteret i studiet, hvad man så gør nu for at bremse det - og at lovgivningen på området er mildest talt uklar, så det bliver svært at bremse. Udgangsreplikken var, at vi er alt for sent på den, og at vi nu skal igang med den diskussion om udviklingen, som vi skulle have haft for 5 år siden.

Og det er vist mildt sagt - mon ikke man skulle have lyttet til advarende stemmer alllerede for 10-15 år siden?

På den ene side positivt, at panikken begynder at brede sig til den store offentlighed - på den anden side skræmmende, at vi har skullet helt ud over kanten, før det sker.

I Politiken forleden talte Støjberg varmt for at tage ansigtsgenkendelse i brug - og det var tydeligt, at man på tinge allerede er igang med at lægge spor ud for næste skridt: At udvide anvendelsen til ikke bare de aller- aller-mest farlige og grove terrorhandlinger. Allerede inden man har vedtaget anvendelsen til force majeure-situationer, er man igang med at udvide til almindelig kriminalitetsbekæmpelse.:"Vi foreslår, at man kun kan registrere data om en person, man konkret mistænker for noget. For mig er det væsentligt, at der skal en dommerkendelse til. Deri ligger, at kriminaliteten er oppe i en alvorlig kaliber""Hvor grove forbrydelser taler vi om? Er det kun terrorister, eller også vold, voldtægt, røverier og cykeltyve? »Det har vi ikke taget stilling til. Vi har taget den principielle beslutning, at vi går ind for at bruge moderne teknologi, hvor det giver mening.""Glidebaneargumentet skal man bestemt tage hensyn til. Men omvendt skal man passe meget på med at sige nej til ny teknologi, fordi man er bange for, at man ikke har rygrad nok til at styre det efterfølgende""Hvordan vil du helt konkret forhindre misbrug og glidebane? »Det er noget af det, der kommer. Indtil videre har vi truffet den beslutning, at vi principielt ikke fornægter en teknologi som denne her«."https://politiken.dk/viden/Tech/art7642209/Man-skal-passe-meget-p%C3%A5-med-at-sige-nej-til-ny-teknologi​ (kræver desværre abonnement)

Venstre har lagt agn ud - jeg vil se det, før jeg tror det, at Socialdemokaritet siger "nej tak" til den lokkemad.

Du glemmer lige at Google og fjæsbog SELV VIL TJENE de mønter, de mener at det er DERES data, og derfor deres penge, (det er jo at "stjæle" fra dem, kunne de finde på at sige) !

Hyg dig !

Mvh Dave

Jeg synes det er ironisk at Facebook og Google nu brokker sig over at nogen vil tilgå deres data.. De har ellers ikke selv noget imod at snage i menneskers liv... Hvor går grænsen? Hvor er moralen? Long gone John...