Facebook får ingen straf: Politi bad dem aldrig slette video

Facebook kunne stilles til medansvar for deling af børneporno, hvis politiet kunne bevise, at Facebook kendte til sagen. Problemet er, at politiet aldrig fortalte det sociale medie om videoen, der blev delt flere tusinde gange.

Rigspolitiet har som bekendt rejst tiltale mod over 1.000 danske unge i sagen om deling af børneporno, men det ser ud til at platformen, hvor det er sket - Facebook - klarer frisag.

Dansk politi fortalte nemligt aldrig til Facebook om den problematiske video, skriver Politiken.

Læs også: Rigspolitiet: Dansk børneporno har ligget på Facebooks servere i to år

Selvom Nordsjællands Politi kendte til sagen helt tilbage i 2015, så rettede de aldrig henvendelse til det sociale medie, da det kort fortalt var for besværligt, når offeret selv kunne rapportere det via Facebooks indbyggede værktøjer.

Da Version2 tidligere gik ind i sagen kom kommentarsporet da også ind på netop, hvorvidt Facebook står til ansvar for, hvad der bliver gemt og delt på mediets servere, men det ser altså ud til, at siden politiet aldrig gjorde opmærksom på problemstillingen, så slipper det sociale medie for en grim retsag.

Ingen beviser - intet ansvar

Selvom dansk lovgivning faktisk alligevel tillader, at politiet kan stille Facebook til medansvar i sagen, så er det svært, da politiet skal først skal kunne bevise, at Facebook har været bevidste om videoen.

»Jeg har ingen beviser for, at Facebook har kendt til, at videoen ulovligt er blevet delt. Der ligger ingen oplysninger om det i sagen«, siger Pauline Popp-Madsen, chefanklager ved Nordsjællands Politi, til Politiken.

Offerets advokat finder det problematisk, at politiet ikke i højere grad har handlet hverken korrekt eller rettidigt i sagen.

Læs også: Rigspolitiet: Dansk børneporno har ligget på Facebooks servere i to år

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jan Heisterberg

Jeg er ikke sikker på, at der et sundt, underbygget, belæg for denne artikels antydninger og konklusioner.

Har den offeret henvendt sig til Facebook og hvornår ?

Nu kan vi ikke vide hvordan sagen pådømmes før der foreligger domme. Baseret på andre diskusioner er det sandsynligt, at begrebet "rettidig omhu" vil finde anvendelse: med andre ord, Facebook vil måske blive holdt ansvarlig, hvis de IKKE griber ind (sletter) rimeligt hurtigt efter en henvendelse. Det er langt fra sikkert, at de gøres ansvarlig for vedvarende monitorering af al trafik.

Spørgsmål kan derfor blive: - har den skadesramte, eller andre, gjort Facebook opmærksom på det strafbare forhold (børnepornografi) ? - er det Politiets opgave at rejse sagen ? --- altså hvilke initiativer er Politiet forpligtet til ? --- der er forskel på "forpligtet" og "som en service".

Analogt eksempel: Politiet modtager en anmeldelse om biltyveri, og opdager det sker ved brug af en elektronisk snyde-boks (nøgle). Det er naturligvis strafbart at stjæle. Men er Politiet ansvarlig for at gøre bilfabrikanten opmærksom på forholdet ? Måske, men som en service. Kan bilfabrikanten holdes ansvarlig for biltyverier ? Næppe - med mindre, altså, de undlader, på en rimelig tid, at forbedre låsene.

  • 0
  • 6
#2 Knud Larsen

Forstår ikke indlægget. Hvis det er børneporno og dette er ulovligt er politiet i mine øjne den eneste organisation, der kan skride ind lovligt. Vi bliver hele tiden tudet ørene fulde med, at vi ikke sev må forsvare os - hjememrøverier- i mit tifælde 10 gange gentagne tyverier/indbrud. Så helt uneig i konklusionen. Og selvfølgelig kan politiet da rette henvendelse til FB, hvis det ikke selv kan finde ud af et slette ulovligt materiale.

  • 2
  • 0
#3 Jan Heisterberg

Nu handler det her om jura, og derfor skal ord og begreber være stringente.

  • når du bruger ordet "skride ind", så er det formelt korrekt, fordi du taler om en handling; selvtægt er ikke tilladt.
  • når du bruger ordet "kan", så er samme sag. Men det er IKKE det samme som "skal" som formulerer en pligt - undladelse er pligtforsømmelse. Og det tror jeg ikke der er hjemmel for (hvis der var, så kunne polititjenestemænd straffes eller dømmes (e.g. tjenesteforseelse).

Det kan så være en mangel i lovgivningen.

Eksempel: du har som borger pligt, under de fleste forhold, til at hjælpe en person i nød eller fare; undladelse er strafbart. Modsætningsvis har du ikke pligt til at anmelde lovovertrædelser - f.eks. hastighedsoverskridelser eller sort arbejde - som er ulovlige.

  • 0
  • 0
#4 Hans Nielsen

Når video har ligget offentligt tilgængeligt så længe, uden nogle har grebet ind, så må man formode -

At deltager har været ældre end 18 år.

At deltager har medvirket frivilligt.

Så de fleste tiltalte har kun modtaget, hvad de måtte tro var PORNO. Som de måtte mente var lovligt. Og det eneste uetisk, umoralske og mangle på omhu er her. Myndigheders håndtering af sagen. Hvornår tager de fat på dem, som ikke har passet deres job eller taget det alvorligt ?

Hvis ikke de anklaget selv aktiv har sendt noget videre eller delt det, må de gå helt fri da -

At netop politities total mangel på interesse og agerende i sagen, vel viser at en anmeldelse eller anden aktiv tilkendegivelse i sagen, har været total nytteløs. Og der med bare tåbelig og total spil af tid.

Ligesom at anmeldes, af tydeligvis falske butikker og hjemmesider - Og andet håndtering af det der nye "internet" er helt til grin.

  • 2
  • 0
#5 Henrik Madsen

Hvordan "kontakter" man facebook.

Syntes ikke jeg har set nogle telefonnumre eller mail adresser ?

Hvis "kontakter" facebook dækker over at man anmelder anlæg som man finder anstødelige, så er det dælme meget hit/miss om man nogensinde får besvarelse eller indtryk af at nogen, nogensinde så ens "henvendelse".

  • 2
  • 0
#6 Hans Nielsen

Hvis du anmelder profil eller indlæg. Vil du se, hvis din anmeldelse er korrekt. At profilen eller indlægget forsvinder.

Men du har da ret i, at det ikke er så let lige at få fat i facebook.

Se https://www.dr.dk/tv/se/so-ein-ding/so-ein-ding-tv/so-ein-ding-2017-10-30

Men man må formode at en henvendelse fra myndigheder tages alvorligt. Hvis altså man kan tage de samme myndigheder alvorligt.

HINT: Dansk politi har ikke kunne finde ud af at anmelde video. vs en stor bøde for ikke at rette ind.

Meget meget store bøder evt tvang opløsning og fælsenstraf til bestyresmedlemmer og leder er det eneste, som måske virker over for store selskaber. 5000,- i administrativ bøde fra datatilsynet er ikke en stor bøde. Det er nogle % af årligt omsætning.

  • 0
  • 0
#7 Hans Nielsen

Fik lige dette svar på min anmeldelse af en meget "frisk" veneanmodning. " Vi har fjernet det indhold (profil), du har anmeldt I går Vi har gennemgået den profil, du har anmeldt. Eftersom den overtræder vores fællesskabsregler, har vi fjernet den. Tak for din anmeldelse. Vi informerer xxxxxxxxxx om, at profilen er blevet fjernet, men ikke om, hvem der har anmeldt den. "

  • 0
  • 0
#8 Henrik Madsen

Hvis du anmelder profil eller indlæg. Vil du se, hvis din anmeldelse er korrekt. At profilen eller indlægget forsvinder.

Men du har da ret i, at det ikke er så let lige at få fat i facebook.

Jamen jeg har skam også flere gange oplevet at anmelde indhold og fået en besked som den du nævner ovenfor.

Men igen, det virker meget som om det er hit'n'miss om der reageres.

Har prøvet at anmelde, 2 essentielt ens opslag med en uges mellemrum og fået en "Vi har slettet det" til det ene indlæg og intet på det andet.

For ikke så længe siden anmeldte jeg et videoklip som florerede med en mand der bliver tæsket til døde med en kæp, men det mente Facebook var helt ok, lå der, mens billeder af en ammende mor gladeligt bliver slettet.

Som jeg ser det er der :

  1. En eller anden form for mekanisme så visse af de valgmuligheder man har ved anmeldelse skal have flere anmeldelser før der overhovedet ses på det

Tydelig spam for eksempel, der har jeg aldrig oplevet at de har slettet og da SLET ikke hvis det er spam som er "sponseret".

Vælger man derimod nøgenhed så er der ret hurtigt svar.

  • 0
  • 0
#10 Henrik Madsen

Man sætter facebook.com i censurfilteret, og venter på at de selv henvender sig pga af manglende indtægter fra Danmark.

Faktisk en ret interessant betragtning.

Hvis man fra statens side af, opdager at www.slemmerbørnepornoside.com hoster børneporno, så smider man dem mig bekendt i filtret uden at kontakte dem.

Underligt at det er anderledes bare fordi det er facebook.com, der burde man vel også bare smide dem i filtret og så lade dem selv kontakte Danmark.

Ville nok give en del støj, hvis man pludseligt blev mødt af en "Hey, du er på vej ind på en side der viser børneporno" side i stedet for facebook når man forsøgte at komme på.

Når det er sagt, så ville det nok i sagens natur betyde at man altid skulle have facebook i filtret, for med så mange brugere så er det næsten u-undgåeligt at der ikke altid er nogen der deler den slags.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere