Facebook bygger datacenter på 56.500 kvadratmeter i Odense

Synes der mangler en detalje, sakset fra dr:
"Datacentret kommer til at dække et areal, der svarer til otte fodboldbaner. Det bliver det britiske entreprenørfirma Mace, der kommer til at stå for opførelsen af data centret."

nuff said.

Kunne nu også være interessant at se hvor stor skatte-rabat ... ehm .. skatte-rådgivning de får.

Findes der egentlige analyser af følgevirkningerne for lokalområdet af at disse IT-mastodonter placere et moderne datacenter i området?

Byggeri og bygningsvedligehold giver en smule beskæftigelse og måske er der en smule branding for byen. Men jeg kan ikke se nogen yderligere gevinst for byen. Selve datacenteret giver ikke et miljø af højteknologiese kompetancer og det bliver ikke lettere at være IT-startup i Odense på grund af et datacenter som kun Facebook kan gøre brug af.

Havde et firma som Interxion valgt at bygge datacenter i Odense, så ville det få betydning for den lokale IT-industri – men det ville nok blive forbigået i tavshed af de generelle medier.

Jeg må indrømme at jeg harmes lidt (faktisk pisser det mig vildt af), nå jeg læser følgende gang bullshit:

ligesom vores andre europæiske datacentre vil 100 procent af strømmen komme fra vedvarende energi

For i og med at kun en vis procentdel af den samlede strøm er VE, ja så kan FB da godt lave en aftale, som forsegles med et fint stykke papir om at så-og-så-meget af deres strøm er VE, men det betyder bare at andre forbrugere på markedet fortrænges væk fra VE.

Så medmindre FB vitterlig sætter en vindmøllepark op, som har en årsproduktion der svarer til deres eget forbrug, så er det en plat omgang promoveren sig som som grøn.

Findes der egentlige analyser af følgevirkningerne for lokalområdet af at disse IT-mastodonter placere et moderne datacenter i området?

Tak til Kasper Villum Jensen der på twitter skubbede mig i en retning så jeg havde nok stikord til at finde en rapport som Facebook har fået udarbejdet: https://www.bcg.com/en-nor/perspectives/29050

Det er da vist en eufemisme for "fyre for fuglene". Hvorfor i al videste verden kobler man ikke datacentret på Odenses fjernvarmenet og nyttiggør kølevarmen?
Et andet teknisk site skriver lidt om sligt: https://ing.dk/artikel/mindst-85000-huse-kan-opvarmes-overskydende-varme...

Hvorfor i al videste verden kobler man ikke datacentret på Odenses fjernvarmenet og nyttiggør kølevarmen?

Fordi SKAT.

Havde et firma som Interxion valgt at bygge datacenter i Odense, så ville det få betydning for den lokale IT-industri – men det ville nok blive forbigået i tavshed af de generelle medier.

Nu er de datacentre som Interxion putter i søen ikke nær den størrelse som Facebook, Apple, Google, Amazon, Microsoft,... deployerer.

For i og med at kun en vis procentdel af den samlede strøm er VE, ja så kan FB da godt lave en aftale, som forsegles med et fint stykke papir om at så-og-så-meget af deres strøm er VE, men det betyder bare at andre forbrugere på markedet fortrænges væk fra VE.

En øget efterspørgsel efter VE vil som udgangspunkt øge prisen. En øget pris for VE vil øge rentabiliteten af VE, som så igen vil øge interessen for at lave og udbyde VE.

Omvendt vil en faldende efterspørgsel efter fossil energi sænke prisen og tilhørende rentabilitet.

Så selvfølgelig har det betydning at en stor aftager af strøm som FB vælger VE. De kan ikke redde verden alene, bevares - alle andre bør også yde deres. Så jeg ser det som en dårlig begrundelse for helt at lade være med at efterspørge VE.

Så medmindre FB vitterlig sætter en vindmøllepark op, som har en årsproduktion der svarer til deres eget forbrug, så er det en plat omgang promoveren sig som som grøn.

Tak for motivspekulationen, og rådet om at FB skal fræse ud af en tangent og væk fra deres kernekompetence.

Så længe at FB blåstempler VE, og selv er villige til at kaste ekstra penge efter en kwh, har jeg svært ved at være gammelkone-mopset over at de er med til at trække i en bæredygtig retning.

Der er allerede masser af vindmøller i DK, og vindmølle-ejerne mangler forbrugere til al den strøm. Kapacitetsgrænsen er nået i det tyske elnet, og derfor er det af stor betydning at forøge forbruget af grøn energi i DK. I praksis kommer det til at betyde, at prisen på den danske el-børs for grøn energi går op. Så der er slet ingen grund til at FB bygger nye vindmøller, vi har allerede en velfungerende markedsplads for grøn energi. Lad energiproducenterne lave strømmen, og lad FB bruge den. Forbrugere som du og jeg holder jo heller ikke køer selv om vi elsker en god bøf...

Fordi SKAT.

Tror jeg ikke, alt tyder på at Apple bliver fritaget her i Viborg og således kan sende overskudsvarme til fjernvarmenettet.

Men hvis det for Facebook er billigere at "åbne vinduerne" så er det jo en fair forretningsbeslutning i min optik.

Så må de lokale fjernvarmeværk byde ind og betale merprisen mht. installation m.v., hvis de vurderer det er rentabelt.

Mht. fjernvarme kan der i øvrigt være en masse tekniske argumenter IMOD som jeg ser det - datacentre skal jo afkøles hele året.

Dvs. fjernvarmeværket også skal sørge for at sænke temperaturen om sommeren hvor der ikke er noget at bruge det til, medmindre man har et stort vandreservoir el.lign.

Og for datacenteret bliver man driftmæssigt afhængig af en ekstern partner.

Mig bekendt kører de i Sverige bl.a. med en løsning hvor man bare "åbner dørene" i den ene ende og så blæser luft igennem hele datacentret med gigantiske blæsere - den varme kan jo ikke bare lige opsamles.

Så længe at FB blåstempler VE, og selv er villige til at kaste ekstra penge efter en kwh

Det er villigheden til at betale ekstra for vindstrøm (evt. solstrøm) der er afgørende for om der sker en udvidelse af kapaciteten.
Hvis/når Facebook derimod blot køber billig norsk vandkraft, så undrager de blot det øvrige net fra at købe den forbrugte el.

Men man kan frygte, at Facebook (og Apple) blot køber VE strøm efter PSO (snart skatte) tilskud, og så er der ikke meget 'helgen' over projektet længere.

Lars :)

Tak til Kasper Villum Jensen der på twitter skubbede mig i en retning så jeg havde nok stikord til at finde en rapport som Facebook har fået udarbejdet: https://www.bcg.com/en-nor/perspectives/29050

Linket estimerer ca. 500-700 mio. SEK eller 255 fuldtidsjob/år når først de to datacentre er oppe at køre i Luleå, så vidt jeg lige kan se.

Dvs. fjernvarmeværket også skal sørge for at sænke temperaturen om sommeren hvor der ikke er noget at bruge det til, medmindre man har et stort vandreservoir el.lign.

Såmænd enig i at der nok er nogle ting der taler imod, men folk går normalt også i bad om sommeren og vasker op så der er behov for fjernvarme hele året rundt (men selvfølgelig mere om vinteren).

Hvis/når Facebook derimod blot køber billig norsk vandkraft, så undrager de blot det øvrige net fra at købe den forbrugte el.

Det var jo lidt det som også var Christians pointe, og som jeg svarede på.

Som energiforbruger kan du pt vælge mellem stort set 2 produkter:
1. Energi (som muligvis indeholder VE)
2. Vedvarende Energi (uden fossil energi)

Hvis nok aftagere af energi vil have 2., vil andelen af VE i 1. forsvinde - medmindre VE-kapaciteten udvides. Og at FB vælger VE, er ganske rigtigt ikke nok til at 1. tømmes for VE, men det er noget der trækker i den rigtige retning.

Derfor mener jeg heller ikke FB's valg skal underkendes, bare fordi andelen af VE i 1. så falder. Det er jo faktisk hele meningen med opdelingen, at man kan stemme med sin pengepung, og fravælge fossil energi.

Først når du betragter fossil energi og VE som to forskellige produkter, kan du vælge og fravælge.

FB vælger VE, og det giver god mening, hvis man ellers ikke er faktaresistent og benægter menneskeskabte klimaforandringer. Og jo flere der vælger VE, jo mere sikker en investering bliver det, hvilket så igen gør det lettere og billigere for alle andre også at vælge det, da der er stordriftsfordele, og forsknings- og udviklingsomkostninger der skal afholdes.

Dansk VE er kraftigt subsidieret af de danske el-forbrugere. Fakebooks aftagen af VE må i praksis betyde at det er de danske el-forbrugere der betaler for at Fakebook kan promovere sig som såkaldt 'grøn virksomhed'.

Martin egentlig havde jeg ikke tænkt mig at kævles med dig, men det er sådan set noget vrøvl du fyrer af.

FB, som har et stort set konstant el behov, laver en aftale med nordmændene om at købe (sikkert billig med kvantumsrabat) vandstrøm fra Norge, uden selv at opføre ekstra (vind)kapacitet, selv om der er behov for ekstra kapacitet her i landet.

Det betyder at f.eks. Vattenfall vil opføre vindmølleparker, hvis vel at mærke staten garanterer/støtter en given mængde produceret el, med en minimumspris.

Men det er på ingen måde det FB gør, de lukrerer udelukkende på det stabile net der er her i landet, og for at gøre ondt værre, så belaster de med deres store grundlast nettet ekstra hårdt på de tider hvor vindproduktionen er i bund - og i modsætning til elbilerne og varmeværkerne, så kan de ikke gemme strømmen til bedre tider.

Så det det drejer sig om er at FB polerer deres såkaldte miljøimage, ved at bilde verden ind at de er åh-så-grønne, men i virkeligheden kan resultatet meget vel blive aldeles mørkebrunt.

Og som Lars er inde på, fraværet af PSO afgiften gør ikke sagen bedre - generelt ville det være ganske interessant at vide hvilken pris FB's "grønne" strøm afregnes til, og hvor meget der på den måde går til udvidelse af VE andelen.

Christian, jeg vil bede dig bevare den gode tone.

At kalde hinandens indlæg for "vrøvl" tjener intet formål, andet end at markere at at man forlader sig mere på retorik end på argumenter.

Og det bliver ikke bedre af at du ikke kan sige præcis hvad du mener er vrøvl, men bare generelt er ude og svinge med riven. Mit gæt er at der ikke er en eneste konkret ting i mine indlæg du kan sætte en finger på, du er bare ikke i stand til at håndtere at folk ikke er enige med dig.

Uanset hvordan du stiller det op, så går FB ud på energimarkedet og siger "vi vil have VE". Det er ganske rigtigt den mulighed man har som energiforbruger, medmindre man selv går ud og bygger eksempelvis vindmøller, og dermed bliver energiproducent.

Signalværdien i at man er nødt til at bygge sin egen vindmølle hvis man vil have VE, er særdeles uproduktiv hvis man vil have folk til at bruge mere VE. Jeg regner med vi ikke er uenige om at det er der vi gerne vil hen?

Det er energiselskabernes kernekompetence at skaffe energi, herunder VE (og det er ikke FB's kernekompetence). Og hvis man fortæller sin leverandør at man vil have VE, så må leverandøren levere. Mere er der ikke i det.

Og skulle man endelig være smagsdommer, og mene at dansk vind er finere end norsk vind, kan man jo selv gå ud og bygge sine fine vindmøller, fremfor at klandre andre for i det mindste at forsøge at minimere sit fossile aftryk.

så belaster de med deres store grundlast nettet ekstra hårdt på de tider hvor vindproduktionen er i bund - og i modsætning til elbilerne og varmeværkerne, så kan de ikke gemme strømmen til bedre tider.

At klandre FB at vinden ikke blæser, er måske lige lovlig langt ude Christian.
Og det siger sig selv at dit forslag om at FB bygger vindmøller heller ikke afhjælper den situation, hvor det ikke blæser...

Det åbenlyse svar er så at bringe flere VE-teknologier i spil - vand, sol, biogas, og hvad man nu ellers kan finde på, som supplement til vind. Og det ser jeg igen som energileverandørernes opgave, i og med deres kernekompetence er energiproduktion og -levering.

FB høster brugerdata og sælger reklamer - hvorfor tror du de er gode til at bygge og drive vindmøller?

Mig bekendt har vi i Danmark i flere (mange) årtier brugt forskellige egnsudviklingsprogrammer til at udvikle og/eller fastholde forskellige industriers eksistens nationalt?? Måske ikke helt det samme her, men en tanke alligevel.

Nogle der har faglig kommentar til FBs placering i DK i relation til dataindsamling, herunder jura?

FB høster brugerdata og sælger reklamer - hvorfor tror du de er gode til at bygge og drive vindmøller?

Hvor mange forbrugere og virksomheder bygger og driver vindmøller?

Man ringer til en leverandør og bestiller N stk P-kW-møller. Gerne et, der har erfaringer i at stille vindmølleparker op, og så tegner man en kontrakt med et firma, der vedligeholder møllerne.

Jeg tror heller ikke FB har de store erfaringer i at asfaltere parkeringspladser eller grave kloakker; det har man også leverandører til...

Man ringer til en leverandør og bestiller N stk P-kW-møller. Gerne et, der har erfaringer i at stille vindmølleparker op, og så tegner man en kontrakt med et firma, der vedligeholder møllerne.

Men hvorfor hulen skulle man gøre det, når man kan gå skridtet videre og blot købe strømmen fra en leverandør hvor man så kan sige," jeg vil gerne have grøn vindmølle strøm fra hylde 2"?

Man ringer til en leverandør og bestiller N stk P-kW-møller. Gerne et, der har erfaringer i at stille vindmølleparker op, og så tegner man en kontrakt med et firma, der vedligeholder møllerne.

Ja, så hvis FB f.eks. havde ringet til Vattenfall, og lavet en aftale om at Vattenfall etablerer en vindmøllepark, hvor FB så forpligter sig til at aftage så og så mange GWh over de næste 11 år til en afregningspris på 47,5 øre/kWh, så kunne der være en vis form for logik i det.

Men da de ikke har købt Eiffeltårnet, så er der nok næppe tale om det, så resultatet er udelukkende at FB får billig strøm fra Norge, og køber grønt aflad på den konto, samtidig med elnettet belastes mere, med forøget behov for brun strøm.

Ingen kvaler, de danske skatteydere betaler.

Hvis det pågældende datacenter var i drift et andet sted på kloden hvor der var mindre VE i stikdåsen ville pågældende datacenter udlede større mængde drivhusgasser.
Viljen, politisk såvel som finansiel, til at etablere mere VE er bl.a. afhængig af efterspørgslen. Virkningen på kort sigt af idriftsættelsen af FB er en forskydning af den grønne strøm i de tidligere nævnte 2 grupper. Al VE aftages undtagen et par dage og nætter i juleferien (stort set) hvor møller stoppes, men på længere sigt vil den øgede efterspørgsel som bl.a. FB generere bevirke en hurtigere VE udbygning.

Nu er de datacentre som Interxion putter i søen ikke nær den størrelse som Facebook, Apple, Google, Amazon, Microsoft,... deployerer.

Jeg kan ikke helt gennemskue om du er uenig med mig.

Isoleret set tror jeg at et Interxion-drevet datacenter per datacenter vil give bedre grobund for en opblomstring af et lokalt IT-vækstmiljø end et datacenter drevet af de nævnte IT-mastodonter. Til gengæld vil et eksisterende IT-miljø med en efterspørgsel på datacenterkapacitet nok være en forudsætning for et Interxion-datacenter, mens Facebook bare kan vælge og vrage mellem de steder hvor myndighederne behandler dem bedst.

I den nærmeste tid er værdien af et lokalt datacenter nok til at overse. Pendulet går imod at virksomheder ikke har eget hardware stående og derfor ingen interesse i et lokalt datacenter. Denne trend kan dog vende om et par år.

Det korte af det lage er dog at jeg ikke tror at et datacenter er en særlig stort gevinst – uanset om der står Facebook eller noget andet på det. I byggefasen lyder det måske fantastisk, men er 1 medarbejder per 300 kvm færdigbygget industri specielt imponerende?

Men er der slet ikke nogen som syntes at det er en god ting at Facebook bygger et stort datacenter i Odense?
Jeg håber da virkelig at det bringer flere jobs med sig - måske ikke i selve centeret, men at der kommer nogen andre firmaer som etablere sig.
Nu har jeg ikke læst alle jeres kommentar, men langt de fleste drejer sig om vind møller og ikke nogen som syntes det er en god ting.

Men det er på ingen måde det FB gør, de lukrerer udelukkende på det stabile net der er her i landet, og for at gøre ondt værre, så belaster de med deres store grundlast nettet ekstra hårdt på de tider hvor vindproduktionen er i bund - og i modsætning til elbilerne og varmeværkerne, så kan de ikke gemme strømmen til bedre tider.

Jeg hjalp Fyens Stiftstidende med historien. I noget af det materiale, som jeg videresendte til dem [1] kan man se, at der nedtages ledninger og bygges en ny transformerstation. Går man ind på https://www.openstreetmap.org/#map=16/55.3656/10.5045 og følger ledningen som starter med at gå ØNØ fra station Fraugde ender den på Fynsværket (som i øvrigt er ejet af Fjernvarme Fyn).

Facebook kobles simpelthen på transmissionsnettet. Den eneste anden kunde på Fyn, som også er koblet på transmissionsnettet, er Banedanmark ifm. kørestrøm. Transmissionsnettet kan forhåbentligt holde til en ekstra belastning.

I øvrigt er min part i sagen blot, at jeg bor ganske tæt på - tæt nok til at min bolig er med på Facebooks illustration.

[1] http://beredskabfyn.dk/topmenu/borger/miljoe%20og%20affald/afgoerelser%2...

Jeg håber da virkelig at det bringer flere jobs med sig - måske ikke i selve centeret, men at der kommer nogen andre firmaer som etablere sig.

Hvorfor skulle det have den effekt?

Jeg tror heller ikke FB har de store erfaringer i at asfaltere parkeringspladser eller grave kloakker; det har man også leverandører til...

Præcis min pointe.

FB skal ikke bygge og drive vindmølleparker. Det er de danske energiselskaber meget bedre til end FB, så det er mest efficient at de gør det; alt andet er spild af tid og ressourcer.

FB skal bede deres el-leverandør om at skaffe strøm fra VE, fordi der er stordriftsfordele og gigantiske investeringer i spil når det kommer til energiproduktion og -levering. Og FB agerer præcis sådan som det giver bedst mening.

Da FB bevægede sig undenfor sin kerneforretning og prøvede at lancere FB-telefoner, var det ingen success. Så jeg nærer ingen forhåbninger om at FB pludselig satser på at blive en dansk energileverandør via opførelse af egne vindmølleparker. Det er for langt fra deres kerneforretning.

Som du også selv siger: Det har man leverandører til.

Jeg håber da virkelig at det bringer flere jobs med sig - måske ikke i selve centeret, men at der kommer nogen andre firmaer som etablere sig.

Det er netop det jeg stiller spørgsmålstegn ved i indlæggene med overskriften "Synergieffekt per kvadratmeter", jeg kan simpelthen ikke se nogen grund til at et datacenter der står Facebook eller Apple på tiltrækker andre firmaer.

I selve datacenteret er der op til 150 fuldtidsbeskæftiget. En del af det skifteholdsarbejde så der altid er en bemanding af fysiske vagter og et team elektrikere, men det dækker også gartneren der passer arealet omkring datacenteret. Det er ikke meget mere end hvad man kunne forvente ved et hvilket som helst anden erhvervsmæssig anvendelse af arealet.

Så er der selvfølgelig en række indirekte nye jobs i detailhandlen og i de lokale børnehaver for at understøtte 200 nye beboere – men det er småting.

Det eneste håb er at Facebook kaster deres kærlighed på lokalområdet og kaster penge i grams som godgørenhed. Men det er egentlig ikke knyttet til selve datacenter-funktionen.

Jeg kan ikke helt gennemskue om du er uenig med mig.

Interxion og Facebook er jo ikke sammenlignelige - det er to helt forskellige forretningsmodeller.
Interxion lever af at sælge fysisk plads til kunder, der sætter deres eget udstyr op og benytter Interxion's infrastruktur. Det vil sige at Interxion kun bygger et datacenter hvor de mener der er et forretningsgrundlag (kunder i nærområdet) for det.

Facebook fylder selv deres datacenter op med det de nu har brug for og har ikke brug for en underskov af IT virksomheder i nærheden.

Facebook fylder selv deres datacenter op med det de nu har brug for og har ikke brug for en underskov af IT virksomheder i nærheden.

Det lyder til at vi er enige...

Det er bare et spørgsmål om (økonomisk) vilje.

Jeg ved ikke hvor stor effekt FB kommer til at bruge i Odense. På min arbejdsplads (I Sverige) bruger vi 5-7MW (efter hvad jeg husker). Al effekten bliver kølet med vand (somme tider via luft til vand), inklusive servere etc.

Den effekt føres over i fjernvarmenettet året rundt ved hjælp af varmepumper.

Der er behov for varmt vand hele året, men der kan selvfølgelig være et kapacitetsproblem hvis effekten bliver for høj. På nabogrunden er man ved at bygge et nyt anlæg, som kommer til at bruge ca 10 gange så meget strøm. Der kommer man også til at generere fjernvarme, men man har planer om at gemme en del af varmen i undergrunden til når det er koldt.

At fyre for fuglene, er ikke noget man kan pudse sin grønne glorie med. Priserne på el og CO2-udledningen kommer uden tvivl til at stige hvis FB ikke selv sørger for tilsvarende udbygning af VE.

Man behøver ikke kundskab selv om VE for at udbygge den. Vi har f.eks. andele i en vindkraftsforening (som blev oprettet med pengene fra andelshaverne) uden selv at stå for nogen drift eller ekspertise.

FB skal ikke bygge og drive vindmølleparker. Det er de danske energiselskaber meget bedre til end FB, så det er mest efficient at de gør det; alt andet er spild af tid og ressourcer.

FB skal bede deres el-leverandør om at skaffe strøm fra VE, fordi der er stordriftsfordele og gigantiske investeringer i spil når det kommer til energiproduktion og -levering. Og FB agerer præcis sådan som det giver bedst mening.

FB kan jo sagtens sige "Vi har købt denne mark på den anden side af vejen, vi vil gerne have nogle vindmøller derovre vi kan sætte vores logo på", betale regningen, og så outsource vedligeholdelsen og driften.

Ligesom IKEA havde(har?) vindmøller i Taastrup.

Men er der slet ikke nogen som syntes at det er en god ting at Facebook bygger et stort datacenter i Odense?

Som jeg læser indlæggene, er der ingen der synes det er en dårlig idé. Man angriber bare luftkastellerne om de mange arbejdspladser og synergieffekter.

Malthes udmærkede link fortæller, at man i VVM-anmeldelsen regner med ca. 115 ansatte til den daglige drift, og at man forventer et bebygget areal på 184.000 kvm heraf først to datacenterbygninger på hver 26.500 kvm og senere én på 39.000 kvm.
Det er ikke helt i overensstemmelse med overskriften og indholdet af artiklen.

De 115 er nok endda på den høje side da det er max belastningen [guaranteed not to exceed]
Fx omtaler den personer istedet for årsværk, ligesom den løbende udvikling formodentligt vil reducere antallet af personer til installation & pasning af serverparken

Et hurtigt overslag:
- Vagter mv 3-4 mand i 24/7 skiftehold, 1 i vagt center/portvagt/tlf passer, 1-2 rondering og 1 til div småvedligeholdelse, alm rengøring osv. Håndterer også nødslukning af container/rack/... under fjernkommando
Da de er i 24/7 skiftehold skal der ganges med 6, dvs 20-25 årsværk
- administration 5-10 årsværk afh af hvor meget der kører ude i byen (løn/personale/...)
- Salg, marketing/..osv - 0 (NUL) årsværk
- "daghold" til bygnings & udvendig vedligeholdelse, rengøring mv ca 5 mand( x 2 pga ferier, weekend osv) = 10 årsværk
- installatører der i dagtimerne henter nye containere/racks ind fra lager og tilslutter, og fjerner defekte/uddaterede racks/containere. så der altid er overkapacitet. fx 5 teams a 2 mand = 10 årsværk
- Elektrikere & HVAC teknikere. Fx 1 af hver til det daglige og externe i tilkald. ca 5 årsværk
- Chauffører der kører nye enheder fra nærmeste havn og el skrot til genbrug, formodentligt externt, fx 5-10 årsværk afh af afstande og udskiftningsrate
Med lidt margin når vi op på 75 årsværk, dertil kommer så de afledte effekter af 75-100 ansatte, max 25 årsværk

Så 100 ansatte (årsværk) inkl afledte effekter lyder ganske rimeligt