Facebook åbner igen for australske nyhedsmedier efter konflikt om ny lov

Siden sidste torsdag har australiere ikke set nyheder via Facebook, da tech-giganten blokerede for al nationalt nyhedsindhold. Illustration: Vladislav27/Bigstock
Facebook åbner igen for indhold fra australske nyhedsmedier, efter tech-giganten og landets myndigheder er nået til enighed om en række ændringer af en omdiskuteret ny lov. I Europa presser Microsoft på for, at andre lande går i Australiens fodspor.

Australske nyheder dukker igen op på Facebook, efter tech-giganten og de australske myndigheder er blevet enige om nogle ændringer til en omdiskuteret ny lov.

Det skriver Zdnet.

Sidste torsdag blokerede Facebook for alle australske nyhedsmedier på sin platform efter en konflikt mellem tech-giganten og landets myndigheder spidsede til. Sidste år vedtog Australien en ny lov, der siger, at virksomheder som Facebook skal betale etablerede nyhedsmedier for det indhold, medierne bidrager til platformen med.

Læs også: Facebook blokerer alle nyhedsmedier i Australien

I dag annoncerer John Frydenberg, skatteminister, og Paul Fletcher, kommunikationsminister, at man er nået til enighed med Facebook om en aftale:

»Facebook har oplyst regeringen, at man vil genåbne for australske nyheder i de kommende dage,« udtaler de i en meddelelse.

»Facebook vil igen ‘være venner’ med Australien.«

Ifølge et blogopslag, er Facebook også tilfredse med aftalen, som indeholder nogle ændringer til den omdiskuterede lov.

Blandt andet skal det anerkendes, hvis en platform har bidraget væsentligt til nyhedsmediernes opretholdelse ved at indgå kommercielle aftaler med medievirksomheder.

Platforme skal også have det af vide senest en måned før, loven gælder for dem. I første omgang gælder den for Google og Facebook, og så kan myndighederne fremover udpege flere virksomheder, der skal følge reglerne.

Læs også: Facebook vs Australien: Nu vil Canada også have Facebook til at betale for nyheder

Microsoft blandet sig i kampen

En anden tech-gigant, Microsoft, presser på for at Europa skal lave love, der ligner den fra Australien, skriver Ars Technica.

»Adgangen til frisk, bred, og dyb pressedækning er kritisk for demokratiets succes,« siger Danmarks tidligere tech-ambassadør Casper Klynge, vicepræsident i Microsoft, i en pressemeddelelse.

Ifølge mediet har Google langt mere at tabe ved de nye australske regler sammenlignet med Microsoft. Ved at være på myndighedernes side, kan Microsoft generere noget goodwill, og hvis Google ikke accepterer de nye regler, vil det muligvis være en økonomisk gevinst for Microsoft, der står klar til at overtage markedet med søgemaskinen ‘Bing’.

Læs også: Google truer med at lukke sin søgemaskine i Australien

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Bjarne Nielsen

Ca. en uge tog det, så var Australiens politikere møre. Eller måske har de allerede opnået, hvad de ville?

Fra artiklen ovenfor:

Blandt andet skal det anerkendes, hvis en platform har bidraget væsentligt til nyhedsmediernes opretholdelse ved at indgå kommercielle aftaler med medievirksomheder.

Jeg kender ikke detaljerne, men det lyder bekymrende. Så hvis Big Tech smider nogle penge efter Big News, domineret af Murdochs News Corp, så kan de ignorere alle de små?

Et væsentligt element i det oprindelige lovforslag var ellers, at hvis f.eks. Facebook og et medie ikke kunne forhandle en aftale på plads, så ville det gå i en form for voldgift. Det er åbenbart væk nu, og FB, Google og andre er igen fri til at spille store og små medier ud imod hinanden. Det bliver næppe et kønt syn, og det bedste vi kan håbe på, er status quo.

Og måske tæller initiaver som dette med: https://www.facebook.com/journalismproject - og vi ved jo godt, hvad det betyder; flertallet forstår jo udemærket, at man ikke skal bide den hånd som fodrer.

Faust virker til at være en bedre forhandler!

  • 4
  • 0
#2 Louise Klint

Ja, man skulle lige tage slaget i går.

I mine øjne et knæfald. For bøllemetoder.

Og en indirekte legitimering af samme (selvom det givet ikke er intentionen). Man kan være bange for, at eksemplets magt vil afskrække andre.

Her gælder det om at stå sammen. Og stå fast.

Jeg synes, det er meget meget opløftende, de meldinger, der kom fra kulturministeren fredag. Og det nye lovforslag, der er på vej i næste måned:

https://politiken.dk/kultur/medier/art8108634/Kulturminister-varsler-opg...

Og jeg mener ikke, at der er anden vej frem, end at man på internationalt/europæisk plan står sammen og står fast. Lægger kollektivt pres, som bebudet.

  • 0
  • 1
#3 Christian Lynbech

The Vergecast har en god gennemgang (synes jeg) i deres senete episode (https://www.theverge.com/2021/2/19/22291162/vergecast-podcast-441-austra...).

En ting de fremhæver var at Facebook synes at skudt sig selv lidt i foden ved at lukke ned som de gjorde. Det var rimeligt kaotisk og ramte en masse forkerte sites, tilsyneladende fordi de blandt andet brugte machine learning til at regne ud hvad der skulle ekskluderes fremfor bare at lave at håndlave en liste over den formodentlige ret endelige mængde af australske nyhedssites.

Omvendt må man også formode at de australske medier fik sig en grim overraskelse både over at Facebook var parat til at tage det skridt og at det med det samme kostede dem 20% af deres trafik.

  • 3
  • 0
#4 Louise Klint

Facebook er en privat virksomhed. De har forhandlet – særskilt – med et helt lands regering.

Om aftalen siger de bl.a., at den kan medvirke til at fremme Facebooks investering i journalistik. Jf. linket i artiklen ^^ (mine markeringer):

After further discussions, we are satisfied that the Australian government has agreed to a number of changes and guarantees that address our core concerns about allowing commercial deals that recognize the value our platform provides to publishers relative to the value we receive from them. As a result of these changes, we can now work to further our investment in public interest journalism and restore news on Facebook for Australians in the coming days.

https://about.fb.com/news/2021/02/changes-to-sharing-and-viewing-news-on...

Our investment... ”Vores investering” i journalistik.

Andre steder taler de om ”støtte”. Facebooks ”støtte” til udgivere:

Aftalen »vil gøre det muligt at støtte de udgivere, vi udvælger«.

https://politiken.dk/viden/art8112583/Facebook-indg%C3%A5r-aftale-om-bet...

Man skal høre meget, før ørerne falder af.

Tak, oh Store Velgører!

Som et korrektiv vedrørende ”the value our platform provides to publishers relative to the value we receive from them” fortalte Journalisten i går om en analyse fra Center For Journalistik/SDU.

”Danske nyhedsmedier gav 16 millioner interaktioner på Facebook i januar”

https://journalisten.dk/nyhedsoverblik/?news_band_id=102582

https://journalisten.dk/ny-analyse-nyheder-skaber-sindssygt-meget-trafik...

Skim også analysen, hvor du kan se tal og medier, det er ganske interessant. Der er link til den i artiklen ^^.

... Og Politiken skriver også om det nu, ser jeg:

https://politiken.dk/kultur/medier/art8112581/Facebook-f%C3%A5r-%C2%BBhe...

  • 0
  • 0
#5 Christian Nobel

Ca. en uge tog det, så var Australiens politikere møre.

Så lang tid ville det jo slet ikke tage i Danmark, for der mener politikerne jo at Facebook er en del af demokratiet.

Se f.eks. når hendes højhed, Mette af Danmark, sender kommunikéer ud til undersåtterne, så foregår det jo via Facebook - så kan resten af pøblen tage til takke med de enkelte linjer der måske refereres til på DR.

  • 2
  • 0
#6 Sune Marcher

Det er som om folk sidder og klapper i hænderne over der kommer restriktioner mod Google og Facebook, uden at have kigget på hvad lovgivningen handler om.

Det er ikke tale om at kræve betaling for at viderebringe indhold (hvilket ville være fuldt rimeligt), og heller ikke for at bringe excerpts (hvilket allerede er urimeligt, og skadende overfor medierne selv) – det er helt ude i decideret link tax. Link til en avisartikel? Bam!, betal. Var vi ikke allesammen enige om at mediernes forsøg på at ulovliggøre deep links var sindssygt?

Eller glemmer folk det her, fordi det (i første omgang) kun ser ud til at gå udover et par af de Jævnt Onde Og Modbydelige megacorps?

På Twitter har Benedict Evans interessant uddrag fra den fulde News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code, og det er godt nok bizar læsning.

Jeg synes det er helt rimeligt at folk bliver kompenseret for deres arbejde, men det her? Nope. Plus det nok ikke rigtigt kommer journalistik som helhed til undsætning, kun de store... Som tidligere nævnt, Murdoch familien.

Derudover: hvis folk selv vælger at poste content på sociale medier, må det da stå for egen regning – du gør det naturligvis i håbet om at få opmærksomhed, så må du sørge for at dele noget der vækker interesse nok til at folk gider besøge dit site. Det er bizart at man kræve betaling for at få sit materiale distribueret...

  • 1
  • 0
#7 Sune Marcher

Hvis der havde været tale om fx en RSS aggregator der videregav fulde artikler, var sagen en helt anden – så ville der intet incitament være til at besøge den oprindelige kilde (og derved give dem reklameindtægt).

Jeg havde heller ikke haft et øje tørt, hvis det drejede sig om at få bugt med diverse republishing sider, der direkte planker indhold (om det så er nyhedsites, kopier af StackOverflow, ...) kun for selv at smide reklame på.

Men det er ikke den slags, det her drejer sig om.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere