EU’s patentkontor afviser: En AI kan ikke eje en opfindelse

Der er faktisk ret få brancher som bruger penge på R&D - men der er mange der bruger penge på udvikling, hvor time-to-market, så hurtigt som tingene går her i dag, er meget mere vigtigt.

Kære Lars,</p>
<p>Du skriver givetvis ud fra et oplyst grundlag som tager højde for patenters centrale rolle i forhold til at sikre investeringer i dyre, nye anvendelige teknologier.</p>
<p>Hvorledes mener du, at patenters afskaffelse bidrager til en sundere, bedre, og rigere verden?

Kære Lars,

Du skriver givetvis ud fra et oplyst grundlag som tager højde for patenters centrale rolle i forhold til at sikre investeringer i dyre, nye anvendelige teknologier.

Hvorledes mener du, at patenters afskaffelse bidrager til en sundere, bedre, og rigere verden?

Jeg forstår ikke hvad formålet skulle være med at give patenter til en AI.

Patentet er et tidsbegrænset monopol, der giver opfinderen mulighed for at tjene penge på sin opfindelse i en periode. Det forudsætter jo at opfinderen har en motivation til at tjene penge - at han/hun/den overhovedet er interesseret i penge.

Mennesker er interesseret i penge, men jeg har ikke hørt om AI'er der på nogen måde bekymrer sig om penge.

Ellers er vi ovre i at personen/virksomheden, der ejer AI-implementationen, skal have patentet ud fra at AI'en er i en slags ansættelsesforhold. Så er spørgsmålet ikke om en AI kan få et patent, men om opfindelser der er gjort med brug af en AI kan tilskrives dennes ejer.

Brancher som bruger rigtigt mange penge på R&D

Og bemærk venligst, at jeg siger ikke at ophavsret skal afskaffes!

Patenter som de har udviklet sig i slutningen af det 20' århundrede og starten af det 21' er direkte skadelige og kontraproduktive, og de gavner udelukkende superkapitalismens interesser.

Den naive tanke om den lille opfinder som får et patent på en eller anden ide, og dermed er alt godt, er forlængst en saga blot.

Endvidere, så mener jeg at (grund)forskning skal foregå i universitetsregi, og være til gavn for hele samfundet.

Aha, hvilke?

Brancher som bruger rigtigt mange penge på R&D, i stedet for bare at kopiere alle andre. Hvis vi helt afskaffede idéen om patenter, ville de ret hurtigt lukke deres R&D afdelinger, da produkter, som tager mere end 2 uger, at udvikle, ikke længere ville være rentable.

Vi kan så diskutere hvor længe, forskellige patenter skal gælde, og hvad der kan patenteres, men patenter som koncept er en udemærket løsning på, at begrænse freeridere og mægtige fabrikanters adgang til andres forsøg på, at tjene lidt på, at kunne tænke kreativt.

I nogle brancher er de nødvendige,

Ikke alle steder! I nogle brancher er de nødvendige, med mindre du mener, at al produktion, i al fremtid, skal foregå i Kina og Indien.

Hvis en AI algoritme har afstedkommet en ny idé, så må patentet vel tilfalde dem, der har skrevet koderne? Måske delt med dem, der fodrede maskinen med forespørgslen på produktet.

Professor Ryan Abbott, der er med på det team, der har sendt ansøgningen, mener nemlig, at AI i fremtiden kan være med til at finde kuren mod kræft og udvikle teknologier, der kan vende klimaforandringer.

Vorherre bevares, men det understreger udmærket at tiden er løbet fra patenter.

Problemet er vel snarere at det er for nemt at få et patent. I min verden burde det være relativt svært at få et patent, og sådan er det jo ikke i dag.

Andet forslag: Afskaf patenter.