EU’s cloud-chef: Open source har kæmpe betydning for Europa

5. april 2022 kl. 12:368
Pierre Chastanet, EU
Illustration: Dansk IT/skærmdump.
Open source bliver et nøglekrav for EU's investeringsprogrammer.
Artiklen er ældre end 30 dage

Open source kan være guld værd for EU.

Det mener Pierre Chastanet, som er EU-kommissionens chef for cloud og software, Han gæstede for nylig Offdig-konferencen i Musikhuset i Aarhus.

Open source-software kan være en væsentlig ‘booster’ for europæiske virksomheder med nye ideer, lyder synspunktet.

Pierre Chastanet bakker det op med tal fra en undersøgelse om effekten af open source på den europæiske økonomi. Undersøgelsen er udført af Fraunhofer-instituttet i september sidste år, og den viser, at EU-firmaer har investeret mere end én mia. euro, svarende til 7,4 mia. kroner, i open source. 

Artiklen fortsætter efter annoncen

Det giver en positiv påvirkning på medlemslandenes bruttonationalprodukt, reducerer de samlede omkostninger, minimerer leverandør-håndjern og er ganske simpelt et offentligt gode, lyder det.

Open source office-pakke fra EU

En person blandt publikum spørger på Offdig-konferencen, om EU har et bud på en open source office-pakke. Pierre Chastanet svarer ikke helt på spørgsmålet, men siger:

»Vi ser ikke os selv som imod resten af verden. Det, der betyder noget for EU, er overensstemmelse (compliance) med europæisk lov. Aktører, uanset hvor de kommer fra, er absolut velkomne, hvis de overholder loven.«

Han forsætter:

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Vi har en åben men selvsikker tilgang til den digitale transformation. Vi vil udvikle europæiske kapaciteter og en hvis grad af autonomi med nøgleteknologier, men samtidig siger vi velkommen til aktører fra hele verden, hvis de altså overholder europæisk lovgivning.«

Og det er ikke så nemt at vise, at man er ‘compliant’ med GDPR og miljøregler, fortæller Pierre Chastanet. Det skal en regelbog, der udkommer i slutningen af året, hjælpe til med at gøre nemmere at opfylde fra virksomhedernes side.

EU er også på vej med en certificeringsordning for cloud-sikkerhed i tre niveauer: ‘basal’, ‘væsentlig’ og ‘høj’. Det betyder at kunderne ved, hvad de får.

Cloud-markedet bliver til et oligopol

Når det handler om alternativer til de store spillere uden for Europa, skal EU kapitalisere på europæiske investeringer, som også er nationale investeringer, der finder sted i medlemsstaterne.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Koncentrationen på cloud-markedet bliver til et ‘oligopol’, altså et marked med få dominerende spillere. Det er bekymrende, mener Pierre Chastanet, at kunderne ikke kan finde det, de har brug for, på det europæiske marked. Så blandt andet europæiske investeringsprogrammer skal bruges til at udvikle de tjenester, som regionens industrier har brug for.

»Open source er her et nøglekrav, da det er et nøgleelement i forhold til tillid. Så kan softwaren også nemmere verificeres fra et cybersikkerheds-synspunkt. Og den kan skaleres op, genbruges og tilrettes. Dette kriterie vil I se, meget konsekvent, på tværs af alle europæiske investeringsprogrammer.«

EU-kommissionen benytter selv i stigende omfang open source.

Kommissionen udgav sidste år en udtalelse om open source og tog i samme åndedrag en beslutning om at gøre den software, kommissionen køber til sig selv som egenudvikling, tilgængelig som open source i et stadig større omfang. Kommissionen har også etableret et kontor til netop dette dette formål.

8 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
10
8. april 2022 kl. 19:00

Ja, se bare hvad Open Source har gjort for Version2. At noget er open source (og det måske er gratis), betyder ikke. at det nødvendigvis er billigere.

Det er der vist heller ingen påstår. Fx er kildetekst et krav, hvis man vil levere til us.gov, men flere SW-producenter, er begyndt at tilbyde denne service - mod betaling begribeligvis.

Open Source til privat brug er en helt anden sag.

4
7. april 2022 kl. 07:35

Jeg har altid syntes, at særligt når det offentlige køber konsulent ydelser til at udvikle udvidelser eller tilretninger til proprietær software, at vi så som samfund burde kræve resultatet i en open source licens, med copyright hos den der betaler for det. Så kan kommune B bruge det som kommune A har fået udviklet, evt. med et par patches. og vi kan alle holde øje med kvaliteten.

Det har jeg indtryk af at meget få offentlige kunder overhovedet beder om eller har med i overvejelserne.

6
7. april 2022 kl. 16:16

Et af problemerne her er jo at hvis det skal udgives som open source så kan producent jo ikke regne med at tjene på det fremadrettet (vendor lockin) så open source vil altid tabe til closed source i 'rå indkøb' da en closed source leverandør kan regne med at tjene penge senere hen hvorimod en open source leverandør skal have hele omkostningen ind fra starten af. Basalt set er det jo det at det ikke er total cost of ownership der afgør hvilken leverandør der får ordren men derimod hvad det koster i indkøb.

7
7. april 2022 kl. 16:47

Selvfølgelig kan open source udviklere tjene penge fremadrettet: Drift, vedligeholdelse, nye features, træning. Eneste forskel er licens. Open source forretningsmodellen har været veletableret de seneste 10-15 år.

8
7. april 2022 kl. 19:21

Helt enig, men jeg ved fra egen erfaring at det at et produkt baserer sig på gratis open source teknologi automatisk kan dømme det ude mht brug i det offentlige / universitets-værdenen.... Med begrundelsen: der vil jo ikke være en producent man kan kræve dækker omkostninger hvis der er fejl modsat noget købt af et firma (min holdning til den begrundelse har altid været: god fornøjelse med at få den slags dækket af Microsoft / IBM etc..)

5
7. april 2022 kl. 14:51

Det har jeg indtryk af at meget få offentlige kunder overhovedet beder om eller har med i overvejelserne.

Jeg tror, at du har ret, men der findes initiativer, som har det formål at udbrede brugen af open source og pujle midler til udvikling. Fx GC2/Vidi brugergruppen, som har fokus på open source indenfor geografisk software. Her er der en del kommuner, regioner og trafikselskaber med. https://github.com/gc2vidi

3
7. april 2022 kl. 07:35

Jeg har altid syntes, at særligt når det offentlige køber konsulent ydelser til at udvikle udvidelser eller tilretninger til proprietær software, at vi så som samfund burde kræve resultatet i en open source licens, med copyright hos den der betaler for det. Så kan kommune B bruge det som kommune A har fået udviklet, evt. med et par patches. og vi kan alle holde øje med kvaliteten.

Det har jeg indtryk af at meget få offentlige kunder overhovedet beder om eller har med i overvejelserne.

1
7. april 2022 kl. 07:35

Jeg har altid syntes, at særligt når det offentlige køber konsulent ydelser til at udvikle udvidelser eller tilretninger til proprietær software, at vi så som samfund burde kræve resultatet i en open source licens, med copyright hos den der betaler for det. Så kan kommune B bruge det som kommune A har fået udviklet, evt. med et par patches. og vi kan alle holde øje med kvaliteten.

Det har jeg indtryk af at meget få offentlige kunder overhovedet beder om eller har med i overvejelserne.