EU's indre telemarked: Nu afskaffer vi roaming en gang for alle

Ét fælles marked for teleydelser i stedet for 27 - det er måden at afskaffe dyr roaming for telekunderne på, mener EU-Kommissionen. Telebranchen er forvirret.

Det er kunstigt at holde liv i landegrænserne, når det gælder teleydelser. I stedet for 27 nationale telemarkeder, bør der være ét fælles telemarked, der dækker hele EU. Det mener EU-kommissær Neelie Kroes, som får opbakning fra Europa-Parlamentet.

Forslaget om at åbne hele det europæiske telemarked skal ifølge Neelie Kroes munde ud i et konkret lovforslag, som senest skal være klar til påsken 2014. Det oplyste Neelie Kroes i en tale til et udvalg i Europaparlamentet.

Et samlet telemarked vil ifølge kommissæren afskaffe de roaming-afgifter, som europæiske mobilbrugere i dag betaler, når de benytter deres mobiltelefon i andre EU-lande.

EU har allerede gennemført en række reguleringer af roaming-afgifterne, men det er ikke nok, mener Neelie Kroes.

»Vi kæmper med at få bragt andre telemarkeds- og digitale emner til tops på den politiske dagsorden, og et samlet telemarked vil være måden at få ændret det på,« sagde Neelie Kroes.

Forslaget om et fælles telemarked har ifølge gruppeformand for Venstre i Europa-Parlamentet, Jens Rohde, flertal i parlamentet.

»Vi skal have gjort op med de kartellignende tilstande, som vi ser på området. Det her er et vink med en vognstand til alle nationalstaterne om, at vi ikke vil acceptere 27 forskellige markeder for digitale ydelser og telekommunikation, men kun ét,« udtaler Jens Rohde ifølge en pressemeddelelse.

I brancheorganisationen Teleindustrien hilser man idéen om et fælles marked velkommen, men direktør Jakob Willer undrer sig over det, der ligner et kursskifte fra EU-Kommissionens side.

»Vi kan ikke helt gennemskue, hvad hun mener. Vi har allerede regulering på roaming, som endnu ikke er helt gennemført, og det her harmonerer dårligt med det, der er vedtaget. Ambitionen og visionen er sådan set god nok, men jeg kan ikke gennemskue, hvordan det kan realiseres på en kort tidshorisont,« siger Jakob Willer til Version2.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (32)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Mogens Ritsholm

Men der er nok nogle sydlige lande, der vil modsætte sig, hvis de ikke får noget til gengæld.

Internationale roamingpriser er urimelige alle steder. Men nogle lande har et plus på betalingsbalancen på denne post, f. eks. Grækenland og Spanien.

Det er i øvrigt ikke et kursskifte som Jakob Willer hævder. EU har hele tiden forsøgt at få banket internationale roamingpriser ned til et niveau, der svarer til omkostningerne på samme måde som relationen mellem priser og omkostninger på det nationale marked.

Der er ikke tale om, at EU hidtil har accepteret overpriser, som Jakob Willer hævder. De har bare ikke været i stand til at få banket prisen tilstrækkeligt ned - bl. a. pga af de omtalte nationale interesser og så selvfølgelig det væsentlige indtægtsprovenu, som international roaming er for teleselskaberne.

Med det stadig stigende dataforbrug og faldende nationale prisser kan alle se, at den nuværende model for loft over international roamingpris er utilstrækkelig. Ja, nærmest en hån mod forbrugerne.

Så Jakob Willer burde have sagt, at TI støtter et sådant forslag, men at det nok vil føre til højere nationale priser, når indtægterne fra international roaming falder.

  • 10
  • 0
Nils Bøjden

Men der er nok nogle sydlige lande, der vil modsætte sig, hvis de ikke får noget til gengæld.

Måske er det ikke helt gået op for landene at de ved denne manøvre fuldstændigt og aldeles udspiller teleselskabernes rolle som andet and transportører af VOIP og dermed overlader et særdeles lukrativt marked til MS/Skype eller andre med samme infrastruktur.

Allerede nu er Skype transportør af 25% af international teletrafik.

http://gigaom.com/2013/02/13/yep-skype-is-still-taking-business-away-fro...

  • 1
  • 1
Mogens Ritsholm

Ja Nils

Det er den manglende begrundelse for et standpunkt, der irriterer mig ved TIs melding.

Enten går man ind for forslaget, fordi man mener det er til gavn for mobilselskabernes udvikling og dermed mere end kompenserer for indtægtsskabet, bl. a ud fra de forhold du nævner om international trafik i tillæg til selve roamingen.

Eller også er man imod, fordi det trods positive virkninger svækker indtjeningen blivende.

Man kan ikke være for forslaget og så undre sig over det. Så siger man i virkeligheden at man er imod, men vil overlade modstanden til andre. De får så lige den lille hjælp, at man undrer sig over forslaget.

Mon ikke det er det, journalisten også har fornemmet, når der indledningsvist står "telebranchen er forvirret" i artiklen.

  • 5
  • 0
Anders Kvist

Men der er nok nogle sydlige lande, der vil modsætte sig, hvis de ikke får noget til gengæld.

Jeg tror heller ikke man skal undervurdere hvad en turist eller endnu bedre en businessman lægger af penge i landet - det får teleudbyderne selvfølgeligt ikke noget direkte ud af, men det kunne jo være de skulle tænke anderledes. Hvis jeg vidste jeg altid kunne være online med min telefon hvis jeg f.eks. tog til Italien på sommerferie/skiferie, så ville det da helt klart ryge opad på listen hver gang der skal vælges destination...

  • 1
  • 0
Michael Jensen

Den eneste grund til at Skype og lignende services er blevet så populærer er da vel det er så dyrt at kommunikere internationalt.

Og der er vel intet der forhindrer teleselskaberne at tilbyde samme service som Skype.

Det er jo ikke første gang et monopol er blevet overhalet totalt og aldeles indenom og afgået ved døden pga alt for langsom reaktioner.

  • 5
  • 0
Andreas Szekacs

Jeg gad vide om disse højtflyvende planer vil også se på det absurde i at en samtale mellem to danske mobiltelefoner i f.eks Rom skal takstmæssigt frem og tilbage over København på begge parters bekostning når samtalen kunne afvikles lokalt - aktuel routing-data er tilstede i centralerne. Jeg vover den påstand at samtalen afvikles lokalt og takseringen er et afregningsmæssigt stunt overfor kunderne.
Når en lokal (mobil)abonnent ringer til en gæste-mobil, så skal opkaldet ligeledes igennem gæstens hjemmenet og tilbage til værtslandet for begge abonnentens regning. Det er et levn fra de analoge fastnet-centralers tid, som havde begrænset "intelligens". Disse centraler er borte, de digitale fastnet-centraler afløses efterhånden i sitgende omfang af VoIP-tjenester. Selskaberne har ikke travlt med at afskaffe de analoge centraler i taksttabellerne..
Det har hidtil været umuligt at få politikerne og (fag)journalisterne til at kigge på dette problem, som er også en guldgrube for mobilkartellet.. Ingen har adgang til de hellige routing-tabeller i centralerne..

  • 5
  • 0
David Nielsen

Jeg vover den påstand at samtalen afvikles lokalt og takseringen er et afregningsmæssigt stunt overfor kunderne.

Signalering og voice/data kører over seperate kanaler - dvs. sinalering (opsætning af voice/data kanal og billing) kan fint køre over Danmark, mens voice/data bliver i udlandet hvis begge mobiler er der.

http://en.wikipedia.org/wiki/Signalling_System_No._7

  • 4
  • 0
Poul Pedersen

Og der er vel intet der forhindrer teleselskaberne at tilbyde samme service som Skype.


Jo, deres indtjening på traditionelle minutter.
Det spændende er så om de vælger at køre den helt ud som blockbuster og først reagere når markedet er helt dødt.

For alle kan se hvor uhensigtsmæssigt det er at have meget billig lokal afregning og så urealistisk dyr roaming. Samtrafikaftaler har trods alt ikke en så høj en kostpris at man kan forsvare misforholdet, men det er nok bare gammel tradition som er svær at ændre.
Forhåbentlig lykkes det for EU, for det er et meget sygt marked idag, selvom det ikke er et traditionelt monopol.

  • 3
  • 0
Sune Foldager

Måske er det ikke helt gået op for landene at de ved denne manøvre fuldstændigt og aldeles udspiller teleselskabernes rolle som andet and transportører af VOIP og dermed overlader et særdeles lukrativt marked til MS/Skype eller andre med samme infrastruktur.

Ja det lyder meget godt, men det kommer ikke til at ske lige med det samme. Der findes én standard for taletelefoni med ét sæt telefonnumre som er understøttet på alle enheder over flere generationer. Samtidig findes der Skype, Google Talk, FaceTime etc. etc. som alle kun er understøttet visse steder, kræver separat oprettelse, kræver separat installation og ikke altid kan kommunikere til hinanden.

Desuden ville man være fucked i Jylland de steder der ikke er dataforbindelse, og det er ikke så få, for slet ikke at tale om USA.

  • 1
  • 0
Nils Bøjden

Ja det lyder meget godt, men det kommer ikke til at ske lige med det samme. Der findes én standard for taletelefoni med ét sæt telefonnumre som er understøttet på alle enheder over flere generationer.

Hvad mener du med "ikke kommer til at ske"? Hvis du via Skype ringer til et mobilnummer i Kina, hvordan tror du så det kommer frem? Datatransport til Kina. Dernæst til nærmeste datahub. Dernæst via mobilnet. Voilá. Mobiltelefoni fra Danmark til Kina til lokalsamtalepriser.

Jeg taler ikke om VOIP hele vejen, men udelukkende den del teleselskaberne ikke kan finde ud af at håndtere på en billig måde, nemlig den internationale transport.

  • 1
  • 0
Jesper Ørsted

Der er flere lande, hvor teleselskaberne har betalt milliarder for mobillicensen og hvor mobillicenser er en vigtig indtægtskilde for staten: F.eks. Tyskland. Der har teleselskaberne betalt så meget for licensen, at de ikke vil have en kinamands chance for at tjene de penge ind igen, hvis man f.eks. piller ved roaminggebyrerne. Derfor vil eksempelvis Tyskland stritte imod med arme og ben.

  • 1
  • 0
Daniel Udsen

Afskaf landekoderne, efter samme model som område numre blev afskaffet i f.eks. DK, ie tilføj landekode til alle eksisterende numre og lad dem flyde frit. På den måde har man et telefonsystem punktum, ingen nationale telemyndigher med særregler, og vigtigst af alt ingen nationale knudepunkter.

Problemet her er nok ikke så meget de sydeuropæiske, eller østeuropæiske lande hvor det hele er domineret af de store internationale operatører men de gamle statsejede flagskibs operatører der ville blive prisat ud af det internationale marked, og de nationale telemyndigheder hvis chefer pludseligt står uden job/inflydelse.

  • 1
  • 0
Andreas Szekacs

sinalering (opsætning af voice/data kanal og billing)kan fint køre over Danmark, mens voice/data bliver i udlandet hvis begge mobiler er der.

Hvis dette praksis følges i virkeligheden - som almindelige dødelige kan på ingen måde kontrollere - så er det gældende takseringsprincip alm. svindel. Kunderne betaler for brugen af 2 udlandsstrækninger som slet ikke benyttes.

  • 0
  • 0
John Strand

Det er ikke teleselskaberne som er er problemet. Måske skulle Mogens lige prøve at se på hvad der skal til for at gennemføre dette i praksis og hvordan en række national stater vil reagere når de får at vide at nu skal priserne i EU harmoniseres.

  1. Momssatserne i EU variere temmelig meget - Netflix tager 79 Kr. for deres produkt (Luxemburg moms) og YouSee tager det samme som Netflix bare med dansk moms pris 99 Kr.

  2. I EU har operatørerne betalt forskelligt for deres licenser og de har meget forskellige omkostninger til at bygge og drive netværk - det skal betales af nogle

  3. Priserne i EU variere meget, Danmark er et af de billigste lande og hvis priserne skal harmoniseres så skal priserne enten meget ned i en række store EU lande alternativt så skal de danske priser op.

  4. I en række europæiske lande er der store afgifter på telekommunikation i Ungarn er den afgift før moms på tele små 20 kr. om måneden på en privatkunde

  5. Med den økonomi en række europæiske operatører har så vil der være behov for at konsolidere store dele af den europæiske teleindustri således at der eks. i Danmark ikke er fire operatører men kun to - Konkurrencemyndighederne i EU og en række EU / EØS lande har kæmpet i mod konsolidering (case: Schweiz, Østrig og Danmark)

I praksis så er problemet ikke teleselskaberne men at en række lande vil stå med en række udfordringer når det kommer til beskatningsgrundlaget, de udfordringer der opstår når en operatør i Luxemburg sælger SIM kort i Frankrig (og de ikke investere i net i Frankrig) og når regeringerne skattegrundlag smuldre væk.

Det er så nemt at sige at EU skal være et marked men det er meget svært for nogle mennesker at sætte sig ind i hvad der skal falde på plads hvis det skal blive en realitet.

En smuk drøm som en kommissær gerne vil gennemføre lige før næste parlamentsvalg næste sommer - der er nok lige så realistisk som at harmonisere bilpriserne i EU.

Hilsen

John Strand

  • 2
  • 5
Jens Jönsson

Det er ikke teleselskaberne som er er problemet.

Du mener vel snarere at "Det er ikke >kun< teleselskaberne som er er problemet."

Eller mener du bare at de vil se stiltiende til at deres malkeko bliver stoppet ?

Jeg er enig med at det ikke kun er teleselskaberne der er et problem i denne sag. Men ligefrem at sige at de ikke er et problem i denne sag er vel noget søgt....

  • 1
  • 0
Daniel Udsen

Hvis dette praksis følges i virkeligheden - som almindelige dødelige kan på ingen måde kontrollere - så er det gældende takseringsprincip alm. svindel. Kunderne betaler for brugen af 2 udlandsstrækninger som slet ikke benyttes.

Det er lidt mere kompliceret, først mobiltelefoni er idag 110% digital telefoni, ie data, der er ingen kobber ledninger involveret. Der bruges ikke standard IPv4 men en mere OSI komform protokol fordi teledata er meget mere lag følsomt(IPv4 kan ikke garentere en høj nok QoS) men der er tale om "datastrømme" og ikke konventionelle PSTN links.

I praksis er der et callback til danmark ie, den danske central skal vide hvor telefonen er, men selve voice data er jeg ret sikker på routes af den lokale roaming partner til den modtagerens lokale roaming partner(ie jeg tvivler på at to opkald i jylland går via en server i københavn). Hvis amerikanerne kan håntere et federalt fælles mobilnet, så kan der ikke værre ret meget teknik i vejen for at EU også kan.

  • 1
  • 0
Mogens Ritsholm

Det er ikke teleselskaberne som er er problemet. Måske skulle Mogens lige prøve at se på hvad der skal til for at gennemføre dette i praksis og hvordan en række national stater vil reagere når de får at vide at nu skal priserne i EU harmoniseres.

John, du er helt utrolig.

Jeg skriver netop ikke, at priserne skal harmoniseres. Det ville da også være en håbløs ambition.

Men jeg skriver at prisen for international roaming bør have samme forhold til omkostningerne som det tilsvarende forhold mellem nationale priser og omkostningerne.

Men det forstår du åbenbart ikke en bønne af.

Der ligger flere ting i netop det ordvalg. For det første har jeg ikke taget hensyn til forholdet mellem wholesale og retail priserne ved international roaming. Jeg siger sådan set bare, at kunden skal møde en prissætning, der ikke er helt anderledes i forhold til omkostningerne end priserne for national trafik. Så kan vi altid vende tilbage til metoder, der kan føre til dette mål.

Det betyder netop ikke at retail priser bliver ens. For omkostningerne er jo forskellige og makedspriser er også forskellige.

Og selvfølgelig bliver det oså lidt dyrere, når man roamer internationalt. For der er jo visse (mindre) meromkostninger og flere parter involveret.

Det jeg siger er ganske enkelt: Behandl dine gæster som du beandler dine egne kunder.

Tænk at man i den grad kan mistolke og fordreje et så enkelt udsagn.

  • 5
  • 0
John Strand

Kære Mogens

Jeg har ikke påstået at du siger at priserne skal harmoniseres men det er det der vil ske når man fjerner roaming priserne - det betyder at man kan købe sit SIM kort i et EU land og så bruge det uden at betale ekstra i et andet EU land.

Rent faktisk så er det EU og Neelie Kroes erbejder for - forbilledet er USA hvor man har et singel market.

Det er også min konklusion at det ikke kan lade sig gøre da det vil ræve en harmonisering af afgifter og skatter på tværs af EU.

Jeg har ikke tolket det du skriver - har bare sagt at Neelie Kroes har en urealistisk drøm der lyder godt i mange folks øre.

Hilsen

John Strand

  • 1
  • 4
John Strand

Det betyder netop ikke at retail priser bliver ens. For omkostningerne er jo forskellige og makedspriser er også forskellige

Kære Mogens

Det som Neele Kroos siger er at det skal koste det samme at bruge sin telefon ligegyldigt hvilket land i EU du er i - måske skulle du bruge lidt tid på at sætte dig ind i hvad damen har sagt og hvordan hun har USA som forbillede.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
John Strand

Kære Peter

Måske skulle du starte med at læse artiklen, efterfølgende sætte dig ind i hvad Neelie Kroes har sagt for et par dage siden.

Når du har gjort det så bør du se på hvad hun tidligere har sagt og hvad hendes mål er i relation til EU´s indre telemarked.

Nu er det sådan at jeg har brugt en del tid på at sætte mig ind i dette og jeg vil nok mene at jeg forstår det der sker i EU lige nu og det som kommissæren ønsker at få gennem parlamentet inde valget i juni næste år.

Bundlinjen er at målsætningen er som jeg har beskrevet den og at målsætningen ligger meget langt fra den virkelighed som Mogens prøver at beskrive.

Det er bestemt ikke mig der afspore debatten jeg fortæller bare hvad der foregår i EU.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
Daniel Udsen

Jeg har ikke påstået at du siger at priserne skal harmoniseres men det er det der vil ske når man fjerner roaming priserne - det betyder at man kan købe sit SIM kort i et EU land og så bruge det uden at betale ekstra i et andet EU land.

Det er flere markeder(f.eks. pension) hvor det faktisk allerede er tilfældet. Og med nethandel er det helt normalt at undgå særafgifter på f.eks. blanke dvd skiver ved at få leveret fra udlandet.

Det fælles marked var fra dag 1 designet til at ramme lokale storfirmaer med politiske kontakter hårdt, og selvfølgeligt skal telebrancen ikke spares.

Udover at det vil ødelægge en masse lukrative stat/firma samarbejder er der så nogle tekniske grunde til at roaming mellem TDC og belgocom skulle værre sværere end mellem TDC og Telia?

  • 2
  • 0
Mogens Ritsholm

Måske skulle du starte med at læse artiklen, efterfølgende sætte dig ind i hvad Neelie Kroes har sagt for et par dage siden.

Det bliver du ikke klogere af.

For det er et politisk statement, der ikke besvarer detajlspørgsmål. Men selvfølgelig udtaler hun sig ikke uden at EU-kommissionen har et udspil på vej.

Og ærligt talt. Jeg kan ikke tro, at John Strand er med i inderkredsen i dette spil.

Man kan naturligvis ikke undgå roaming afregning mellem teleselskaber Men hvis den er på niveau med omkostningerne er der ingen grund til at det skal være specielt dyrere at være i et fremmed net.

For telefoni kan man godt forestille sig, at der ikke skal være en ekstra afgift alene fordi du er i et fremmed net.

For nok er roaming på Kreta lidt dyrere i reale omkostninger, men sådan er det jo også i Danmark. Det er jo væsentligt dyrere på Samsø end i København. .

Hvis roamingafregningerne var rimelige, burde man betragte Kreta på samme måde som Samsø. Altså uden ekstra gebyr fordi man er på Kreta.

Men der er jo forskel på om et opkald starter på Kreta eller på Samsø. Så for trafiktakseringen for telefoni vil roaming altid spille ind.

For data er det anderledes.

Hvis jeg har et abonnement på 10 GB/måned er det ikke rimeligt, at jeg herudover skal takseres særskilt og væsentligt dyrere, når jeg er i et andet land. For der er jo ikke større omkostninger bortset fra afregningsomkostningerne, når teleselskaberne skal afregne indbyrdes.

Måske er det lidt dyrere nogen steder end andre. Men sådan er det jo også med Samsø.

Det burde derfor overalt være ligesom det er for 3's kunder, der frit kan udnytte deres trafik i Danmark og Sverige uden ekstra omkostninger for kunden.

EU-kommissæren er kommet med en politisk melding.

Nu starter processen med at finde en vej frem til det politiske mål.

Som jeg har belyst, kan det sikkert godt lade sig gøre tilnærmelsesvist, hvis alle indser værdien af målet.

Så der er ingen grund til at skose EU-kommissæren, selv om man ikke helt kan fjerne effekter af roaming.

Det er faktisk ganske fornuftigt.

  • 5
  • 0
John Strand

Kære Mogens

Tak for din kommentar - nu er det sådan at jeg rent faktisk har brugt en del tid på at sætte mig ind i det der foregår i EU i disse dage.

I modsætning til dig har jeg og en af mine folk læst op på dette og talt med den del folk som er meget tæt på det der sker.

Du gætter og gætter på det der sker mens vi andre har sat os ind i tingene ved at læs det der er publiceret og det der sker - det betyder at vi har talt med nogle af de folk som du mener at vi nok ikke har talt med.

Måske skulle du følge med i medierne de kommende dage - lad os se hvem folk lytter til og hvem der bliver citeret.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 4
Mogens Ritsholm

John

Når du nu ved så meget, hvorfor er der så aldrig den mindste substans i dine indlæg ?. Bare en lille-bitte-smule.

Hvorfor deltager du så ivrigt i debatten, når du aldrig bibringer den noget ?

Det forstår jeg heller ikke.

Så du har ret. Der er meget jeg ikke forstår.

  • 5
  • 0
John Strand

Kære Mogens

Jeg bidrager med meget - du bliver ved med at gætte du har ikke sat dig ind i hvad der er sagt, i hvilken kontekst det er sagt, hvem der deltog på mødet og hvordan de reagerede.

Du har heller ikke sat dig ind i hvad der er sagt tidligere og du aner ikke hvorfor kommissæren har de holdninger hun har.

Du har holdninger til hvordan verden ser ud men du er for doven til at sætte dig ind i tingen - kan du ikke fortælle om hvad linken mellem dette der sker lige nu er til EU´s ICT politik. Kan du ikke fortælle hvordan Europa klare sig i forhold til USA og hvad det der sker i USA betyder i et Europæisk perspektiv.

Hvis du har syr på tingene så burde det ikke være så svært at svare på - når jeg ser på det du skriver så er det rene gætterier baserede på viden fra før du gik på pension.

Hilsen

John Strand

  • 0
  • 3
Andreas Szekacs

men der er tale om "datastrømme" og ikke konventionelle PSTN links.


Det er jeg udmærket klar over. Problemet er at takseringen er "analog" dvs. kunderne får at vide at de skal betale for en "ledningskapacitet" frem og tilbage mellem værts- og hjemmenet. Hvis taleforbindelsen er lokal (datastrøm), så er takseringen ren svindel. Man bilder folk ind at man bruger international netkapacitet - som takstmæssigt anskueliggøres som kobberledninger - og samtalen rejser tusinder af km, som skal betales.

  • 1
  • 0
Maxx Frøstrup

Nu går den meget på at der skal lovgives og hvor meget/lidt det vil gøre ved markedet.

I bund og grund vil jeg stadig påstå det meste af telemarkedet er ren svindel og humbug.
Ikke at der ikke er en del udfordring i det, men jeg tror der er mange steder i den branche hvor man lige tager lidt bare fordi man kan slippe godt fra det.

Jeg tror heller ikke buisnessfolk er dem der går op i hvad en samtale koster og hvor vidt de er i et fremmede land. Det der virkelig spiller ind er nok mest Data, og det er mest turister og forbrugere der bliver ramt af den.
Dog tror jeg der er meget lang vej fra at priserne bliver normaliseret og det ikke længere kan betale sig at få en eller anden gut til at lave et midlertidigt lokalt data abonnement man så bruger i rejseperioden.
Du skal jo ikke behandle mange MB får forskellige abonnements former bliver interessant i udlandet.

Så når alt kommer til alt kan kommisæren stille sig op og sige hvad som helst, det bliver i sidste ende forbrugeren der skaber virkeligheden. (Selvfølgelig inden for de muligheder der er til rådighed).

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere