EU-Parlamentet: Forbyd profilering af borgernes politiske holdninger ud fra netadfærd

Illustration: Europa-Parlamentet
Valget til Europa-Parlamentet nærmer sig, men efter Cambridge Analytica-skandalen er Europa-Parlamentet bange for valgmanipulation på de sociale medier. Nu vil de have strammere regler og en omfattende revision af Facebooks omgang med persondata.

Det bør forbydes, at virksomheder profilerer brugere efter politisk overbevisning på baggrund af den adfærd, de udviser på sociale medier - for eksempel når de liker eller deler politisk indhold.

Det mener Europa-Parlamentet efter at have diskuteret, hvilke tiltag der skal sættes i værk efter databrudaffæren med Facebook og Cambridge Analytica. Her blev 87 millioner brugeres data blev høstet af Cambridge Analytica på Facebook.

Læs også: Facebook: 37 mio. flere brugere ramt af Cambridge Analytica-skandalen

Dataene blev måske misbrugt af begge politiske sider op til Storbritanniens Brexit-afstemning og blev måske også brugt til at målrette kommunikation til amerikanske vælgere under præsidentvalgkampen i 2016, bemærker Europa-Parlamentet.

De understreger, at der er et presserende behov for at modstå forsøg på at øve indflydelse på EU-valget i maj 2019. Derfor foreslår de derfor flere initiativer - både for at mindske risikoen for valgmanipulation på sociale medier og øge datasikkerheden for EU-borgere.

Læs også: Ekspert: Danske partier bruger dine Facebook-data til markedsføring

»Vi har her at gøre med en global problemstilling, som allerede har påvirket folkeafstemninger og valg,« siger det britiske medlem af Europa-Parlamentet Claude Moraes i en pressemeddelelse.

Han er formand for Parlamentets borgerrettighedsudvalg og sidder i Gruppen for Det Progressive Forbund af Socialdemokrater (S&D).

For eksempel kræver Parlamentet, at Facebook lader EU’s myndigheder gennemføre en fuldstændig revision af, hvordan det står til med databeskyttelsen og sikkerheden for Facebookbrugernes personlige data.

Derudover vil de have sociale medier til at mærke indhold, som deles af botter, ligesom de vil have de sociale medier til at blive hurtigere til at fjerne falske profiler og samarbejde mere med uafhængige faktatjekkere for at modvirke misinformation.

Læs også: Danske partier mørklægger brug af Facebook-data til vælger-påvirkning

Desuden skal det være nemmere at se, hvornår der er tale om betalt politisk onlinereklame, og hvilken organisation der står bag, mener Europa-Parlamentet.

»Handling er påkrævet nu, så vi ikke alene får genopbygget tilliden til onlineplatformene, men også beskytter borgernes privatliv og genopretter tilliden til vores demokratiske system,« siger Claude Moraes i pressemeddelelsen.

Læs også: Zuckerberg i senatet: Undskylder for Cambridge Analytica-skandalen

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Ebbe Hansen

Ideen synes indlysende, men om den kan føres ud i livet?
Markedsføring baseres på folks adfærd, sådan er verden indrettet nu. Hvordan man vil skelne mellem politik og anden markedsføring i den sammenhæng står mig noget uklart.
Er meningen/ideen at politisk markedsføring fremover skal ske ved at smøre et jævnt lag ud over alle reklameplatforme? Det får du ikke nogen til at betale for, med mindre de kan bruge andre metoder til at målrette skytset.
Og skal dette så også gælde offline? Altså fx. at et parti ikke må uddele foldere på togstationer, da det ikke er alle, der tager toget, og indholdet derfor kan målrettes pendlere i offentlig trafik.

Den anden ende af det, at det skal være mere gennemskueligt, hvor annoncer og meddelelser kommer fra, kan jeg kun have sympåati for.

  • 5
  • 0
Jesper Lund

Er meningen/ideen at politisk markedsføring fremover skal ske ved at smøre et jævnt lag ud over alle reklameplatforme? Det får du ikke nogen til at betale for, med mindre de kan bruge andre metoder til at målrette skytset.
Og skal dette så også gælde offline? Altså fx. at et parti ikke må uddele foldere på togstationer, da det ikke er alle, der tager toget, og indholdet derfor kan målrettes pendlere i offentlig trafik.

Det handler ikke om politiske reklamer, som målrettes til en bestemt geografisk område.

Det kritiske er målretning ud fra en politisk profilering af vælgeren. Enhedslisten kunne have interesse i at vise reklamer til personer, som har vist interesse for SF. Dansk Folkeparti kunne have en interesse for personer interesseret i Socialdemokratiet som samtidig læser meget om indvandrere. Og så videre.. Intet af dette er muligt i det fysiske rum.

Muligheden for en præcis politisk profilering leder til micro-targeting (forskellige budskaber til små, særligt udvalgte grupper), manipulation og overdreven fokus på svingvælgerne, en gruppe som formentlig kan identificeres ret præcist af Facebook.

Læs mere her og her (mine indlæg i Altinget debat om digital valgkamp).

Der er i forvejen temmelig mange gråzoner i forhold til GDPR, fordi der behandles følsomme persondata ved målretning af reklamerne, og fordi partierne/kandidaterne (formentlig) er fælles dataansvarlige med Facebook.

Jesper Lund
Formand, IT-Politisk Forening

  • 7
  • 0
Henrik Madsen

Interessant problem. Jeg tror heller ikke, at f.eks. Enhedslisten deler valgmaterialer ud i Skåde Bakker. Det ville være spild af sålelæder.

Problemet er jo at man her kan vælge at fiske meget specifikt efter vælgere.

Lad os tage et eksempel.

DF har en række mærkesager.

Hvis de så via målinger ved at den sag som flest der stemmer på S er utilfreds med ved S's politik er indvandring, så kan de målrette så folk der via profiling er blevet vurderet til at være S vælgere og som via deres likes antyder at de er imod mere indvandring, får reklamer hvor der står "DF, vi går ind for mindre indvandring".

Hvis det viser sig at mange ældre stemmer på, lad os sige SF, men disse ældre er mest utilfredse med SF's politik overfor svage, så kan de lave reklamer som kun vises for dem som siger "DF, vi er de svages beskytter".

Og på den måde kan man "angribe" lige præcist de ting som vælgerne i et andet parti er mest utilfredse med.

S kan så på samme måde lave så DF vælgere som er utilfredse med DF's ...Et eller andet politik, får reklamer som siger "Hos S, går vi ind for....Et eller andet politik".

Så ender det hele med at blive "hvem har råd til de vildeste kampagner på facebook og hvem har de bedste folk".

Svarer lidt til når man i Tour De France ikke ender med at den bedste mand vinder, men at den mand med den bedste læge vinder.

  • 3
  • 0
René Nielsen

Ideen synes indlysende, men om den kan føres ud i livet?


Fra Cambrigde Analycia sagen ved vi, at Trumps præsidentskampagne købte 3 karakteristika (bilmærke, whiskeymærke og postnummer).

Den dybde profilering Cambrigde Analycia som udførte på de mange stjålne data, viste at det var alt hvad man behøvede for at man med mere end 95% nøjagtighed kunne forudsige hvad en amerikanske vælger ville stemme.

Selvom alle Cambrigde Analycia data skulle blive slettet, så er resultatet at det meget detaljerende profiler allerede er skabt og de er brug i Danmark. Der er en grund til at ingen af de danske politiske partier vil oplyse om hvordan de køber data ved de sociale medier.

Jeg har ikke tillid til at danske folketingspolitikere vil lovmæssig begrænse deres egen brug af sådanne data.

Jeg kan blive glædeligt overrasket, men jeg ser danske folketingspolitikere som en teenager og diskussionen om sengetid.

Teenageren ved jo godt at han/hun har brug for at sove, meeeeeeeeen filmen/spillet eller hvad det nu var … var så spændende og pludselig var klokken 0300 og vækkeuret ringede kl 0700. Hvis ikke der er nogen forældre til at holde danske folketingspolitikere i ørene - Hvordan tror i så at den lovgivning bliver?

  • 4
  • 0
Bjarne Nielsen

Jeg tror heller ikke, at f.eks. Enhedslisten deler valgmaterialer ud i Skåde Bakker.

Vi er forlængst forbi det punkt, hvor der er tale om "Skåde Bakker". Vi taler om, at man har været ude og snakke med naboer og rode i skraldespande og kigget igennem vinduer for at se, hvad der bliver vist på TV. For lige at give opførslen en fysisk analogi.

Vi snakker heller ikke om Hermelinvej vs. Ildervej, og vi snakker ikke engang om husnumre. Vi snakker om de enkelte beboere. Og vi snakker om, det er en god dag i dag, for de eksperimentere også med at følge vores aktuelle humør.

Nu starter EU med politiske holdninger, men de stopper forhåbentlig ikke der. Lad mig citere fra en artikel i The Guardian:

Author and journalist David “Doc” Searls, ... , calls Facebook “a machine built for targeting”, adding, “Facebook doesn’t so much allow advertisers to discriminate against groups, it is designed to do exactly that.”

Målrettede reklamer er diskrimination. Annoncer kan sorteres på køn og race ... og når det bliver påtalt som værende for groft, så fjernes lige præcist de nøgleord, men cirkusset fortsætter. Så er det alder, eller forbrugslån til de impulsive.

Hvis ikke de kan hjælpe med at diskriminere, så har de ikke længere noget produkt.

  • 6
  • 0
Ebbe Hansen

Det handler ikke om politiske reklamer, som målrettes til en bestemt geografisk område.


Nej, hvis det bare var så let. Men afk er der også mange parametre at rette ind efter, nævner i flæng boligtype, transportmiddel, vinduesudsmykning, have?, reklamer nej tak på postkassen?, navn, navne på naboer etc.
Man kan snævre budskabet ind efter mange forhold ud fra borgerens bopæl, ligesom man kan ud fra borgerens adfærd på nettet. Hvis det er det man vil.
Alene de analyser man nærmest pr automatik vil kunne lave udfra div. streetview vil man kunne planlægge kampagner med målrettet materiale.

  • 0
  • 0
Ditlev Petersen

Vi er forlængst forbi det punkt, hvor der er tale om "Skåde Bakker". Vi taler om, at man har været ude og snakke med naboer og rode i skraldespande og kigget igennem vinduer for at se, hvad der bliver vist på TV. For lige at give opførslen en fysisk analogi.


Det har jeg forstået, men hvis man vil forbyde den slags (hvad jeg ikke har noget imod), skal man være meget præcis. For ellers er der huller eller misbrug.

Hvornår er man "gået for tæt på"? Hvornår er det politisk? Når man får reklamer for islamist-dating, fordi man har kritiseret visse kristne, eller en eller anden dyreværnsforening henvender sig til folk, der før har ment noget om dyr? Når man bliver opfordret til at melde sig ind i en forening for skydegale på baggrund af, hvad man har set af videoer? Må man målrette opfordringer på at støtte et borgerforslag om hvad ved jeg, dagpenge eller hvidvask? Det er svært at formulere den slags fornuftigt. Og det er længe siden, jeg har set politikere tænke sig ret grundigt om, inden de formulerer lovforslag (Papes tanker om trolde f.eks.).

Vi kan meget vel stå med et internet underlagt strikse forbud og strenge straffe for alt, der ikke er godkendt af dem der lige nu sidder på regeringen.

  • 0
  • 0
Henrik Madsen

Vi kan meget vel stå med et internet underlagt strikse forbud og strenge straffe for alt, der ikke er godkendt af dem der lige nu sidder på regeringen.

Men så er vi vel ude i at det er bedre med en whitelist.

Altså....Det er ulovligt med mindre....og så lister man de ting som skal være lovligt i stedet for at prøve at liste alle de kringelkroge som skal være ulovlige.

Jeg har ikke noget imod at reklamebranchen får lov til at vælge, kun at vise reklamer for hygiejnebind for kvinder i alderen 14-50 år f.eks.

Jeg HAR noget imod hvis Leasy får lov til at vise reklamer for folk der er medlem af grupperne "Os der står i Ribers", "Os på kontanthjælp" og så videre.

Whitelist regel nummer 1 kunne være at det er lovligt at reklamere for produkter som KUN er beregnet til mænd (Kunne være skægtrimmer) eller kvinder (Igen, f.eks hygiejnebind) overfor disse målgrupper.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere