EU-Kommissionen: Lovgivningen er et europæisk kludetæppe

23. marts 2015 kl. 11:401
Hvert EU-land fortolker i princippet direktiverne forskelligt, og det er uheldigt mener EU-Kommissionen
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Et informeret samtykke i Danmark er ikke nødvendigvis det samme som et informeret samtykke i Spanien. Selvom EU’s privacy-direktiv er fælles, så er det op til hvert land at oversætte teksten til national lov. Og det er ikke optimalt, mener Mina Andreeva, talsperson for EU-Kommissionen.

»Europa ville være bedre tjent med én fælles lov frem for et kludetæppe af 28 landes fortolkning, som efterlader rum til meget forskellige definitioner på centrale koncepter,« siger hun.

Med forskellige implementeringer er det svært for mindre virksomheder at sætte sig ind i samtlige lokale fortolkninger af regelsættet. Samtidig er der stor forskel på, hvor skarp lovteksten skæres fra land til land.

»For borgerne kan det betyde, at rettigheder er bedre beskyttet i nogle lande end andre, og det burde ideelt set ikke være tilfældet,« fastslår Mina Andreeva, som understreger, at det er op til hvert medlemsland at håndhæve privacy-reglerne – uden hensyn til, hvem der måtte være på kant med loven.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Lovhåndhævelse burde virkelig ikke afhænge af selskabets størrelse. Alle er lige for loven,« siger hun.

1 kommentar.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
24. marts 2015 kl. 11:15

Det har aldrig været intentionen, at der skulle være retssikkerhed på tværs. Juristerne elsker at lave det så indviklet som overhovedet muligt. Hvert land har sine særlige ønsker til at gøre sin nationalitet lidt anderledes. Det bremser den fri handel og frie etablering. Man kan altid føje særkrav til der forhindrer den frie adgang til markedet. I forvejen er der tradition for at gøre lovgivningen mere kompliceret end et kludetæppe, der virkelig er velorganiseret, det er lovgivningen ikke. Lovene lapper over over på kryds og tværs. Lovgiverne gider ikke sammenskrive lovene og gøre dem læsbare for menigmand (husk Jyske Lovs indledning- som er helt glemt). Når lovene er gjort tilpas komplekse og man tilmed har helt forskellig opfattelse af håndhævelsen, bliver retstilstanden i forskellige dele af EU helt uigenkendelig. Så bliver EU er fælles platform med et kæmpe bureaukrati, men den store dynamik udeblive, vi taler jo ikke samme sprog, vi har helt forskellige opfattelser og standarder.