EU-Kommissionen klar til efterforskning: Apple anklages for at udnytte dominans på App Store

Problemet opstår vel når Apple selv begynder at konkurrere med de apps som de kræver betaling fra, men hvor Apple ikke selv betalder de 30%. Ganske rimmeligt at Spotify klager over dette.

Så vidt jeg kan se, så er Spotify en "multi platform app", du kan benytte Spotify på alle forskellige systemet. De må derfor falde ind under 3.1.3(b). Her står der "Apps that operate across multiple platforms may allow users to access content, subscriptions, or features they have acquired elsewhere, ", så salg af abonnement fra hjemmeside må være lovlig.

Jeg har abonnement på den elektroniske udgave af "Auto Motor und Sport". Abonnementet er købt på deres hjemmeside og administreres her fra. Endvidere trækker de automatisk prisen for mit abonnement fra mit kreditkort. Apple har ikke noget som helst sted været inde over ud over installation af gratis app til læsnig af tidsskriftet.

Jeg tror Spotify har en lidt tynd sag. For mig lugter det lidt af en panik handling, de mangler penge. Typisk kommer sådanne sager når man selv er ved at komme i vanskeligheder, ellers kunne man have påbegyndt det længe før.

Apple regler er ret klare. De kræver ikke in-app purchase. Men de kræver at in-app purchase er en mulighed - se nedenfor, og at man ikke forsøger at lokke brugeren til at købe et andet sted.

F1TV er et eksempel på en anden App der kan købes mange steder, og som giver adgang til digitalt indhold. Jeg valgte App Store, da det var 25% billigere end deres egen webside og endnu billigere end Play store der var klart dyrest. Den kloger forbruger shopper rundt. Og der er intet galt i at Spotify har differentierede priser pr. platform ligesom F1TV (Direkte køb i tyskland med coupon var billigst).

https://developer.apple.com/app-store/review/guidelines/#business

3.1.3(a) “Reader” Apps: Apps may allow a user to access previously purchased content or content subscriptions (specifically: magazines, newspapers, books, audio, music, video, access to professional databases, VoIP, cloud storage, and approved services such as classroom management apps), provided that you agree not to directly or indirectly target iOS users to use a purchasing method other than in-app purchase, and your general communications about other purchasing methods are not designed to discourage use of in-app purchase.

3.1.3(b) Multiplatform Services: Apps that operate across multiple platforms may allow users to access content, subscriptions, or features they have acquired elsewhere, including consumable items in multi-platform games, provided those items are also available as in-app purchases within the app. You must not directly or indirectly target iOS users to use a purchasing method other than in-app purchase, and your general communications about other purchasing methods must not discourage use of in-app purchase.

Der er 2 store firmaer der sidder på mobil markeret, Apple og Google.

Apple sætter deres standard for App Store Google sætter deres standard for Play Store Begge tager deres bid af profit når applikationer kører igennem Store.

Set med mine øjne er Android nok lidt mere åben med installation af software i forhold til iPhone.

Indtil der kommer er open source eller gratis mobil verden hvor alle kan gøre hvad de vil, må vi vælge Android eller iPhone med de ulemper der kan være.

Synes ikke EU-Komissionen har ret meget at komme efter, Apple laver et produkt, kan vi ikke lide det, så lad være med at købe det.

For nogle år siden var problemet at Windows kun blev leveret med Internet Explorer. Kan du ikke lide produktet, så lad være med at bruge det.

Yep det er hele humlen. Apple vil have 30% cut på al indtjening på apps, som er installeret på iPhones. Så laver du in game purchase i et spil, hvis cloud løsning er hosted af spilproducenten = 30% cut til Apple. Månedlig betaling af et Spotify abb på en iPhone = 30% cut til Apple.

Uanset hvor og hvordan betalingen falder, så er ejerforholdet i Apple's egen optik deres, og vil derfor have 30% af omsætningen.

Undtagelsen er reklamer, og måske også firma betalte løsninger som O365? Men har du en app i Apple's markedsplads, så vil enhver transaktion være noget de har hjulpet med at facilitere, og skal hae penge for.

Der er en vis rimelighed i kravet. Den rimelighed falder bare til jorden, når der ikke er en alternativ måde at downloade, distributere og installere applikationer for brugeren og andre firmaer end Apple. Det er en sag EU er begyndt at kigge på fordi vi er ved at skabe to platforme, som alt skal igennem.

Tænk på den næste opfindelse, service eller platform, som du kommer til at bruge de næste fem år. Der er nærmest ingen undtagelse til, at de skal igennem App eller Play Store og håndteres på Android/iPhone.

Og spotify er da ikke et monopol og hvis de skulle blive det, så lad det være sin egen sag. 2 forkerte gør det ikke rigtig.

Præcist. Jeg kan mindes følgende musiktjenester:

• Apple har "Apple Music".
• Google har "Play Music".
• Microsoft har "Groove Music".
• Spotify er en musiktjeneste.
• Tidal er endnu en musiktjeneste.

... Så det varer lidt tid før vi skal monopol ordet om Spotify. :-)

Men problemet er vel, at Spotify ikke kan lokke folk over på en webside og betale.</p>
<p>Og spotify er selv et monopol som dem der leverer indhold igennem dem ikke er glade for. Musikerne snydes af Spotify mener de.

Og spotify er da ikke et monopol og hvis de skulle blive det, så lad det være sin egen sag. 2 forkerte gør det ikke rigtig.

Sælg abonnementet på en webside, og lad folk logge ind på iOS app'en med web password. Problem fixed. Det fungerer for mange andre.

Men problemet er vel, at Spotify ikke kan lokke folk over på en webside og betale. Og spotify er selv et monopol som dem der leverer indhold igennem dem ikke er glade for. Musikerne snydes af Spotify mener de.