EU-Kommissær frygter for internet-nedbrud: Skru ned for kvaliteten, når du streamer

Efter at have talt med Netlix' administrerende direktør opfordrer EU-kommissær europæerne til at skrue ned for kvaliteten, når de streamer film og serier. Internettet risikerer at bryde sammen.

EU’s kommissær for det indre marked, Thierry Breton, frygter, at den Europas digitale infrastruktur presses for hårdt under corona-pandemien, hvor mange europæere arbejder hjemmefra og tilbringer ekstra meget tid på at streame film og serier.

Det skriver DR.

Han opfordrer til, at europæere skruer ned for kvaliteten fra HD til standard for at sikre internetforbindelse til alle. Det gør han med hashtagget #SwitchToStandard på Twitter. Det skal sikre, at der fortsat er internet til alle.

Opfordringen fra Thierry Breton kom, efter han torsdag aften havde talt i telefon med Reed Hastings, der er administrerende direktør for Netflix, som har 130 millioner abonnenter på verdensplan.

Seneste nyt er, at samtalen mellem EU-komissæren og Netflix' administerende direktør nu får streamingtjenesten til at reducere bitraten, som skulle reducere dataforbruget med 25 procent.

»Efter diskussionerne mellem kommissær Thierry Breton og Reed Hastings og givet de ekstraordinære udfordringer som følge af coronavirus har Netflix besluttet at reducere bitraten på alle vores streams i Europa de næste 30 dage,« siger en talsperson fra Netflix til The Verge.

Også Facebooks chef, Mark Zuckerberg, anerkender, at corona-pandemien har medført en ekstraordinær stigning i netforbruget. Ifølge Mark Zuckerberg er antallet af opkald og videoforbindelser på tjenester som Messenger og WhatsApp nu dobbelt så højt som normalt, skriver Politiken.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jens Jönsson

Det er ikke nødvendigt i Danmark, der har vi rigeligt kapacitet, så selvom vi hos Skywire.dk har oplevet en stigning på mellem 20-40% i dagstimerne, så betyder det sådan set ikke andet end at trafikken i dagstimerne, er begyndt at ligne trafik niveauet for aftenen.

Normalt er trafikken i løbet af dagen moderat, for herefter at stige, når børnene kommer hjem fra skole og stige kraftigt efter aftensmad tid, for at peake omkring kl. 20 og et par timer frem.

I disse corona tider, hvor både børn og voksne er hjemme, er trafikniveauet, som sagt selvklart væsentligt højere i løbet dagen, men stadig ikke på niveau med om aftenen, hvor alle i familien bruger Internet.

  • 15
  • 0
#2 Morten Borg

Nu lever vi alle nok med lavere opløsning, men kunne man ikke trods alt differentiere disse tiltag til hvor der måske er tegn på et problem.

I England har BT meldt ud at de overhovedet ikke er i nærheden af kapacitetsproblemer og det samme har telebranchen i Danmark.

  • 3
  • 0
#3 Mogens Bluhme

Må jeg drille lidt ved at at overveje midlertidigt at suspendere netneutralitet (før krisen en dødssynd her på bloggen!).

Men hvis borgere og virksomheder opfører sig fornuftigt (Netflix har allerede sænket kvaliteten - måske efter pres fra EU) har vi ikke brug for det.

Det er altid bedst hvis civilsamfundet reagerer adækvat i stedet for myndigheder, så lad os håbe, vi ikke kommer dertil.

Jeg ved i øvrigt ikke hvorvidt, der findes værktøjer - vi skal nok over i AI - til at skelne underholdning fra seriøse ting. Det kan gøres på IP-adresser, f.eks. DR og andre oplysningtjenester.

Men hvad med E-learning via streaming - kan det skilles fra underholdning som Netflix? Det er der måske nogen, der ved noget om her på bloggen.

Lad det være ét af de sidste værktøjer, som tages i brug, men jeg synes krisen har lært os, at vi skal være forberedt på worst case scenarier.

  • 3
  • 3
#4 Torben Rune

Netneutralitet og trafikprioritering efter trafikklasser er to forskellige ting.

Prioritering er en nødvendig foranstaltning i netværk med begrænset båndbredde. En naturlig fordeling mellem højt prioriteret realtidstrafik og lavt prioriteret batch trafik (e-mail, fil overførsler osv.) er værktøjer som få brugere har problemer med.

Derimod er den del af netneutralitreten som har at gøre med konkurrenceforvridning, f.eks. hvis Netflix køber sig til båndbredde på bekostning af (eller værre: med det formål), at tvinge konkurrerende tjenester i knæ, er en helt anden sag.

Jeg ser det som en udmærket henstilling fra EU til Netflix om at indføre en form for selv-begrænsning - fordi vi netop endnu ikke har en reguleret trafikprioritering i vores net.

Har vi brug for trafikregulering (som ikke har med konkurrenceforvridning at gøre)? Næppe. Den del bør markedskræfter og aktører kunne selv-regulere, og jeg er enig med Mogens Bluhme i, at sådanne værktøjer ikke bør være nødvendige, og kun forbeholdt netop worst-case.

Har vi brug for trafikregulering som har at gøre med konkurrenceforvridning? Ja.

  • 1
  • 1
#5 Mogens Lysemose

Hvorfor løse noget der ikke er et problem?

Hvis der faktisk er et problem med båndbredden, så skal kunderne vel deles om den tilgængelige båndbredde og så løser problemet vel nærmest sig selv - enten skruer diverse streamingtjenester ned for kvaliteten eller også hakker de og så bliver kunderne utilfredse og skruer ned for kvaliteten eller stopper med at streame?

  • 9
  • 0
#6 Steen Poulsen

Man kan da bare bortfiltrere udp pakker, så er båndbrede problemet løst. Tcp pakker kan tilpasses belastningen, udp presser sig i gennem.

By the way, tv signaler høre til på satellit og ikke internettet - peer to peer transmision er spild af båndbrede.... Men uvidende ingeniører og forretningsfolk har sørget for at vi har det uvæsen på nettet, guderne må vide hvad det koster i strøm, sammenlignet med at drive en satelit, som millioner kan se samtidigt...

Bare en - hvad sagde jeg for over 15 år siden

  • 1
  • 14
#8 Per Jørgensen

Så længe det er muligt at hacke de TVsignaler - så vil TV aldrig KUN blive på satelit - der er altid nogle der vil snyde.

At tvinge tv på satelit - tror jeg kun øger piratTV: 1. -Netop folk vil se de ting - på deres tidspunkt. 2. det er på oingen måde alle der må have en parabol på væggen. Hvordan skal man så se TV 3. så længe de TVpriser er skyhøje så eksisterer piratTV i bedste stand.

Det er kun deres egne ublu priser der gør priattv attraktivt!

MEn det vil ikke hjælpe på båndbredden

  • 0
  • 1
#9 Thomas Toft

En naturlig fordeling mellem højt prioriteret realtidstrafik og lavt prioriteret batch trafik (e-mail, fil overførsler osv.) er værktøjer som få brugere har problemer med.

Hvem skal afgøre hvad der er vigtigt og ikke vigtigt? For mig er filoverførsel f.eks. langt vigtigere end video/tale opkalde, email, Netflix osv. Skal vi sætte prioritet efter mig eller dig eller efter den der råber højest (eller har flest penge)?

Trafik er trafik og hvis der skal pilles ved det skal det være brugeren selv der bestemmer. Ellers kan det kun ende ud i at den med flest penge bestemmer.

  • 3
  • 0
#12 Torben Rune

Trafik er trafik og hvis der skal pilles ved det skal det være brugeren selv der bestemmer. Ellers kan det kun ende ud i at den med flest penge bestemmer.

Brugere som Netflix, Google, Amazon, Microsoft .... osv. skal ikke selv bestemme.

Derimod skal teleselskaberne respekterer de regler der stille op nationalt og internationalt, og som skal beskytte imod misbrug (af både dominans og penge). Det gøres ved at definere ensartede netneutralitetsregler, men som situationen er lige nu, er der (næsten) ingen regler, og så er det hurtigt de kunder som har flest penge, som kommer til at bestemme.

Hvem skal afgøre hvad der er vigtigt og ikke vigtigt?

Som det er lige nu, så er det din beredbåndudbyder som bestemmer - hvad ente du kan li' det eller ej. Flaskehalsen er koblingen mellem udbyderen og Inetrnettet, DIX punktet eller de bilaterale aftaler mellem udbyderne, og det er i denne kobling man definerer kø-regler.

Hvis der ikke indføres generelle neutralitetskrav, vil der komme bredbåndsprodukter med forskellige kø-regler - nogen til dem der gerne vil have filtransport højt prioriteret, andre som vil have streaming. Så bliver det den fri konkurrence (læs: pengene) som træder i kraft. Mit gæt er, at de produkter som prioritere filoverførsel højt bliver betragteligt dyrere end et der prioritere streaming.

  • 0
  • 1
#14 Baldur Norddahl

Brugere som Netflix, Google, Amazon, Microsoft .... osv. skal ikke selv bestemme.

Hvad er det du forestiller dig at disse virksomheder bestemmer? Der er ingen dansk internetudbyder der har lavet aftaler om trafikprioritering. Det er slet ikke nødvendigt. Netværkskapacitet er i bund og grund billig og udgør kun en meget lille del af driftsomkostningerne. Der er fri konkurrence og enhver udbyder der leverer dårlig hastighed vil blive droppet af kunderne.

Kunderne måler hastigheden med værktøjer som speedtest.net. De mere tekniske kunder bruger iperf til mere eller mindre tilfældige servere rundt omkring. Ofte mellem hjem og arbejdsplads eller hjem og sommerhus. Hvis du ikke kan levere, så kommer du til at svare for det.

Jeg husker en sag hvor en kunde havde dårlig hastighed mellem hjemmet i København, hvor han har os som udbyder, og sommerhuset i Nordjylland med Altibox som udbyder. Der arbejdede vi sammen om at finde en alterniv route, så vores fælles kunde kunne få maksimal hastighed.

Jeg nævner sagen med sommerhuset som eksempel på hvad vi i branchen ligger og laver af samarbejde. Vi arbejder på at få trafik frem og få så høj hastighed til alle som muligt. Vi ligger ikke og roder med det modsatte som at lave kunstige begræsninger og trafikprioriteringer.

Og når det kommer til historien om Netflix så er det totalt latterligt. Vi har chache servere fra Netflix i netværket, så ekstra trafik fra Netflix belaster slet ikke vores interconnect med andre udbydere. Og i øvrigt er peak ikke steget. Det er ikke hjemmearbejde der giver de største peaks men begivenheder som det første pressemøde fra statsministeren om Corona (streaming men ikke fra Netflix!) og så ellers ting som release af nye serier og release af nye spil (60 GB download på et meget populært spil!).

  • 6
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere