EU kan hive stikket 3. gang du bliver snuppet i ulovlig fildeling

EU-Parlamentet har netop vedtaget, at personer kan formenes adgang til Internettet, hvis de tre gange bliver taget i ulovlig fildeling. Socialdemokraterne kalder det en skændsel.

Det lykkedes i sidste øjeblik de Konservative i Europa-Parlamentet at få flertal for nye regler for fildeling på nettet. Reglerne indeholder blandt andet, at den såkaldte three strikes-model nu kan anvendes på fildelere.

Det betyder, at internetbrugere, som tre gange er blevet taget i ulovlig fildeling, som konsekvens kan få frataget adgangen til at gå på internettet.

Det mener det socialdemokratiske Europaparlamentsmedlem Christel Schaldemose er et brud på borgernes helt fundamentale rettigheder.

»Det er en skændsel for Europa-Parlamentet, at flertallet åbenbart ikke tør slås for borgernes rettigheder på nettet. De Konservative nægter at udelukke brugen af den udskældte three-strike-model. Det er et brud på helt fundamentale rettigheder, udtaler Christel Schaldemose i en pressemeddelelse.

Hun mener stadig, at ulovlig fildeling bør bekæmpes, men synes at Three strikes-modellen er ude af proportioner med problemets størrelse.

**LÆS OGSÅ **Socialdemokrater vil frede fildeler-småfisk

»Med dagens afstemning sidestiller de Konservative al fildeling med at fremstille eller videresælge forfalsket medicin. Det er urimeligt, og de Konservatives proportioner er helt skæve, siger Christel Schaldemose, der ikke fik held med at få socialdemokaternes alternative forslag stemt hjem;

»Vi Socialdemokrater havde lanceret et alternativt forslag til de Konservatives, der tager højde for borgernes rettigheder, lukker three strike-debatten og trækker en klar skillelinje mellem kommerciel og ikke-kommerciel fildeling. Samtid respekterer vores forslag selvfølgelig den intellektuelle ejendomsret. Men det var der desværre ikke flertal for, lyder det fra Christel Schaldemose.

Læs socialdemokraternes alternative forslag her.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (74)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#7 Troels Jensen

For mig ser det ud til at dit indlæg blev replikeret perfekt :)

tilbage on topic, så ville det være rart med nogen i regering som ikke er totale IT-analfabeter.

Næste skridt for de Konservative må vel være at agitere for three-strikes modellen i Danmark. Lad os se, det er K's forslag, Venstre lytter til industrien (som synes om det), og støttepartiet (det unævnelige) vil nok øjne en sag de kan bruge til se handlekraftige ud.

Det kommer nok til at gå stærkt...

  • 0
  • 0
#8 Henrik Pedersen

Det her sætter simpelthen grænsen, jeg vil have mig et VPN ud af Europa! Ikke fordi jeg frygter fildelingsloven i sig selv, men jeg frygter EU's klare syn på individets privatliv og basale rettigheder. Det går simpelthen for vidt!

  • I øvrigt. Hvordan tror I, at det her vil påvirke vores uddannelser, når farmand har hentet et ulovligt album med Nephew, datteren har set den seneste Disney Film, og lille Peter gerne vil have fat i en Harry Potter film? Og helt ærligt, jeg vil ikke høre "betal for det" eller lignende, jeg tør vove den påstand at alle herinde har kopieret et eller anden ulovligt. Det behøves jo ikke engang at være en torrent, det at du får en enkelt MP3 fil fra en youtube-converter kan være potentielt lige så ulovligt.
  • 0
  • 0
#10 Nils Bøjden

Men hvor er det vi har givet EU-parlamentet ret til at jonglere med dansk straffelov inden for datakommunikation.

Suverænitetsafgivelserne skal være sket i et "nærmere bestemt omfang", hvilket vel må betyde at EU-parlamentet ikke kan vedtage nye love som derefter er retsgyldige i Danmark.

Er det ISP'erne som skal vurdere om man har begået noget ulovligt, eller skal man dømmes via straffeloven eller?

Det er noget meget amerikansk det her. Hvis du hat begået noget ulovligt må du ikke bruge biblioteket, skattevæsenet (gad vide om man så også kan blive slettet her?) banken, tinglysningssystemet osv.

  • 0
  • 0
#13 Jesper H. V. Lauritsen

Verden anno 2010. Idioter i politik. Jeg kan ikke finde udtryk der klart nok udtrykker hvor dumme de mennesker der har vedtaget denne lov er. Fy for pokker...

Men land følge eller skik fly - vi må kæmpe for lignende tiltag i dansk lovgivning. Det må jo klart kunne støttes af Lars Løkke at:

    1. gang man modtaget noget ulovligt med med posten (kopi varer, medicin el. lign) så fratages man retten til at sende eller modtage post. Al poste til adresssen brændes!
    1. gang man kører for stærkt - uanset hastigheden, fratages man kørekortet.
    1. gang man bliver taget i at være fuld offentlig, fratages man retten til at købe alkohol, eller andre dagligvare.
    1. gang man bliver taget i at snyde i skat, fratages man retten til... at betale skat ;-)

Nogen der vil være med til at starte et "3 punkts" parti herhjemme? Lad os føre EU loven ud i den konsekvens som de åbenbart ønsker i EU :-D

  • 0
  • 0
#15 Peter Andersen

Henrik skrev:

Og helt ærligt, jeg vil ikke høre "betal for det" eller lignende, jeg tør vove den påstand at alle herinde har kopieret et eller anden ulovligt.

Morten skrev:

Det betyder, at internetbrugere, som tre gange er blevet taget i ulovlig fildeling, som konsekvens kan få frataget adgangen til at gå på internettet.

Riis's berømte:

"Jeg er aldrig blevet testet positiv"

... Man skal jo lige tages med fingrene i kagedåsen først. Hvem skal kontrollere det? Et enormt korps af Stasi-lignende Orwell'ske data-pakke-politibetjente?

Personligt har jeg ikke hentet noget illegalt siden jeg i 2002 lod mig friste Kazaa's fine mulighed for at sørge for musikken til en 80'er-fest, men i dag synes jeg (omsider) at mine behov for digitale medier så fint bliver opfyld af helt legale tilbud.

Ikke at jeg er tilhænger af flere regulativer af nettet, for det er altid forbundet med enorme omkostninger - men - hvis man vil undgå at blive fanget i 3-strikes nettet, er det vel ikke så svært?

  • 0
  • 0
#16 Ole Wolf

Antag(*), at jeg fildeler ulovligt (f.eks. fordi ellers har jeg ikke råd til proprietære programmer), og bliver snuppet - eller formentlig blot ANKLAGET - for tredje gang. Det betyder:

  • At jeg ikke vil kunne være en del af "det digitale Danmark", hvilket i praksis betyder fratagelse af en del borgerrettigheder.

  • At også min familie, hvor min kone og vores to børn ikke har hver deres internetforbindelse, bliver afskåret fra kommunikation med det offentlige og således frataget borgerrettigheder.

(*) Og lad det blot blive ved antagelsen. Jeg kører Linux med alt det gratis software, der følger med.

  • 0
  • 0
#19 Thomas Christensen

Parlamentet har ikke vedtaget en lov, men antaget en rapport.

Indholdet er stadig mere end skidt, bl.a. den tåbelige påstand om, at ulovlig medicin = fildeling.

At rapporten anbefaler lovgivning og andre initiativer er meget alvorligt i sig selv, men det er altså ikke lov (endnu).

  • 0
  • 0
#20 Allan Astrup Jensen

Det er jo ikke anderledes end, når du dumper tredie gang til en eksamen på universitetet, så er det slut.

En anden ting er at et sådant forbud ikke kan gennemføres, da enhver kan gå på nettet i en andens navn eller fra en netcafe.

En tredie ting er at EU parlamentet ikke er enerådende. Lovgivningen skal godkendes af Ministerrådet også. Det sker nok ikke.

Vi er vant til at EU Parlamentet buldrer for at gøre opmærksom på sig selv - nyligt mht. udvisning af romaer fra Frankrig.

  • 0
  • 0
#23 Jesper H. V. Lauritsen

Allan: Det er lidt synd hvis du ikke kan se forskellen :o) du skriver "Det er jo ikke anderledes end, når du dumper tredie gang til en eksamen på universitetet, så er det slut."

Jo - det er netop meget forskelligt.

En ting er at du vælger at dudanne dig på uni, og derfor må indrette dig efter de regler der er der. Her er der tale om er personligt valg.

En anden ting er den lovgivning der danner rammen for os alle, og som alle er undelagt. Her er der intet valg - med mindre du vil emmigrere. Men ærligt talt - skal det være nødvendigt at emmigrere for at undgå anti-demokratisk "lovgivning" i et vestligt land?

Og det er da i sandhed trist, hvis de bare "buldre" i EU parlamentet. Det gør det ikke bedre.

Jeg synes det er meget meget trist.

  • 0
  • 0
#25 Thomas Christensen

"Artiklen siger..."

... noget der ikke er helt præcist. Gallo-rapporten er en såkaldt "initiativ-rapport", der er udarbejdet af parlamentet uden der foreligger nogen lovforslag.

Rapporten kan sagtens føre til lovgivning, men er det altså ikke endnu.

  • 0
  • 0
#26 Allan Astrup Jensen

Jeg går da ikke ind for forslaget, men jeg tager ikke EU Parlamentet særligt alvorligt.

Hvis folk laver ulovligheder på nettet, så bør det straffes, men det skal også gælde dem der udsender spam og virus eller hacker eller hænger folk eller firmaer ud.

Når fildelingen er emnet, så er det fordi der er konkrete mistede penge i det, men ovennævnte er nok mere samfundsskadeligt.

  • 0
  • 0
#27 Frithiof Andreas Jensen

Skal far, mor og børn nu til at logge på med NemID inden de skal på nettet?

Ja, selvfølgelig. Hvordan skal EU dog ellers overvåge at alle overholder reglerne for god opførsel og ikke kommer til at poste eet eller andet som er ulovligt eller anstødeligt eet eller andet sted i verden - på eet eller andet tidpunkt inden for de syv år det er lagret??

Det gamle STASI må være grønne af misundelse!

  • 0
  • 0
#28 Niels Dybdahl

Så må bankerne og kommunerne til at ansætte flere personer når nu flertallet af befolkningen snart ikke må bruge internettet mere. Så er vi jo nødt til at møde fysisk op og få betjening den vej. Det gavner vel beskæftigelsen.

  • 0
  • 0
#29 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Henrik,

Kan den gennemsnitlige fru jensen filtrere torrenttraffik fra på sin søns computer? Næppe!

Nu drejer det sig jo ikke om, at fælden klapper første gang man snuppes/dømmes for at krænke andres rettigheder - der skal tre skud i bøssen til.

At en mor/søn selv efter tredje dom ikke forstår alvoren i at krænke andres lovbefæstede rettigheder .... tja, det græder jeg meget, meget tørre tårer over.

  • 0
  • 0
#30 Mark Gjøl

At en mor/søn selv efter tredje dom ikke forstår alvoren i at krænke andres lovbefæstede rettigheder .... tja, det græder jeg meget, meget tørre tårer over.

Ja, faktisk burde vi jo bare henrette folk der overtræder enhver lov tre gange. Folk der ikke har lært det efter to gange... Tja, det græder jeg meget, meget tørre tårer over.

  • 0
  • 0
#31 Thomas Christensen

Udover at der ikke er vedtaget nogen love eller regler, så er artiklen også på gyngende grund med idéen om at afbryde internetforbindelsen ved gentagne ophavsrets-"krænkelser". Det står der ikke noget om i rapporten. Rapportens hovedforfatter er ganske vist meget tæt på Sarkozý og dermed Frankrings regler om tre-gange-så-er-det-slut-med-net.

Rapporten er på mange måder meget værre.

Først slår rapporten fast, at der ikke er data nok om ophavsrets-"krænkelser" til at mene noget som helst om fx fildelings samfundsmæssige konsekvenser. Det er sikkert rigtigt nok; dog peger de uafhængige undersøgelser, der findes, overvejende på positive effekter.

Så slår rapporten fast, at på trods af at der ikke er data nok, så er ophavsrets-"krænkelser" et kæmpe økonomisk problem, der koster arbejdspladser osv. Dette er (i flg. rapportens egne observationer) intellektuelt uredeligt, og det er en skandale, at rapporten blev vedtaget med denne ordlyd.

Der er mange andre problematiske (for at sige det mildt) områder i rapporten. Det væsentligste er nok, at det foreslås at ophavsrets-"krænkelser" gøres til kriminelle handlinger.

Det ville være dejligt, hvis Version2, der som et af de eneste medier, rapporterer om dette, ville være lidt mere grundige.

  • 0
  • 0
#32 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Mark,

Ja, faktisk burde vi jo bare henrette folk der overtræder enhver lov tre gange. Folk der ikke har lært det efter to gange... Tja, det græder jeg meget, meget tørre tårer over.

Relevans?

Jeg synes som jer andre, at det er overdrevet at kappe internetforbindelsen efter tre domme for ophavsretskrænkelse - men på den anden side køber jeg ikke argumentet med en mor, der ikke kan styre sine unger.

  • 0
  • 0
#33 ab ab

Christel står for mig som den fremmeste danske MEP'er, når det kommer til at vogte vores borgerrettigheder mod at blive udhulet af kommercielle interesser. Faktisk gør hun mere for sagen end de fleste politikere på Christiansborg efter min mening og heldigvis har hun da også rigtig mange meningsfæller i Europaparlamentet. Som dagens afstemning viste, var der 245 europaparlamentarikere af alskens nationaliteter, som forenedes i en fælles overbevisning om, at indholdsbranchen ikke skal have nogen særbehandling, når det drejer sig om rettighedshaveres forpligtelser til aktivt at håndhæve deres rettigheder gennem civile søgsmål.

Selv om de 245 parlamentarikere altså fik et borgerligt flertal på 328 stemmer imod sig i parlamentet, mener jeg stadig, der er grund til at glæde sig over, at den vedtagne resolution (bemærk: det er en politisk udtalelse, der er vedtaget og ikke ny lovgivning i modsætning til hvad artiklen giver indtryk af) blandt andet opfordrer kommissionen til at udforme en europæisk IPR-strategi, der skal fjerne alle barrierer for et sammenhængende indre marked for online-distribution af indhold. Denne opfordring vil Vivianne Reding og Nellie Kroes gribe med kyshånd, hvis man skal tage deres udtalelser i tiltrædelseshøringerne til troende.

Med andre ord har Europa-parlamentet med dagens afstemning trods alt taget et vigtigt skridt imod at sikre, at Danmark ikke længere kommer sidst i køen, når det handler om at købe rettigheder til at danske internetbrugere også kan nyde godt af eksempelvis leje af film i Apples itunes-butik, lydbøger hos Amazon og lignende.

Det er også i mine øjne positivt, at udtalelsen fremhæver behovet for at sikre, at tekniske implementeringer af IP-håndhævende karakter ikke giver køb på interoperabiliteten, da den er af afgørende betydning for at bevare konkurrencen på markedet.

  1. Calls on the Commission to propose a comprehensive strategy on IPRs which will remove obstacles to creating a single market in the online environment and adapt the European legislative framework in the field of IPRs to current trends in society as well as to technical developments;
  1. Calls on the Commission to ensure that the measures aimed at strengthening the application of intellectual property rights in the internal market do not impinge on the legitimate right to interoperability, this being essential to healthy competition on the digital works distribution market, inter alia for the authors and users of free software;
  1. Stresses that support for and development of the provision of a diversified, attractive, high-profile, legal range of goods and services for consumers may help to tackle the phenomenon of online infringement, and recognises in this respect that the lack of a functioning internal European digital market constitutes an important obstacle to the development of legal online offers and that the EU runs the risk of condemning to failure efforts to develop the legitimate online market if it does not recognise that fact and make urgent proposals to address it;
  1. Calls on the Commission to think broadly about methods of facilitating industry access to the digital market without geographical borders, taking account of the particular features of each sector, by addressing urgently the issue of multi-territory licences, where there is substantial demand from consumers, and the lack of harmonised legislation with regard to copyright as well as an effective and transparent system for rights management, which would complement this existing growth in services which are legal and which meet consumer demand for easier ubiquitous, instant and customised access to content;

Kilde: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2...

  • 0
  • 0
#34 Niels Dybdahl

At en mor/søn selv efter tredje dom ikke forstår alvoren i at krænke andres lovbefæstede rettigheder .... tja, det græder jeg meget, meget tørre tårer over.

Nu er det jo netop ikke meningen at der skal falde dom. En beskyldning er nok. Ideen er jo netop at man skal undgå det besværlige retsvæsen og tilgengæld idømmer man så heller ikke en bøde som vil ruinere de fleste, men derimod bare en "mild" straf med ikke længere at må kunne komme på internettet.

Hvis det var tre domme der skulle til, ville det jo slet ikke være nødvendigt med udelukkelse fra internettet. Man ville jo allerede være idømt langt værre straffe.

Tre beskyldninger for at have overtrådt loven og så er man ude. Og hvor mange har ikke hentet illustrationer fra internettet eller printet websider ud uden at få lov først. Bare fordi der ikke står "copyright" på siden så betyder det jo ikke at man kan lave permanente kopier af den på papir uden at få lov først.

Skoler, biblioteker, private firmaer og lignende får lukket deres internetforbindelse meget hurtigt.

  • 0
  • 0
#38 Lasse Makholm

Enig... Hvis man rent faktisk (GISP) læser rapporten, synes jeg faktisk det meste giver meget god mening...

Følgende er også værd at fremhæve synes jeg:

V. whereas it is desirable that, alongside measures to prevent offences in this area, protection should be provided for consumers who legally make use of products that are covered by protection of intellectual property,

  1. Calls for specific legislation ensuring that private consumers who have legitimately received, for their own private use, reproductions of original products which are covered by protection under intellectual property rights are not required to demonstrate the legitimacy of those reproductions, but that it should be up to interested parties to prove any violation of rules under the protection of intellectual property rights;
  • 0
  • 0
#39 Niels Dybdahl

Hvor læser du det henne?

Rapporten synes jeg er svært læselig da den refererer til alt muligt andet. Jeg tvivler også på at der står noget konkret om hvilken lovgivning der skal implementeres. Men noget af det tætteste jeg kan finde er:

\32. Stresses that all parties concerned, including Internet service providers, must join in the dialogue with stakeholders in order to find appropriate solutions; calls on the Commission, failing this, to submit a legislative proposal or to amend existing legislation, particularly Directive 2004/48/EC, so as to upgrade the Community legal framework in this field on the basis of national experiences;

Dvs at ISPerne opfordres til at gå ind på musikselskabernes krav om at hvis musikselskaberne henvender sig vedrørende en IP-adresse, så skal ISPerne sende en advarsel de første to gange og tredje gang afbryde forbindelsen. Hvis ISPerne ikke selv kan finde ud af dette, så må der lovgivning til.

Det meste af ovenstående står ikke eksplicit i teksten så vidt jeg kan se, men det har været fremme i debatten flere gange de sidste par år.

  • 0
  • 0
#40 Thomas Christensen

Du KAN da ikke mene det alvorligt. Gallo-rapporten kommer med uunderbyggede påstande om "piratkopiering"s skadelige virkninger (læs: løgn). Vil have "krænkelser" af ophavsretten gjort kriminelle, vil have ISP'er til at agere politi, påstår at der ikke er lovgivning nok, etc. Lidt "suger coating" i form af det citerede kan da ikke retfærdiggøre dette makværk.

  • 0
  • 0
#45 Jens K.

Om det kan eller ikke kan - så sniger det sig ind af bagvejen, hvilket har været undervejs længe. Alene det ekstra antal kameraer overalt burde skræmme en nok til at tro overvågningssamfundet er godt på vej. Jeg har bevist valgt at benytte mig af et selskab der hedder beevpn.com for at undgå at folk skal kigge mig over skulderen. Ikke fordi jeg vil skjule mig - men fordi jeg ikke vil stemples eller logges bare fordi jeg som en af de andre 6 milliarder på kloden kunne være en "terrorist".

  • 0
  • 0
#50 Rune Broberg

Kongen besider den udøvende magt, og i et konstitutionelt monarki som det danske udpeger monarken en regering der skal varetage denne - og denne har selvfølgelig så et antal ministerier til det praktiske. Det er der ikke noget nyt i.

Magtens tredeling med den lovgivende magt hos parlamentet, den udøvende hos regeringen og den dømmende hos domstolene er der absolut intet nyt i.

Og politiet kommer slet ikke ind i det - altså andet end nogle der er ansat af "regeringen" til at udføre et stykke arbejde.

Anyway: Det er vist et sidespor.

  • 0
  • 0
#52 Dennis Schwartz-Knap

Jeg kan slet ikke lade være med at se på hvordan en sådan lov vil resulterer i logistiske problemstillinger.

Antaget at loven bliver indført og jeg for 3. gang bliver taget af min udbyder. Udbyderen lukker derefter min forbindelse. Men er der et "fællesråd/liste" hvor alle synderne så skal skrives i sådan jeg ikke bare kan gå til en anden udbyder?

I så fald, hvad så med et land som Tyskland hvor man måske har mange flere internet udbydere end vi har herhjemme. Hvad så hvis der er udbydere der ikke ønsker at indgå sammenarbejdsaftaler og starter sin egen liste?

Hvordan håndterer man så mobil nettet. Som det ser ud i dag er der et stigende antal 3G bredbåndskunder... Men teknologien er den samme som vi bruger i vores mobiltelefoner til f.eks. at ringe til hinanden. Skal de så lukke min telefon også??

Som jeg ser det så har teknologien helt overhalet problemstillingen.

  • 0
  • 0
#53 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Dennis,

Antaget at loven bliver indført og jeg for 3. gang bliver taget af min udbyder. Udbyderen lukker derefter min forbindelse. Men er der et "fællesråd/liste" hvor alle synderne så skal skrives i sådan jeg ikke bare kan gå til en anden udbyder?

RKI for internetudbydere?

  • 0
  • 0
#54 Rolf Hansen

Et eksempel på hvilke sinker der sidder og laver vores lovgivning.

Det hele skyldes en pladebranche som i den grad laver lobby arbejde for at holde liv i deres forældede forretningsmonopol, og undskylder sig med at man stæler fra kunstnerne fordi man ikke vil købe deres plader, og det tiltrods at kunstnerne aldrig har tjent bedre end her i 2010.

Demokratiet er dødt, dem der indser det nu har mulighed for at gøre noget ved det, dem der ikke vil er selv uden om deres skæbne!

  • 0
  • 0
#55 Poul Sørensen

Nu har jeg i flere år set til mens kameraer blev sat op - mest af alt i UK, og man hele tiden fik sætningen "Jamen, hvis du intet har at skjule - så er der jo ikke noget problem i at du bliver overvåget, hvis det nu gør verden mere sikker?".

Lige netop den sætning har jeg været så kraftigt og inderligt modstander af! Hvorfor skal jeg overvåges som privat person - blot for at man kan sikre sig at jeg ikke gør noget jeg ikke må? Det er som om det er vendt om - nu er man skyldig indtil modsat er bevist.

Jeg tog derfor skridtet for et par måneder siden - og valgte at tage min personlige frihed i form af anonymitet tilbage på nettet - og købte en VPN forbindelse. Godt nok er det lidt af en jungle, men efter at have forsøgt mig med nogen af de forskellige derude - så faldt mit endelig valg på beevpn - deres produkt spiller - og nu har jeg så genvundet min anonymitet.

Det er skræmmende man er nød til at beskytte sig selv - men tilsyneladende er politikerne, i hvert fald flertallet, ikke i stand til at varetage denne opgave for os. Det er en skræmmende verden vi går i møde!

  • 0
  • 0
#56 Jacob Larsen

Er nødt til lige at sætte et par ting på plads.

Den lovgivende magt er Folketinget (det vil sige alle medlemmer af Folketinget, inklusive regeringen)

Den udøvende magt er Regeringen (!). Det er Regeringen der forvalte de love, som den lovgivende magt laver. Politiet er underlagt justitsministeriet som et eksempel.

Den dømmende magt er domstolene. Herunder også special domstole.

Og så lige til sidst, 'Kongen' skal i Grundloven læses som Regeringen.

  • 0
  • 0
#57 Dennis Schwartz-Knap

Sejt et privat firma der skal vedligeholde oplysninger omkring hvem der er blevet lukket for...

Hvad nu hvis flere får den ide at lave sådan en virksomhed... Må der så være flere RKI'er? Skal de samkøre deres lister over "dårlige internetbrugere"??

Jeg kan stadig ikke se hvordan man skal kunne indfører en sådanne ordning?

  • 0
  • 0
#58 Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Dennis,

Sejt et privat firma der skal vedligeholde oplysninger omkring hvem der er blevet lukket for..

Jeg sagde ikke, at det nødvendigvis skulle være et privat firma, men når det kan lade sig gøre med registrering af "dårlige betalere" - så kan det nok også lade sig gøre med "dårlige internetbrugere". Så vidt jeg ved er der i forvejen massive informationsstrømme på tværs af landegrænser og regeringer.

  • 0
  • 0
#59 Dennis Schwartz-Knap

Ja, mit problem er som sådan heller ikke det er et privat virksomhed der skal stå for det. Men der vil ingen hindring være for at der er flere en én virksomhed der beskæftiger sig med den samme ydelse.

Det er her problematikken kommer ind, for jeg som forbruger kan derved spekulerer i hvilken udbyder jeg ønsker, og så få mine 3 pinde, hvorefter jeg hopper videre til et andet selskab på en anden liste.

Vil det så ikke bare komme virksomheder der tilbyder internet adgang til kunder der er kommet i RDI (Registeret for Dårlige Internetbrugere), ligesom man ser i kredit branchen?

Som sagt... et logistisk problem

  • 0
  • 0
#60 Niels Dybdahl

Antaget at loven bliver indført og jeg for 3. gang bliver taget af min udbyder. Udbyderen lukker derefter min forbindelse. Men er der et "fællesråd/liste" hvor alle synderne så skal skrives i sådan jeg ikke bare kan gå til en anden udbyder?

Jeg tvivler. Jeg tror mere at ideen er at rettighedshaverne skal have nemt ved at gøre det bøvlet for dem der downloader billeder etc, så downloaderne bliver nødt til at skifte udbyder ofte hvis de bliver ved med at downloade. Det er heller ikke utænkeligt at rettighedshaverne går direkte til dem som har infrastrukturen, så TDC f.eks helt lukker for ADSL-muligheden på en given adresse, så man bliver nødt til at bruge 3G istedet. I så fald har man kun 4 udbydere (TDC, Telenor, Telia og 3) før man er helt udelukket.

Det vil være rigeligt til at skræmme de fleste fra at downloade illegale filer. Men det vil være bøvlet eller umuligt for dem, der har mange brugere (skoler etc).

  • 0
  • 0
#61 Jarle Knudsen

Det er heller ikke utænkeligt at rettighedshaverne går direkte til dem som har infrastrukturen, så TDC f.eks helt lukker for ADSL-muligheden på en given adresse, så man bliver nødt til at bruge 3G istedet. I så fald har man kun 4 udbydere (TDC, Telenor, Telia og 3) før man er helt udelukket.

... eller enklere: bruge naboens (u)beskyttet WiFi til formålet :O)

IMHO hele forslaget er idiotisk. Sænk ophavsretstiden til et par år og "problemet" så godt som forsvinder.

  • 0
  • 0
#62 Erik Bruus

En af mine venner bor i USA. Der kan man HELT GRATIS, se TV serier på nettet. Han har så en gang sendt mig nogle links, (det gør han ikke mere), for det virker ikke. Der kommer en fejlmeddelelse noget i stil med: Programmet kan ikke afspilles, da det er udefor USA. Sikke noget "Knødel". Det er simpelt bare for sygt. Jeg så også i (So ein ding, på DR2) super program i øvrigt, at det der med Net-TV, det kan man nok skyde en hvid pil efter, da man bor i Danmark. Når Google-TV en dag kommer med en boks, der kan sættes til nettet og til TV´et, så får vi nok heller ikke lov til det. Sikke noget bras. Så hurra for fildeling, så kan man da se alle de TV serier man vil. mvh, Erik.

  • 0
  • 0
#64 Niels Dybdahl

Her er en artikel om hvad der sker i Frankrig: http://torrentfreak.com/france-starts-reporting-millions-of-file-sharers...

Mon ikke noget lignende kunne blive iværksat i Danmark? I Frankrig bliver de første 2 advarsler sendt ud uden dom. Ved den tredje påståede krænkelse tager en dommer stilling til om forbindelsen skal lukkes. Der var en del kamp i Frankrig om sagen skulle for en dommer inden forbindelsen blev lukket eller ej.

  • 0
  • 0
#65 Kurt Westh Nielsen Blogger

“Gallo-rapporten”, som var til antagelse er her: https://lqdn.co-ment.com/text/Gq4N8gUR9UB/view/

God sammenligning mellem de tre antagelser, som var til afstemning den 22.september i Parlamentet:

http://www.laquadrature.net/wiki/Gallo_resolutions_comparison

Gallo-Rapporten opfordrer til retsforfølgelse af lovovertrædere af ophavsret samt ”oplysningskampagner for unge”.

Det svenske Piratparti, de Grønne og borgerrettighedsorganisationen La Quadrature du Net frygter, at rapportens formuleringer omkring de forholdsregler, som bør tages mod rettighedskrænkelser på nettet, kan føre til internationale tilstande, som svarer til ”three strikes…”

Reaktionen fra den franske Konservative parlamentariker, som ledede rapportarbejdet. Online piracy: Victory of a responsible approach. Marielle Gallo MEP:

http://www.eppgroup.eu/press/showPR.asp?PRControlDocTypeID=1&PRControlID...

/kurt

  • 0
  • 0
#66 Rune Ploug

Efter som internet er en menneskerettighed med mindre man midlertidlig er frataget den som f.eks. ved isolation hvis der er risko for man kan forpurren en retsag osv. Det synes de flest at mener efter alle de poles jeg har set og efter min logik giver det også fuld mening på samme måde som man ikke kan dømme at man ikke må have en mobil eller menneske kontakt i mange år af gangen da det simpelt hen vil være for hæmmende for et normalt fungerende menneske og for folk men handikap eller inden for IT branchen eller ligende skal der da rigtig grove straffe grundlag for at ødelægge hele ens liv og/eller karriere. Hvis jeg nu stadig f.eks. arbejdede for Sennheiser og blev dømt for mindre grov fildeling som f.eks. at have en server stående ville det jo selvfølgelig koste mig jobbet alene så der er da ingen grund til at straffe folk yderligere end bøder og ikke de der mega store nogen som teenagere kan få fordi vi ikke i Danmark har adgang til f.eks. nogen film eller serier før lang tid efter de er kommer ud i udlandet. Det som mobil stråling, der er bare grupper der nægter at indse at den reelle skade enten er så lille at den er svær at måle eller som jeg ser sandsynlig med hensyn til kopirettigheds krængende fildeling faktisk måske er positiv fordi mange hører, ser eller prøver privat versioner af ting og så går ud og køber dem. F.eks. med computer spil har online distribution og online dele og fordele af spillene som næsten alle end meget IT-køndige kun nyde med en original kopi jo næsten udryddet problemet så selv de indædte kopisikringer stille og rolig er ved at svinde bort fordi man nu endelig med ud-bredning af altid på internet og klog brug af online fordele gjort piratkopiering kun noget de producenter der ikke vil omstille sig til virkeligheden skal bekymre sig om. Musik og film industrien skal have et internationalt netværk med gode distributions muligheder og være villige til at dræbe gamle køer for at tjene de samme eller flere penge via pay-per-view eller andre distributions modeller med ikke fysiske medier eller ligende. De skal omstille men er mere bange for det end Kina er for sine selv skyldte problemer med at de ikke kan holde folket tilbage mere men at slippe dem fri over en nat ville sandsynligvis gå helt galt. At lave love er alligevel ikke effektivt så jeg frygter dem ikke så meget i sig selv men enkelte vil garanteret blive ramt men så du sku' også dum og har egentlig nok fortjent en anden form for straf ;) Case-in-point Pirate Bay hvor nye distribuerede trackere gør alle forsøg på at lukke på en måde igen umuligt i fremtiden samtidig med at alle kan forsætte med at hente deres lovlige indhold (f.eks. indy film der er mange gode af stytte af pirate bay og store indy film organisationer) via alternative DNS'er der endda forbedre nogen kunders internet oplevelse. Jeg kender masser af mennesker på pirate siden selv om jeg selv elsker at købe mine spil nemt over steam og se film på min youSee boks men jeg kender sku også den total stok konservative film og musik industri alias udgiverne - det jo ikke kunstnerne som indy film og musik folkene gang på gang viser via youtube, myspace, Pirate Bay og andre løsninger hvor de ikke direkte tager penge for indholdet eller gør det på en fornuftig måde som f.eks. højkvalitets DRM fri indhold. I rest my case.

  • 0
  • 0
#67 Rune Ploug

Det skal selvfølgelig forklares at i min Kina sammenligning har industrien ufrivilligt sluppet det hele løs så der i lang tid var pirat kopiering fordi der ikke fandtes gode alternativer eller fordi vi altså skal bruge vores musik på mobilen og MP3'eren og ikke på cd men det var eller er jo teknisk pirateri eller lovbrud afhængig af land osv. på grund af den langsomme lovgivnings proces og en industri og internationalle organisationer der var 5-10 år forsent med de rigtige initiativer. Det vil stabilisere sig over de næste par år da langt de fleste ikke er IT køndige nok til at forstrække besværlig men "gratis" pirateri i forhold til de lovlige metoder der er tæt på at være rigtig gode men stadig har nogen børne problemer med DRM eller at teknologien med f.eks. HD indhold, undertekster og politisk med godkendelser i EU og forskellige regler inden for EU stadig gør pay-per-view eller salg services for dårligt/besværligt eller dyrt for mange kunder eller udbydere. Håber EU kan hjælpe men standartlisering som beskrevet men jeg frygter for konsekvensen ved den omtalte lov med den rets og demokratiske glide bane potenciale men for alle dem jeg kender har den ingen praktisk konsekvens for de gør intet ondt selv om nogen af dem downloader meget ulovligt fordi de ikke prøver at tjene penge på det men tværdigmod køber langt største delen senere og tilhører den gruppe der lægger langt flest penge i industrien. Og ingen af dem bliver da taget med mindre de dummer sig - de bruger jo de samme anonymiserende værktøjer der er menneskerettigheds beskyttet som politiet bruget til at fange crackere, organiseret IT kriminalitet og børneporno med og de praktisk talt ud sporlige i sig selv også selv med ret kendelser osv.

  • 0
  • 0
#68 Jesper Hedemann

Hvordan ville de nogen sinde overholde denne lov?

Hvis folk vil hav adgang til nette er det jo ikke noget problem, de kan jo bare få en anden til og skrive under eller ud giv sig for at værre en anden person eller få kæresten/konen/mor/far/osv. til og oprette en forbindelse i deres navn...

For slet ikke og tale om alle de hotspots der er i verden, eller ulåste trådløse netværk.

De laver en lov som ingen kan overholde, lige som da APG (Anti Pirat Gruppen) kaste håndklædet i ringen, da det var umuligt og dømme folk, hvis de ikke selv skrev under på de var skyldig.

EU skal jo bevise at det er dig der har downloade det ulovlige og det er umuligt her hjemme, hvis du har et åben netværk.

Pirateri kan ikke stoppes, der bliver altid lavet nye programmer, som gør det mere og mere umuligt at spore.

Så brug i bare tid og penge på det EU.

  • 0
  • 0
#69 Emil Poulsen

Det er dybt sørgeligt at sådanne dybt vanvittige tiltag overhovedet kan finde lydhørhed.

I halvfjerdserne havde vi aktive terroristceller i Tyskland, Italien mv. trods det var borgerrettigheder og privatlivets fred i langt højere kurs end det er idag. Dengang var der menneskeliv på spil, nu drejer det sig udelukkende om $/£/€ Hvis man med rette påpeger det fortvivlende udvikling støt stigende overvågning, mødes altid med argumentationen, "hvis du ikke har gjort noget forkert har du intet at frygte"

Det er skræmmende hvor meget især musik og film industrien, over en bred front, med næb og kløer, kæmper for deres forældede teknologier og den reducerede fortjeneste på dem.

En reduceret fortjeneste der næppe skyldes fildeling, men snarere at deres distributionsapparat og teknologier (læs fysiske medier) er forældede og upraktiske.

Da jeg var lille lavede min faster kassettebånd til mig, og jeg optog (gys!) musik fra radioen. Det var noget værre noget dengang, analoge medier kunne man jo ikke overvåge eller slukke for. Men det lader til at industrien overlevede trods alt.

  • 0
  • 0
#71 Jarle Knudsen

Et par linker for at friske op hukommelsen: http://msl1.mit.edu/furdlog/docs/2007-06-19_rollingstone_industry_declin... http://dondodge.typepad.com/the_next_big_thing/2007/07/rolling-stone-n.html http://dondodge.typepad.com/the_next_big_thing/2005/10/napster_the_ins.html

"They left billions and billions of dollars on the table by suing Napster -- that was the moment that the labels killed themselves," says Jeff Kwatinetz, CEO of management company the Firm. "The record business had an unbelievable opportunity there. They were all using the same service. It was as if everybody was listening to the same radio station. Then Napster shut down, and all those 30 or 40 million people went to other [file-sharing services]."

  • 0
  • 0
#72 Jesper Hedemann

Emil Poulsen - :) ja, selvfølgelig

Jarle Knudsen http://www.altomdata.dk/pirateri_kan_snart_vaere_fortid http://www.information.dk/189427

For at stoppe pirateri skal man lave mere af det som TDCplay og WiMP, dog ville jeg sige at det ikke er nok, der ville altid værre nogen som vil hav det nyeste, med det samme.

Dog skal man passe på med DRM-beskyttelsen som i sig selv nærmest opfordrer til kriminalitet.

  • 0
  • 0
#73 Jens Madsen

Hvad med programmer som Skype, der anvender fildelingsprincipper? Eller broadcast programmer, hvor programmerne videresender de modtagne informationer, således de belaster serveren mindre? Skal disse også forbydes?

  • 0
  • 0
#74 Niels Dybdahl

Et stort problem er at det faktisk er rigtigt svært for en almindelig bruger at se om noget er ulovligt at downloade. Hvis f.eks en person interesserer sig for Madonna, hvilke billeder, videoer og musikstykker er det så lovligt at hente?

Er det lovligt at hente det som Youtube har liggende? Eller det musikerne selv har liggende på deres egen webside? Faktisk ikke. Youtube bliver ofte bedt om at fjerne materiale som ligger der ulovligt. Youtube følger den amerikanske "safe harbor" regest som gør at de ikke kan retsforfølges, men det gør ikke materialet lovligt at downloade for os andre. Og her for nylig var der en sag, hvor sangeren Lily Allen havde ulovligt materiale på sin hjemmeside.

Så generelt er der ophavsret på alt hvad der ligger på internettet og bare fordi det er tilgængeligt og der måske står at det godt må hentes, så behøves det ikke at være tilfældet og det er stort set umuligt at finde ud af om man må.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere