EU hæver bødeniveauet for søge-giganter, der ignorerer retten til at blive glemt

Hvis Microsoft og Google ikke i tilstrækkelig grad efterkommer EU-borgeres nyvundne ret til at blive slettet fra beskæmmende og irrelevante søgeresultater, vanker der nu endnu større bøder, lyder det i et nyt EU-udspil.

Et nyt EU-forslag vil hæve loftet for de bøder, der kan gives til internet-firmaer, som ikke efterkommer europæiske borgeres ret til at blive slettet fra visse søgeresultater. Ifølge det nye forslag skal virksomhedernes kunne straffes med bøder på op til en procent af deres årlige omsætning.

Det skriver Reuters.

Læs også: Google har slettet 323.482 links efter klager

Bøderne skal kunne udstedes af de nationale datatilsyn, hvis virksomheder som Google og Microsoft ikke i tilstrækkelig grad efterkommer borgernes ønske om at blive fjernet. Forslaget, der er fremsat af det lettiske formandskab, modtog onsdag støtte fra en række EU-ambassadører, som nu skal færdiggøre lovteksten til det relevante ministerråds godkendelse, der vil falde i juni,

Læs også: WWW's far kritiserer den europæiske 'ret til at blive glemt'

Herefter skal det videre lovarbejde færdiggøres i samarbejde med Europa-Parlamentet, hvis krav ellers har lydt på op mod fem procent af virksomhedenes årlige omsætning.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian Bruun

Hvordan skal det tolkes? Hvis en søgegigant ikke fjerner et link (fordi de mener det er i offentligehedens interesse) er det så ikke en sag for EU-domstolen? Eller bliver det administrativt besluttet i EU? Vil et sådant forslag tvinge søgemaskin-operatørerne til at sætte baren for højt?

  • 0
  • 0
Rune Jensen

Jeg tænkte det samme. Hver gang man lægger restriktioner på ytringsfrihed, og selv om det - ganske givet - er udfra gode intentioner, så kan det udnyttes ondartet.

Hvor langt skal man gå?

Skal en søgegigant fx. Google Images pålægges at "glemme" tegningerne af muhammed?

Det er jo historisk materiale?

Hvad kan politiske partier kræve skal slettes?

Regeringer?

Hvem sætter grænserne, og vil de mennesker, som sætter grænserne for ytringsfrihed altid bedømme korrekt?

  • 1
  • 0
Martin Nielsen

Jeg forstår ikke hvorfor EU gør det så svært for borgerne. Hvorfor skal en borger kontakte alle søgemaskiner, for at blive glemt - når der findes ganske fine regler på området. Det medie der har publiceret en artikel, skal blot tilføje en robots-noindex meta-kode - og så vil artiklen automatisk blive pillet ud af alle søgeresultater.

Det vil være nemt for EU-borgeren, da EU-borgeren kun skal sende én e-mail, og det vil kun pålægge omkostningerne på den der i første omgang skrev artiklen - og dermed også tjente penge på den og/eller brugte den til sit formål.

  • 1
  • 0
Kristian Klausen
  • 0
  • 0
Rune Jensen

Artiklen skal kun skjules, hvis der søges på personen navn. Sådan har jeg i hvert fald forstået det.

Aha. Men er det ikke stadig lidt som at skyde budbringeren ikke den som har tilvejebragt budskabet?

I DK har vi pressenævnet og vidstnok også en injurielovgivning - gælder den ikke på nettet?

Og vil det så ikke være samme procedure for en berigtigelse, som hvis et papirmedie bringer en falsk eller med urette nedgørende artikel om en person?

I et papirmedie, der kommer berigtigelsen jo flere dage efter, budskabet har været bragt - hvem læser overhovedet berigtigelser? Men på nettet, der er der mulighed for liveopdatering af berigtigelser...

Og hvordan vil en søgemaskine kringle den iøvrigt?

Lige pt. der kan en hjemmeside (iflg. mere eller mindre officiel Google politik) jo risikere at ryge ned ad listen hvis man linker til en side som senere får malware. Det er der en hvis mening i.

Men hvad hvis man linker til en side, som har denne persons navn? Og hvad hvis denne person er en helt anden med samme navn?

Ville det så ikke være bedre at gå til den, som har bragt budskabet hive denne i retten (eller hviken procedure som nu er gældende) og så få dem til at slette det?

Og igen så kommer det op i mit hoved at særlovgivning for noget som allerede er lovgivet om det kan ikke rigtigt bringe noget godt.

Man skal være yderst varsom med, hvad der er reel sletning eller skjul af indhold pga. injurier og så på hvad der er ren censur. Det er vitterligt ikke bare noget man gør med en algoritme.

  • 2
  • 0
Henning Hansen

Artiklen skal kun skjules, hvis der søges på personen navn.

Eksempler på personnavne: Silvio Berlusconi, Vladimir Putin, Niclas Bendtner,... (den sidste er der skrevet meget løgn om)

Et link fra en søgemaskine er informationen om, at en information på et givet tidspunkt har befindet sig på nettet. Dette er en sand historie, også hvis den information, der henvises til, ikke er det. At slette linket til, at denne information har befundet sig på nettet, er censur af historiske kendsgerninger.

Er det ikke væsentligt at vide, at nogen på et tidspunkt har påstået, at jorden er flad?

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere