EU-domstol: Website drages til ansvar for ‘ekstreme’ bruger-kommentarer

En kommerciel estisk webportal drages til ansvar for de hadefulde kommentarer, som anonyme brugere har efterladt på sitet. Det afgør en opsigtsvækkende domsafsigelse i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Debat-moderatorer i Europa har fået ekstra vægt at bære på sine skuldre, efter en dom afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg har valgt at holde den estiske nyhedsportal Delfi.ee ansvarlig for de anonyme bruger-kommentarer på sitet.

Det skriver Ars Technica.

Læs også: Ny australsk lov vil give rettighedshavere frit spil til at lukke websites

Dommen har allerede fået interesseorganisationen for digitale rettigheder Access på barrikaderne, der offentligt har taget afstand fra domstolens beslutning. Access noterer sig blandt andet, at dommen går imod EU’s e-handelsdirektiv.

Læs også: Freedom Act giver NSA lov til at overvåge de næste seks måneder

Til grund for den opsigtsvækkende dom, lægger domstolen blandt andet bruger-kommentarernes ‘ekstreme natur’, det faktum, at de blev bragt på en professionelt drevet kommerciel nyhedsportal, samt de utilstrækkelige tiltag, som Delfi.ee havde gjort sig mod at filtrere de grimme kommentarer fra.

Domsafsigelsen får ingen direkte og konkret betydning for Delfi.ee, men kan ifølge en lektor i jura, T. J. McIntyre, som Ars Technica har talt med, få konsekvenser for hvordan øvrige domstole, der skæver til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols begrundelser i principielle spørgsmål, vil ræsonnere i lignende sager.

Læs også: Danske advokater har tusindvis af pirater i kikkerten

McIntyre vurderer at dommen, der i princippet betyder, at mellemmanden kan holdes ansvarlig for ulovligt indhold på internettet, kan gøre andre sites i EU overforsigtige og dermed føre til overdrevet censur og begrænsning af ytringsfriheden på nettet.

Andre voldsomme implikationer af dommen kan blive, at store indholdsportaler fremover kan blive påbudt at være proaktive i sin overvågning af det indhold, som brugerne lægger op på sitet. En tidligere principiel dom friholdt nemlig hosting-tjenester for den slags ansvar, men den nye dom kan altså bruges af ophavsrettighedshavere som argument imod.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Finn Thøgersen

Som jeg har hørt de refereret, så er essensen i sagen:

1) Estland har en lov der pålægger (nogle) webejere aktivt at monitorere og "rense" kommentarer
2) Menneskeretsdomstolen siger så at en sådan lov er i overensstemmelse med konventionerne.
3) Delfi.ee har angiveligt ikke aktivt overvåget, men reagerer først efter henvendelse, og der påstås at gå op til 6 uger fra kommentarerne er lagt op til de er fjernet (fx fordi de første er anmeldt da?)
4) Der er ingen der tvinger Estland til at have en lov med krav om aktiv monitorering

Mao at problemet reelt er at den estiske lov er uigennemtænkt (det kunne vel aldrig ske herhjemme ? host knivlov host)

Om det så er retvisende skal jeg ikke kunne sige, men det var da en anden vilkel.

  • 9
  • 1
Bent Jensen

Alle aktive positive tilkendegivelse overfor andre end det normale sensuelle og politiske korrekte, skal fjernes.

Eller skal vi bare se at få fjernet den racismeparagraf, for så har det ingen praktisk betydning i Danmark. Da alt, med undtagelse af direkte opfordring til vold vil være lovligt. Så kan alle have forumer for sig selv.

Facebook må også se at få lukket, når man ser på tonen af debatterne, så er det ikke nok at fjerne billeder af nøgne småbørn med tissemanden i maden, så at sige.. Se bagsiden af ing. for forklaring.

Måske også der er ulovligt at genoptrykke Koranen, og det gamle og nye testamente.
Der er jo også dele der af, som nok ikke var helt sober idag, og udgiverne er jo også ansvarlige for disse udtalelser, om etnisk udrensning og massemord.

Femte Mosebog kap. 7 og 20 .
Josvabogen kap. 10-11

  • 5
  • 1
Rune Jensen

Mjah. Altså det, at man tror på mirakler uden evidens, at man tror på der findes en gammel pervers mand i himlen, som bedriver konventions-stridig masseovervågning og forbryder sig imod privatlivets fred i langt større målestok end NSA og PET, og iøvrigt tilbeder en sådan diktatorisk skabning, det kvalificerer selv i DK til helt særlige rettigheder udi ytringsfrihed og beskyttelse af umoralske holdninger, som ikke-troende ikke har.

Vores blasfemilov er udmærket eksempel på denne censur. Den beskytter yderst voldelige tekster, men lægger i samme omgang overhovedet ikke nogen beskyttelse på vidensbaserede fakta. Det er jo en måde at fremme dumhed og uvidenhed iblandt befolkningen, og rent statslig accept af horrible handlinger som man ellers kun ville finde "normale" tilbage i stenalderen.

Så meget for demokrati...

"Vi er alle lige. Nogle er så bare mere lige end andre."
- George Orwell: Kammerat Napoleon

  • 6
  • 4
Log ind eller Opret konto for at kommentere