Enorm log-fil firdoblede pris for professionel webhosting

En logfil på seks gigabyte gav en kunde hos hostingfirmaet DIR en ekstraregning på 12.000 kroner. Dermed var 'fri trafik' pludselig ikke længere fri trafik, mener kunden, der nægter at betale.

Der er fri trafik - men får du mange besøgende, vokser din logfil så eksplosivt, at du skal betale ekstra for den plads, den optager.

Den besked fik webbutikken Plantetorvet.dk fra hostingfirmaet DIR, sammen med en ekstra-regning på 12.000 kroner for et år, eller hvad der svarede til mere end en firdobling af Plantetorvet.dk's betaling for webhotellet.

Websiden fylder i sig selv omkring én gigabyte, men DIR ville have betaling for seks gigabyte ekstra plads, da den påtvunge log-fil var vokset massivt, i takt med at Plantetorvet.dk fik flere besøgende.

»Da vi flyttede over til DIR, havde vi gjort op hvad vores database og website fylder. Og da der er fri trafik, regnede vi ikke med, at der ville komme ekstra-regninger oven i. Der stod, at de ville gemme logdata for 90 dage, men der stod ingen steder, hvilke parametre, de gemmer, så størrelsen af dem virker meget tilfældig,« siger Bjarne Schou Andersen, indehaver af Plantetorvet.dk.

Han er ikke selv den store tekniker, siger han, og har derfor svært ved at vurdere, om det er normalt med en logfil på seks gigabyte for tre måneders trafik. Normalt er der op til 900 daglige besøg på websiden, og 2.000 besøg når det går højt.

»Jeg synes, at det virker fundamentalt forkert, at vi skal betale så meget ekstra for en logfil, vi ikke må slette, når de lover fri trafik. Og de fortæller ikke noget om, at man måske skal være opmærksom på logfilerne, når man bliver kunde,« siger Bjarne Schou Andersen.

It-konsulent: Helt skævt

Kontakten til DIR går gennem vennen og it-konsulenten Dennis Nilsson, da DIR ikke ville handle med Plantetorvet.dk direkte, men kun gennem en salgspartner. Det er derfor Dennis Nilsson, der har forhandlet med DIR og forsøgt at få en forklaring på problemet.

Første gang, problemet opstod, gjorde DIR logfilen mindre, men anden gang var beskeden, at Plantetorvet.dk måtte opgradere, så de årlige omkostninger ville stige med 12.000 kroner.

At man skal betale for plads, ud fra hvad DIR vælger at logge i logfilen, forstår Dennis Nilsson slet ikke.

»De logger jo for eksempel de besøgendes browserindstillinger og hvilke moduler, der er installeret. Det er da helt skævt, at de besøgendes indstillinger på den måde påvirker, hvad han skal betale. På samme måde med links. Et langt referral-link fylder også mere, og gør det dyrere,« siger it-konsulenten.

Han har prøvet at se på logfilerne og mener ikke, at der er noget teknisk ved Plantetorvet.dk's webside, som retfærdiggør en logfil på seks gigabyte.

»Bjarnes website er lavet i PHP og kører på Apache, og selvom det måske kunne være lavet mere hensigtsmæssigt på nogle måder, adskiller det sig ikke specielt fra andre websider. Og jeg har aldrig før mødt sådan nogle voldsomme logfiler før,« siger Dennis Nilsson.

Han har igennem flere måneders mail-udveksling forsøgt at få en forklaring fra DIR om, hvordan ekstra-regningen hang sammen med lovningen på fri trafik, men uden at han er blevet klogere.

Revolvermetoder
Til sidste lukkede DIR ned for webserveren, fordi ekstra-regningerne ikke var betalt.

»Så kom jeg helt op i det røde felt. Jeg synes, det er revolvermetoder, når de siger 'betal eller vi lukker',« siger Bjarne Schou Andersen.

Nu er han i gang med at flytte webhosting-udbyder, og har denne gang valgt at få en virtuel server at råde over.

»Det er brandærgerligt, at det endte sådan, for jeg var på andre områder glad for DIR's support,« siger han.

Læs svaret fra DIR via link herunder: 'Hostingleverandør: Vi har brug for en bremse'

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (31)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Gert Peter Brigsted

Det kan godt være jeg har misforstået noget, men den fri trafik lover vel ikke, at de har frit diskforbrug? Det der jo reelt set er problemet her er, at de har brugt mere diskplads end "de måtte", og ikke mere trafik (da den jo er fri). At de så ikke engang selv har mulighed for at styre hvad denne diskplads bliver brugt til er selvfølgelig ikke rimeligt.

  • 0
  • 0
Anonym

Ja det er da et stort problem. DIR vælger at du skal have denne log fil. De vælger så os at, den skal tælle med i den plads der betales for. At det så ikke er muligt at slette den er, helt forkert.
Hvis jeg købt 10GB plads så ville jeg godt nok os, selv bestemme hvad det blev brugt til. Hvad bliver det næste så. Køber 10GB hjemme side plads, men webhotellet skal bruge noget af pladsen til den daglige backup??

  • 0
  • 0
Hans-Michael Varbæk

At læse det med småt. Selvom der står "frit" så er der næsten ALDRIG frit :-)

Men at log-filen hos hosting selskabet, som DE faktisk har sat på og som man ikke selv har valgt skal på kommer til at fylde 6GB er ikke kundens problem men virksomhedens.

Men hvis I er træt af for lidt plads og for lidt båndbredde kan I da bare vælge 1and1, ca. 30kr for en "home" pakke og så har man 120GB plads og 1.2Terabyte (ja TERABYTE) båndbredde. Selv jeg har haft svært ved at bruge så meget båndbredde og især plads. (det er overdrevet)

Det skal dog lige siges at det ikke er verdens bedste hosting, det ved vi jo godt men det er helt acceptabelt til den pris synes jeg. Så er der selvfølgelig ikke support på dansk hvilket nogen kræver :-)

Så det er min mening.

Mine accesslogs er circa 10-12mb med omkring 350 besøg gennemsnitligt hver dag så logfilerne hos DIR burde da højst have været 60-68mb ca. :)

  • 0
  • 0
Rasmus Toftdahl Olesen

Ved første øjekast lyder 6 GB for tre måneder ved 2000 brugere om dagen som en del, men hvis man prøver at regne lidt på det ser det ikke helt dumt ud:

6 GB = 6291456 KB

Forbrug per bruger = (6GB / 90 dage) / 2000 brugere ~= 35 KB

Hvis vi så antager at hver visit giver ca. 100 requests (der er sikker også log gå hvert billede og lignende der hentes) så ender vi på ~ 350 bytes/karakterer per request hvilket jo ikke lyder helt ude i skoven.

Så tallene lyder ikke helt dumme, men så længe der ikke er lovgivningsmæssige krav om at man skal logge så er det rod at blive tvunget til at betale for det - det er jo hovedsageligt system administratoren der har glæde af logs.

Og derudover lyder 12.000 om året for 6GB meget langt ude når man får kastet GB i nakken hos selv den mindste udbyder.

  • 0
  • 0
Daniel Gertsen

Hvis man betaler for x antal Gb plads, og har ubegrænset plads, så skal man kunne bruge den plads til sin websides filer, uden at være bekymret for ekstra-regninger for diskforbrug.

Hvis jeg fx har købt 2 Gb plads, og bruger 1.9 Gb til hjemmesidens filer, så må der ALDRIG ALDRIG komme en ekstraregning for diskforbrug.

Logfiler må bare ikke tælle med i pladsforbruget, det er direkte amatør-agtigt - specielt når brugeren ikke engang selv kan styre noget som helst omkring den fil.

At DIR så tager den mest sindsyge overpris for hosting-plads jeg har kørt om i årevis, gør bare sagen endnu mere grotesk.
12.000 kr ekstra, fordi de bruger 6 Gb på en logfil?
Det hænget jo slet slet ikke sammen med virkeligheden, diskplads koster så utroligt lidt idag, at det slet slet ikke kan forsvares at tage så høj en pris.

At flytte væk fra DIR, er den HELT rigtige løsning!
Med den opførsel, de betingelser og ikke mindst de PRISER, fortjener DIR slet ikke nogen kunder OVERHOVEDET!

Jeg håber godt nok DIR har dårlig smag i munden!

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Et hurtigt overslag fortæller mig at den gennemsnitlige log-linje i en standard apache-logfil fylder omkring 200 tegn. Med 1000 besøgende om dagen giver det 350 requests per besøg og med 2000 besøgende om dagen giver det 180 requests.

Allerede forsiden bruger 30 requests og en del af undersiderne har en håndfuld produktbilleder. I hvert fald en række af siderne har desuden no-cache-flaget sat.

Alt i alt lyder det efter min mening måske ikke helt så overvældende.

Men, ovenstående baserer sig på at de 6 gigabyte data ligger ukomprimeret, og det er måske ikke lige helt efter best practice. Og om det er fair at de skal betale for logfilplad er en helt anden sag...

  • 0
  • 0
Anonym

Først - HANS-MICHAEL VARBÆK - HAHA...jeg har sgu aldrig hørt om båndbrede der blev opgjort i Terabyte, tror sgu du er blevet taget ved næsen der.. :-)

Nu skal vi jo huske at det er fri trafik og ikke fri pladsforbrug. Kunden her har jo sikkert ikke læst kontrakten rigtigt og vi skal jo også huske på at man ikke kan sammenligne DIR med alle de små web hosting udbyder, hvor servicen er ring og man kan risikere en masse nede tid.
DIR er et mellem stort hosting firma, på højde med TDC hosting, FrontData etc.

Prisen er fuldt ud konkurrence dygtig med det du skal sammenligne med... det er klart at det er dyre end gigahost og hvad de ellers hedder.. men som du selv siger, så får du en super service hos DIR.

Jeg syntes sgu det er dårlig journalistik og det viser bare hvordan medierne kan puste historierne op.

  • 0
  • 0
Baldur Norddahl

Konkurrencedygtig?! Prisen for 6 gigabyte lagerplads i 12 måneder hos Amazon S3 er 78 kroner.

Nåja, så behøver man ikke konkurrere med de billigste, men der er for langt fra 78 kroner til 12.000 kroner. Det er åger.

1 GB koster mindre end 1 krone i indkøb. Mindre end 3 kroner hvis det skal være de dyreste 15k RPM SAS diske - men kender jeg sådanne steder rigtigt, så har de ikke købt dyre diske.

Dertil skal man da ikke betale for logfiler man ikke kan slette.

  • 0
  • 0
Hans-Michael Varbæk

Ja det er sku noget værre noget med folk (Hans Jensen) som ikke engang kender til nogle af de største hosting udbydere i verden :-(

http://order.1and1.com/xml/order/Hosting;jsessionid=CFA68AFE11D8102BA514...

Jeg kan så se at de har ændret deres båndbredde til "ubegrænset" men før var det altså 1.2Terabyte (TB) på home pakken :-) 1.2 Terabyte = 1200GB, du er velkommen til at ringe til 1and1 på telefon nummer: +1 610-560-1441 I tilfælde af at du skulle have lyst til at blive klogere :-)

Her er et screenshot hvis du ikke har tænkt dig at ringe til dem:
http://img34.imageshack.us/img34/8609/screenshotzc.png

Hvorfor er der sorte firkanter? Fordi man ikke absolut skal vide alt hvad jeg kører og har bogmærket :-) (Screenshottet ville være det samme hvis jeg fjernede alle bogmærker og lukkede alle programmer som jeg ikke ville have med).

  • 0
  • 0
Christian E. Lysel

Hans Jensen,

Kunden her har jo sikkert ikke læst kontrakten rigtigt

Har du?
http://www.dir.dk/upload/terms_dk_20092801.pdf

Den eneste sted jeg kan se logfiler nævnt er nedest på
http://www.dir.dk/Produkter/WebHotel/PHP.aspx

Der er inkluderet daglig backup i alle webhoteller ligesom der er fri trafik. Logfiler medregnes i pladsforbruget, med 90 dages historik.

Det er da ikke seriøst at en firedobling af produktets pris nås igennem en bibemærkning nederst i produkt gennemgangen og ikke er beskrevet i vilkårene.

Ej er der specificeret hvilke oplysninger er indeholdt i logfilen.

Som jeg læser artiklen vil Plantetorvet.dk kunne spare 6.000 kr årligt ved refere- og browsertype-headeres ikke bliver logget.

Jeg kan ikke se Plantetorvet.dk kan estimere sig frem til hvad produktet vil koste, selvom de kalkulere med antallet af besøgende.

  • 0
  • 0
Daniel Gertsen

"Jeg kan ikke se Plantetorvet.dk kan estimere sig frem til hvad produktet vil koste, selvom de kalkulere med antallet af besøgende."

Selv hvis de KUNNE kalkulere noget med antallet af besøgende, er det ikke relevant.
Når man har fri trafik, skal man ikke bekymre sig om hvor mange besøgende man har.
Specielt ikke når der er et "professionelt" webhotel.
- faktisk tværtimod - jo flere besøgende jo bedre!
(Det er jo det alle hjemmeside-ejere vil have!)

  • 0
  • 0
Hans-Michael Varbæk

Specielt ikke når der er et "professionelt" webhotel.
- faktisk tværtimod - jo flere besøgende jo bedre!
(Det er jo det alle hjemmeside-ejere vil have!)

Lige præcis, det eneste man eventuelt skal bekymre sig om er hvis ens database lige pludselig når maksimum grænsen for hvor stor denne må blive, hvis der altså er en grænse :-)

  • 0
  • 0
Nicholai Vesterløkke

Jeg kan så se at de har ændret deres båndbredde til "ubegrænset" men før var det altså 1.2Terabyte (TB) på home pakken :-) 1.2 Terabyte = 1200GB,

Båndbredde er ikke det samme som mængde af trafik.
Din forbindelse derhjemme har sikkert en båndbredde på 20 Mbit/sek, dvs den hastighed du kan hente data med. Mængde af trafik kan være at for 350,- pr måned der kan man hente 12 Gb data, derfor betaler man 10 øre per/MB. At et webhotel har fritrafik siger derfor ikke noget om deres båndbredde. Jeg tvivler på du kan finde nogen med en båndbredde på mere end 1 Gbit/sek. Jeg er ikke sikker på du overhovedet kan købe et netkort der understøtter 100 Gbit på nuværende tidspunkt.

/Nicholai

  • 0
  • 0
Rasmus Morten Helbig Hansen

I tilfælde af at du skulle have lyst til at blive klogere

Enheden er skæv. Båndbredde regnes ikke i terabyte. Plads eller datavolumen kan regnes i terabyte. Der står også "Monthly transfer volume" på 1and1 siden, hvilket godt kan angives i terabyte.

Det er altid relevant at være pernittengryn omkring korrekt angivelse af enheder. ;-)

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Fra begyndelsen af ovenstående amino-tråd:

"Der er inkluderet daglig backup i alle webhoteller ligesom der er fri trafik. Logfiler medregnes i pladsforbruget, med 90 dages historik."

Det er da en klar udmelding. Men jeg ville nu nok have forventet at firmaet sørgede for at komprimere logfiler forholdsvist hurtigt.

  • 0
  • 0
Hans-Michael Varbæk

@Nicholai => Eftersom jeg åbenbart bliver nødt til at finde flere eksempler og ressourcer på hvilke ord amerikanske hosting selskaber bruger, må jeg jo hellere gøre det.

Hos nogle amerikanske hosts betyder bandwidth den mængde trafik man månedligt har til rådighed. Ved trafik mener jeg selvfølgelig den trafik som bliver sendt (samt også modtaget) på serveren. Så når en person forespørger et billede på min hjemmeside er det trafik, og hvis denne person eller måske en anden, uploader et billede så er dette også trafik.

Nu hvor vi har det på det rene, et eksempel på hvor jeg har set det:
http://knownhost.com/vps_packages.html
http://vpslink.com/vps-hosting/
http://rackspace.com/solutions/managed_hosting/configurations/index.php
Osv...

Teknisk set er det helt forkert, men da jeg godt ved hvad båndbredde betyder så er det i realiteten ligemeget da man også kan kalde Ping for Echo (uden at sige det er ICMP echo). Men du har da ret i at ligemeget hvad er data trafik et mere korrekt ord, problemet er bare at det er ikke alle der bruger det ord.

Så konklusionen er at når ovenstående sider skriver bandwidth selvom de mener data trafik så tænker jeg ikke vitterligt over det og oversætter det bare til båndbredde, selvom jeg da godt ved at på dansk hedder det trafik og at båndbredde regnes i bit, som i 100mbit eller 1gbit forbindelser typisk set.

  • 0
  • 0
Daniel Gertsen

@Hans-Michael => Bare fordi nogle skøre amerikanere gør det, betyder ikke det er rigtigt at gøre det ;-)

Båndbredde skal ikke angives i Gigabyte osv, men Gigabit eller lign, hvis det skal være.

  • 0
  • 0
Nicholai Vesterløkke

Hos nogle amerikanske hosts betyder bandwidth den mængde trafik man månedligt har til rådighed

Så er det jo bare din oversættelse fra engelsk til dansk der var forkert. :)
Det skal ikke oversættes til båndbredde, da det tydeligvis ikke er det der menes på engelsk.

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Martin, du kan bruge bytes eller bits som du ønsker, men der skal også en tidsenhed på for at det kan beskrive en båndbredde, den er i mange tilfælde underforstået som enten per måned eller per sekund, men hvis du vil være pernittengrynet så skal den med.

  • 0
  • 0
Kristian Larsen

Det er vel en diskussion værd, hvor længe man skal gemme web server logs.

Alt efter behov kan det jo være 1 dag til flere år, det er relevant at gemme.

Som jeg husker det, kan man ikke sørge for logrotation direkte i apache konfigurationen, det skal altså klares ved siden af.

Hvis log filerne skulle komprimeres efter en tid (kan give god mening, især hvis disk plads anses som en begrænset ressource), så kan man vel igen diskutere hvor hurtigt det skal ske.

Jeg har været ude for en som havde en error log på site php website som på 1 mdr. fyldte over 10GB, er det rimeligt at en provider skal tildele den plads gratis?

Jeg har også været ude for kunder som ønsker at gemme 1 helt års logs i rå tekst format - jeg fik dem overbevist om at det var smartere at køre deres statistik modul dagligt, og slette logs efter 1 uge.

Mht. disk plads, så vil jeg gætte på at DIR bruger Raid 5 som minimum, og der dertil skal beregnes backup i en periode (skal vi gætte på 90 dage? :P), som både kan være SAN og Tape baseret. 12.000 DKK lyder i den sammenhæng ikke skørt.

Det er vel lidt som med remote backup - det du gerne vil er given restore, så principielt er du ligeglad med hvor meget data du fylder ud hos en remote udbyder, men det er remote data mængde du bliver bonget for - principielt set urimeligt, men standard inden for branchen.

Hvad er jeres bud på daglig/ugentlig/månedlig håndtering af logs?

  • 0
  • 0
Baldur Norddahl

Jeg har været ude for en som havde en error log på site php website som på 1 mdr. fyldte over 10GB, er det rimeligt at en provider skal tildele den plads gratis?

Jo, hvis du ikke giver kunden mulighed for at slette logfilen. Så er det DIG der har valgt at spilde 10GB og ikke kunden, og følgelig er det også dig der må betale.

I dette tilfælde er det desuden også webhotellet der har valgt ikke at udnytte ressourcerne optimalt ved ikke at komprimere logfilerne, og ved ikke at give kunden mulighed for at komprimere.

Mht. disk plads, så vil jeg gætte på at DIR bruger Raid 5 som minimum, og der dertil skal beregnes backup i en periode (skal vi gætte på 90 dage? :P), som både kan være SAN og Tape baseret. 12.000 DKK lyder i den sammenhæng ikke skørt.

Hvis du mener det skal koste 12.000 at lave backup af 6 GB så kommer du fra en anden planet (eller tidsalder).

Det svarer til at betale 2 millioner kroner årligt for backup af en almindelig 1 TB harddisk.

  • 0
  • 0
Lars Røgen

Mht. disk plads, så vil jeg gætte på at DIR bruger Raid 5 som minimum, og der dertil skal beregnes backup i en periode (skal vi gætte på 90 dage? :P), som både kan være SAN og Tape baseret. 12.000 DKK lyder i den sammenhæng ikke skørt.

Keepit.com - https://www.keepit.com/compare - kan klare online backup af 6Gb for 35 kr/måned, det må være værd at checke for DIR (c;

  • 0
  • 0
Kristian Larsen

Well, de der discount løsninger garanterer jo heller ikke 99.9% oppetid som DIR gør.

Det er nok også utopisk at tro at de døgnovervåger alt og iøvrigt kører med redundans/failover.

For mig virker det primært som om mellemhandleren/partneren har dummet sig i denne sag og skyder skylden videre på sin leverandør.

Baldur: ok, giv mig lige prisen på et redundant setup, med backup på 3 lokationer og garanti for at backup altid kan rulles ind, og hvor driftsetup'et er garanteret til 99.9% oppetid.

Så prøv f.eks. at regne ud hvad 1 enkelt HS slot i en SAN diskhylde koster og kom med hele beregningen, så skal jeg nok påpege de komponenter du har glemt at indregne.

  • 0
  • 0
Lars Røgen

Pointen her er vel at det reelt ikke er de 6 Gb der skal betales for. DIR vil have betaling fordi trafikken er større end hvad de anser for at være fair "fri trafik".

Hvis det endelig skal være, så har kunden hverken bedt om 99.9% oppetid eller redundans på tre lokationer af en logfil. Det er DIR's valg, ligesom det er DIR's valg at gemme på de 6 Gb.

Der må være noget galt med DIR's udregning er når fri trafik lige pludselig skal afregnes med et ekstra beløb der er fire gange så stort som den normale pris.

Det er fair nok at DIR vil have betaling for trafikken til deres servere, men så må man da fra starten forlange den pris man anser for rimelig.

Problemet er så nok at kunden måske vælger et andet sted at få hostet sine sider, men i min optik er det ikke rimeligt at femdoble prisen fordi man som udbyder har regnet forkert.

  • 0
  • 0
Daniel Gertsen

Faktisk er 99.9% oppetid, som de fleste herhjemme reklamerer med, ikke så vildt.
Mange steder i resten af verden, kører man ofte med "five nines" - altså 99.999%.

Forskellen er at ved 99.9% er der faktisk plads til 8,76 timers nedetid pr. år, hvor der ved 99.999% kun er plads til få sekunder - altså "ægte" always on.

Og ja... jeg er godt klar over at de sidste to 9-taller koster lidt ekstra :-)

Dog vil jeg påpege at det ikke har noget med problemstillingen i denne artikel at gøre.
Prisen på en HS slot i en SAN diskhylde har heller ikke, ligesom prisen på discount online-backup heller ikke har.

Det handler ene og alene om at de på den værste, mest luskede måde, bliver opkrævet for trafik, på et produkt med fri trafik.
Og det endda en grov merpris.
Det var jo bare et almindeligt webhotel, endda med ret lidt plads tilgængeligt, det var ikke engang en rackserver eller en virtuel server.
Prisen hænger slet ikke sammen med virkeligheden.

Og ja, jeg arbejder inden for industrien.

Det er nok ikke helt uden grund, at DIR har ændret procedure efter denne sag kom frem.

  • 0
  • 0
Kristian Larsen

Jeg kan godt forstå de ændrer procedure. Hvis jeg som leverandør oplevede en tilsvarende sag ville jeg også gennemgå mine procedurer.

Jeg mener DIR burde have været ude og gøre opmærksom på problemet langt tidligere - men omvendt kan jeg jo ikke vide om de i virkeligheden ikke har haft fat i deres partner, eller det i virkeligheden er en del af det ansvar partneren burde have taget?

I sidst nævnte tilfælde viser tilfældet altså at de ikke kan regne med at alle deres partnere lever op til deres ansvar, i førstnævnte skal de forbedre deres kommunikation.

Når det så er sagt, hvorfor er det så, det er så urimeligt at man skal betale for den plads der anvendes til logfiler?

Nogle argumenterer med at så skal man kunne vælge hvor langt man vil gemme - men både ift. sikkerhed og fejlsøgning er det relevant med log filer i en længere periode.

Og hvad, iøvrigt med mit eksempel med error logs?
Man kan vel lige så godt argumentere med at det er kundens problem at deres site kode laver fejl, og 10GB på 1 mdr. (access log fyldte 1GB på samme tid) er da heldigvis også undtagelsen.

Så jeg vender igen tilbage til mit oprindelige spørgsmål:
Hvad er jeres bud på daglig/ugentlig/månedlig håndtering af logs?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere