I august 2011 rettede Per Clausen (MF) fra Enhedslisten stærk kritik mod den daværende It- og Telestyrelsen for at bruge webanalyseværktøjet Googles Analytics. Siden viste det sig, at Enhedslisten selv brugte Google Analytics på partiets hjemmeside.
Et hurtigt besøg på Enhedslistens hjemmeside afslører, at partiet stadig bruger Google Analytics, selvom Per Clausen for ni måneder siden lovede Version2, at det skulle være slut.
»Det er stadig en fejl, at det ikke er blevet rettet, det vil jeg tage op med dem, som har teknisk forstand til at gøre noget ved det,« siger Per Clausen til Version2 og fortsætter:
»Sidst jeg snakkede med dem, ville det kunne gå rimelig hurtigt, så jeg går da ud fra, at det stadig kan gå rimelig hurtigt. Men der er jo ikke sket noget, så jeg må hellere få en snak med dem.«
Enhedslistens hjemmeside lever i øvrigt heller ikke op til den såkaldte cookie-bekendtgørelse, der siger, at brugeren skal informeres om websitets brug af cookies.
Per Clausen mener, man skal droppe Googles analyseværktøj, fordi det giver Google mulighed for at indsamle personfølsomme oplysninger om brugernes netfærden. For eksempel kan Google i princippet danne sig et billede af brugernes politiske overbevisning.
»Jeg mener, at det er et problem, når vores netadfærd bliver videregivet til tredjeperson. Det mindste, man kan gøre, er at sikre, at brugerne giver tilsagn, før det sker, men det er jo ikke tilfældet,« sagde Per Clausen sidste år til Version2.
Et problem, som Enhedslisten tilsyneladende selv bidrager til ni måneder efter. Per Clausen vil ikke sige noget om, hvor lang tid der skal gå, før problemet bliver løst.
Selvom It- og Telestyrelsen i mellemtiden er blevet nedlagt, eksisterer styrelsens hjemmeside stadig. Google Analytics er dog fjernet fra siden.
Er problemet ikke lidt at Google Analytic er en god ting?
Det at kunne analysere hvem, der bruger ens hjemmeside, og derefter gøre den mere målrettet er vel en god ting, selv for Enhedslisten?
Til de brugere som har et problem med at Google "logger" hvor de befinder sig på nettet, har Google selv lavet en såkaldt Opt-out add-on til alle større browsere.
"...kunne analysere hvem, der bruger ens hjemmeside, og derefter gøre den mere målrettet er vel en god ting, selv for Enhedslisten?"
Man må formode at Enhedslistens hjemmeside bliver brugt af dens medlemmer. Ved at benytte GA giver de øjensynligt Google information om hvem der er medlemmer (hvis kun medlemmer kan bruge bestemte sider). Det interessante og ironiske er at PET vel ikke har lov til det jvf. Regeringserklæringen 1968, men at informationen nu bliver sendt til et multinationalt kapitalistisk firma, der laver skattetricks. :-)
"127.0.0.1 www.google-analytics.com" i /etc/hosts kan også hjælpe, som flere vist har nævnt her på Version2.
Ved at benytte GA giver de øjensynligt Google information om hvem der er medlemmer (hvis kun medlemmer kan bruge bestemte sider)
Det er jo så ikke GA der er synderen, men måden folk vælger at implementere det på deres site. Man kan jo vælge ikke at lægge det på fx sider der er underlagt login hvis man vil holde folk anonyme.
Måske skal der bare laves en form for advarsel i stil med cookies når folk kommer ind på siden. Til sidst skal man udfylde et mindre survey hver gang man kommer til en side med alt de man skal tage stilling til.
Jeg synes håndteringen af bigbrother-fobien kører i den forkerte retning. Mon ikke man heller skulle kræve at folk tager et kursus i internetbrug så de selv kan bruge plugins og settings i browserne efter eget ønske.
Det at kunne analysere hvem, der bruger ens hjemmeside, og derefter gøre den mere målrettet er vel en god ting, selv for Enhedslisten?
Det skal ikke ligge hos et firma der lever af at indsamle oplysninger...
Til de brugere som har et problem med at Google "logger" hvor de befinder sig på nettet, har Google selv lavet en såkaldt Opt-out add-on til alle større browsere.
Opt-out?
Der skal opt-in på sådanne løsninger. Der skal ikke indsamles data. Gentager ikke indsamles data. Punktum!
Der skal opt-in på sådanne løsninger. Der skal ikke indsamles data. Gentager ikke indsamles data. Punktum!
Ej men altså, det der er jo ikke et seriøst argument. Punktum!
Er problemet ikke lidt at Google Analytic er en god ting?
Jo Mads, jeg tror også at man glemmer fordelene ved GA når man fordømmer og forsøger at forbyde brug af tredieparts komponenter og cookies i øst og vest.
Og helt generelt synes jeg at man bør forholde sig mere til hvad der er teknisk muligt og herefter informere folk om hvordan disse muligheder bliver brugt eller misbrugt, istedet for at forsøge at tæmme et vildt dyr.
Sandheden er at internettet er et globalt fænomen som man ikke skal gøre sig forhåbninger om at tæmme med lokale nationale lovgivninger.
Mon ikke man heller skulle kræve at folk tager et kursus i internetbrug så de selv kan bruge plugins og settings i browserne efter eget ønske.
Her er jeg principielt enig, man kan (forsøge at) tvinge de danske brugere til at informere sig, men man kan ikke tvinge internettet til at opføre sig ordentligt.
Der skal opt-in på sådanne løsninger. Der skal ikke indsamles data. Gentager ikke indsamles data. Punktum!
Så ville der heller ikke være søgemaskiner som Google, Bing, Yahoo osv. Ting er ikke gratis, og når der ikke bliver betalt cool cash for en ydelse så er man som regel selv betalingen.
Er man imod Google og andre, så lad være med at bruge deres services, installer plugins til at omgå deres tracking osv.
Mange af de tjenester vi bruger er dybt afhængige af at have information omkring deres brugere, og det er altså ikke alle der har analytisk personale til rådighed til at knuse data - der er det nemmere og ikke mindst billigere at bruge online tjenester som f.eks. Google analytics.
edit:
Og skulle det gå hen og blive et problem for Google mht. Analytics, så ville det overraske mig meget hvis ikke de frigav API'er til at uploade egne serverlogs til deres system, og så er det først helt skjult for brugerne. Det var sådan man i "gamle" dage indsendte besøgstal til Gallups statistik for kommercielle hjemmesider.
> Opt-out? Der skal opt-in på sådanne løsninger. Der skal ikke
> indsamles data. Gentager ikke indsamles data. Punktum! \Hopper du også over tælleklappen i Brugsen, så de ikke kan indsamle data?
Jeg forestiller mig også af samme grund at han ikke stemmer, nægter at køre bil da den har triptæller, ikke har en bankkonto eller betaler skat, melder heller ikke arbejdstimer eller noget som overhovedet kan bruges af Danmarks statistik.
Og lad os så ikke glemme at de fleste webservere samler deres egen statistik, omend ikke lige så lækkert som Google Analytics, men med lidt snilde kan man sagtens få det til at spille. Og det er vel... også data der bliver samlet uden at brugeren ved det (eller at de kan - imodsætning til Google Analytics - slå det fra).
Nu er der jo forskel på en annonym tælleknap i brugsen og en central database fra ALLE sider der bruger GA. Alle steder der bruger GA + Google søgemaskine bidrager til den samme database, og ud fra den, ville man kunne fastlægge politisk overbevisning, sexuel orientering, interesser o.s.v da det er muligt for GA at genkende præcis dig uanset hvilken side du er på.
Det er det samme med alle sider der har en facebook "like" knap eller bruger andet fra deres API. Da det er fra samme domæne, vil facebook kunne genkende dig uanset hvilken side du besøger (der bruger noget fra deres API)
David: Når du kigger i en servers logfiler sidder du med en omgang ipadresser o.s.v der ikke siger dig noget specielt. Du kan inden for din egen server se hvor brugeren går hen o.s.v, men KUN på dit eget domæne.
Hvis du installere GA, kan DU stadigvæk kun se besøgsstatistik på din side, men google har muligheden for at hive massere info ud om brugeren. Når brugeren går ind på en helt anden hjemmeside som også bruger GA, vil de stadig ha et link til brugeren, og se at brugeren har været på din hjemmeside samt den nye. Det lyder måske lidt ligegyldigt, men så meget man er på nettet kan man meget specifikt profilere en bruger.
Hvis du installere GA, kan DU stadigvæk kun se besøgsstatistik på din side, men google har muligheden for at hive massere info ud om brugeren. Når brugeren går ind på en helt anden hjemmeside som også bruger GA, vil de stadig ha et link til brugeren, og se at brugeren har været på din hjemmeside samt den nye. Det lyder måske lidt ligegyldigt, men så meget man er på nettet kan man meget specifikt profilere en bruger.
Det er jeg godt klar over. Og derfor anmærker jeg altid selv hvis mine sider bruger Google Analytics. Men det forekommer ikke på hjemmesider hvor folk ikke har lyst til at Google ved at de eventuelt har besøgt den side.
I mine øjne er det ikke Google Analytics der er problemet, det er når folk bruger det på deres sider forkert. Eller i hvert fald på uhængsigtsmæssig måder (såsom som på offentlige hjemmesider, partiers hjemmesider, etc.).
Det handler om omtanke når man vælger at bruge Google Analytics på sin side.
Jeg er enig i at der er en overreaktion omkring cookies generelt.
Jeg er dog lodret uenig i at man som offentligt finansieret website, eller for den sags skyld virksomhed, kan sælge sine brugeres adfærd til verdens største reklamebureau (3. part), som så sælger det videre til andre virksomheder, uden at brugeren ved det.
Problematikken ligger i at eksempelvis Google ejer informationen om din browseradfærd og ikke den virksomhed, hvis side du har besøgt. Dermed overdrager virksomheder din adfærd på vilkårlige hjemmesider til et reklamebureau med det formål at de sælger denne information videre til andre virksomheder. Hvis de blot opsamlede data til virksomheden på hvis website du havde været, ville sagen være en anden.
Jeg har ikke noget imod at man bruger analytics på sin hjemmeside, ligesom man ansætter en ansat i en butik til at sælge dig et fladskærms tv. Men jeg mener det er forkert at man overvåger din adfærd på tværs af alle mulige sites som ikke har med eksempelvis Google at gøre. Det ville svare til at du blev overvåget på din shoppetur af en ukendt virksomhed og at det du foretog dig blev gemt i en central database og videresolgt til virksomheder i området, uden din accept eller viden.
Hvis man ikke laver den skildring i sin holdning til cookies, så forstår man ikke hvordan tracking af adfærd fungerer.
Hvis jeg bevæger mig ind på et site frivilligt, så forventer jeg også at sitet holder øje med hvad jeg laver derinde. Jeg forventer ikke at de sælger den information videre til 3. part som så sælger den videre til 1.000 andre virksomheder.
Det handler om omtanke når man vælger at bruge Google Analytics på sin side.
De sider der så vælger at benytte GA, uden den fornødne "omtanke", kan du beskytte dig imod, og jeg måske også, hvis jeg vælger at bruge tiden til at sætte mig ind i det.
Men jeg er helt sikker på at 99% ikke benytter tiden til det, eller endnu værre ikke har fornødne IT evner.
Skal de så blot finde sig i at blive registreret i hoved og r.. ?
"Jamen så har vi ingen cash cow, der kan holde Google betalings fri"
Jeg tror nu at Google høster så veldigt selv uden GA.
Skulle det blive dem forbudt, så føler jeg mig overbevist ville Google nok finde andre måder at sikre indtægten.
Ellers er der vel alternativer til de fleste Google produkter.
Det er ikke den enkelte registrering der er problematisk, det er "samkøringer" ala GA.
Jeg er selv så uforsigtig at have en Gmail konto. Det betyder at Google ved alt om mig, formoder jeg. (Jeg har sikkert logget ind på min Gmail konto fra de PC's jeg benytter, private og firma, så jeg tror de har krydsrefereret mig)
/Henrik
Til de brugere som har et problem med at Google "logger" hvor de befinder sig på nettet, har Google selv lavet en såkaldt Opt-out add-on til alle større browsere.
Det vil sige at jeg skal stole på Google (virker deres plugin nu faktisk som de siger?) for at undgå GA, men grunden til at jeg ønsker at blokere GA er at jeg ikke stoler på Google.
Der er et cirkularitetsproblem her.
Det er jeg godt klar over. Og derfor anmærker jeg altid selv hvis mine sider bruger Google Analytics. Men det forekommer ikke på hjemmesider hvor folk ikke har lyst til at Google ved at de eventuelt har besøgt den side.
Cookiebekendtgørelsen kan ikke læses på anden måde end at websitet skal informere om at de bruger GA. Jeg vil også mene at websitet skal indhente et eksplicit samtykke for at sætte GA cookies og videregive indholdet af disse cookies til Google. Men om det er den korrekte fortolkning, må en kommende klagesag vise (der er ikke mange som overholder det).
Derudover mener jeg at Google, i aftalen mellem dem og websitet om brugen af GA, forlanger at de besøgende informeres om GA i en privacy policy?
Og skulle det gå hen og blive et problem for Google mht. Analytics, så ville det overraske mig meget hvis ikke de frigav API'er til at uploade egne serverlogs til deres system, og så er det først helt skjult for brugerne. Det var sådan man i "gamle" dage indsendte besøgstal til Gallups statistik for kommercielle hjemmesider.
Hvis du har tænkt dig at videresende IP adresser for de besøgende (ligesom det sker med GA i dag), får du et alvorligt problem i forhold til persondataloven.
Hvis du har tænkt dig at videresende IP adresser for de besøgende (ligesom det sker med GA i dag), får du et alvorligt problem i forhold til persondataloven.
næppe - der bliver ikke overført personhenførbare oplysninger (det er faktisk også lovligt at sende CPR numre via email så længe de står alene og ikke kan sammenkædes direkte med en person).
Hvis jeg sender en IP adresse og tid til Google, så kan de ikke se adressen på ejeren (eller hvem det er).
Så nej det vil ikke overtræde loven.
Tak til version2 og Per C for at minde mig om opgaven. Der er mange opgaver før, under og efter sådan et Folketingsvalg, og undskyldninger er der nok af.
Anyway. Nu er vi skiftet til Fri Software alternativet Piwik, hvilket faktisk er meget bedre til de formål vi skal bruge det. Andre med samme problem kan med fordel kigge på www.piwik.org
Version2 er en del af Jobfinder - Danmarks største job- og karrieresite for ingeniører og it-professionelle.
Seneste debat / 7 dage