Det eneste jeg ser de kan gøre - er at udstede "certifikater" fra hver produktionsenhed - om at den time-for-time- har sendt X kwh ud i nettet.. - og så kan man sige at skal man "lyve" - skal man trods alt kompromitere alle de enheder der har dokumenteret vha. blockchain at de har gjort det. Derudover skal man jo så dokumentere et forbrug, og "på en eller anden måde" - "beregne" - hvem der "officielt" fik f.ex. "den grønne strøm". Det vil være ligesom der sælges CO2 kvoter i dag tænker jeg - reelt flyder strømmen bare den korteste vej den kan - men dem der er villig til at "betale nok" for at få et certifikat - får det - så det bliver en "handelsvare". Giver man det f.ex. til "kunder hos vindstrøm" - som har valgt kun "grøn strøm" - så kan det da bruges således at det bliver sværere at snyde med "kilden" til grøn strøm - hvis man kan sikre tilliden til "hvad der er produceret/certificeret". Men der mangler rigtig rigtig mange implementationsdetaljer og en reel businesscase her - som jeg virkelig synes de burde dele åbent - især nu de vil lave det som open source (en super god idé) - så kan de sikkert også bedre få fundet evt. udfordringer før de smider for mange penge ned i et sort hul.. og forpligtiger de sig til at lave det som Open Source - vil mange nok være interesseret i give feedback på designet og formålet.

Hvorfor kommer jeg lige pludselig til at mindes afladshandelen?

Sjældent har jeg hørt noget så dumt.

Men på mange måder så er beskrivelsen af projektet symptomatisk på beskrivelsen af stort set alle blockchain projekter: Beskrivelsen mangler reelt gode grunde til at vælge blockchain teknologi. Hele tillidsspørgsmålet er lidt idiotisk. Energinet har monopol og er dem der kan sige hvor meget strøm vi bruger. Vi er således i forvejen nødt tilat stole på dem. Hvis de skulle snyde nogen steder så ville det være på forbruget.

Alas, det her er endnu en risikofyldt investering af "other peoples money". Her er det mit forbrug at strøm der hjælper nogle nørder hos Energinet med at lege blockchain. Gid vi kunne fyre hele deres ledelse for spild af offentlige ressourcer.

Business case?Uanset om det er teknisk muligt at lave denne sporing eller ej, må man stille sig spørgsmålet om formålet, at kunne lave grønne certifikater til virksomheder, virkelig er to-cifret millioner værd? Hvad er afskrivningstiden på investeringen? - om få år er alle på grøn strøm... Skal modtagerne af certifikaterne betale for at få certifikat?

Så tror da fanden at strømmen er så dyr! Luk dødsejleren ASAP, og giv os pengene tilbage.

Jeg lovede at linke til "atomstrøms-separatoren", der blev vist på TV for ca. 20 år siden. Her er den:https://www.dr.dk/bonanza/serie/430/aprilsnar!/65994/aprilsnar-1996---nej-tak-til-stroem-fra-sverige

Jeg er enig med dem, der har kommenteret ironisk på dette projekt. Det er nemlig UMULIGT at afgøre, om en kWh kommer fra kul, vind eller kernekraft. Vi (REO) opfandt for ca. 20 år siden en "atomstrøms-separator", der kunne adskille el fra kul og fra atomkraft!" - Den blev præcenteret på TV den 1. april af opfinderen og kommenteret af Svend Auken, der roste opfindelsen, fordi det var ønskeligt, at forbrugerne selv kunne vælge mellem dengang: kul og atomkraft. Jeg har den liggende her i skuffen, og den kan se på nettet, men lige nu husker jeg ikke hvor. Kommer senere.

Niks jeg forstår heller ikke ideen. Altså der er jo allerede elmålere ved de forskellige produktionsanlæg og man ved hvordan de producerer el`en . Men det er ikke godt nok.

En ny it-platform skal spore, om den energi, man som el-kunde bruger kommer fra vedvarende eller fossil energi

Er der en der bare i overordenede termer - uden ovenstående tre siders varm luft - kan forklare, hvad grundtanken er?

Altså så jeg som alm. menneske kan forstå hvad der menes?

Kan man overhovedet "binde" et certifikat på den enkelte Watt som anvendes? For mig som udenforstående virker det lidt som at hælde en spand vand ned i Furesøen og så binde et eller andet "certifikat" i vand-molekylerne. Og så skal man kunne bede om kun at få præcis de molekyler ud af søen som har pågældende "grønne" certikat.

Kort sagt - jeg fatter det ikke :-)

Uddybende spørgsmål: Hvor meget er "et tocifret millionbeløb"? Er det 10 millioner eller 99 millioner?

Det er muligt, at det er nødvendigt at sikre sig mod snyd, men at kaste et tociftret millionbeløb efter Lars Seier ....Arhhh, altså... Det er lidt som at sætte ræven til at vogte gæs, eller måske ligefrem ulven til at vogte får... Det føles utrygt...

Er der ikke nogen her, som har et bedre forslag?

Min første reaktion er "Aaaaarggh!!" Min næste reaktion er "Aaarrrghh!!" Min tredje reaktion er "Ok, så giv os de tekniske detaljer og forklar præcis, hvad det går ud på"