Endnu en region vælger Systematics EPJ-system

14. september 2018 kl. 10:286
Endnu en region vælger Systematics EPJ-system
Illustration: Das Büro.
Region Nordjylland vil have det samme EPJ-system som Midt- og Syddanmark. En option på Systematics system betyder, at løsningen ikke kommer i udbud.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Endnu en region er hoppet på Systematic-vognen, og Region Nordjylland har nu besluttet at anskaffe det samme EPJ-system som Midt- og Syddanmark i løbet af få år.

Det skriver Dagens Medicin.

Nordjyllands regionsråd indgik onsdag aften budgetforlig for 2019, og heraf kan man læse, at nordjyderne ikke har nogen planer om at sende en løsning i udbud.

»Forligspartierne er indstillet på, at Region Nordjylland vælger samme løsning, som anvendes i Region Midtjylland og Region Syddanmark. Dette kan ske uden særskilt udbud, da regionen kan gøre brug af en option i Region Syddanmarks kontrakt med den pågældende leverandør,« hedder det.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Region Nordjylland bruger i øjeblikket et system fra CSC Scandihealth, der i dag er ejet af DXC Technology. Men systemet har ti år på bagen, og den nuværende leverandør har ifølge regionsrådsformand Ulla Astman (S) ikke mulighed for at opdatere det.

»Det nuværende system er udslidt, og det giver udfordringer i hverdagen. Derfor har vi sagt, at det er på tide at kigge på et nyt EPJ-system, hvor vi havde option for at vælge enten Systematics eller Sundhedsplatformen. I beslutning har vi lagt vægt på, at Systematics passer bedst til vores behov, især fordi vi allerede har flere moduler fra samme firma,« siger hun og afviser, at debatten om Sundhedsplatformen har haft indflydelse på regionsrådets beslutning.

Region Nordjylland har afsat 50 millioner kroner fra 2020 til 2022 til det nye EPJ-system. Derudover igangsætter man en undersøgelse, der skal se nærmere på funktionalitet og økonomi i et nyt EPJ-system inden den endelige beslutning i 2019.

6 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
6
17. september 2018 kl. 09:16

Anvendelse af "andres" udbud sparer naturligvis udbudsprocessen, og man får den pris, som den første region har fået. Helt OK for bleer. Men IT-systemer er ikke på samme måde standard-varer ... hvorved besparelsen fra at undgå udbudsprocessen hurtigt bliver spist op.

Nu er udbud af denne kaliber jo uhyre ressourceskrævende, både på kunde og leverandørside, netop fordi at der ikke er tale om standardvarer som bleer. Så det er langtfra småpenge, vi taler om.

Men der er også andre aspekter. F.eks. så vil man i højere grad kunne tiltrække udbydere, jo flere man er - hvilket er særlig grad er vigtig, hvis man ikke selv er sværvægter. Og udbyderne vil naturligvis tage udbuddet langt mere alvorligt. Det vil ganske givet også gøre det muligt for udbyderne at sætte en bedre pris, når man indregner det potentiale, som ligger i en option.

Så bliver det spændende at se om der er åbenhed om de integrationsomkostninger der følger med ...

Nu skal der to til tango, men hvis man husker hvordan forløbet var med Midt-EPJ udrulning, så var det på den ene side ingen dans på roser (medmindre at vi snakker om bare fødder og at stilkene er med), men på den anden side, så tog man det meget bevidst helt modsat udrulningen af SP: de store, too-big-to-fail point-of-no-return kom først sent i forløbet. Og mon ikke man stadig kan trække på nogle af erfaringerne fra en lærerig process?

Derfor bliver det næppe hverken billigt eller problemfrit, men jeg vil på den anden side blive overrasket, hvis det får lov til at køre helt af sporet.

5
17. september 2018 kl. 08:55

Så bliver det spændende at se om der er åbenhed om de integrationsomkostninger der følger med - og hvis en del af de andre IT løsninger også er fra Systematic, kan det muligvis, men ikke nødvendigvis, gå smidigt og billigt.

4
16. september 2018 kl. 09:59

Anvendelse af "andres" udbud sparer naturligvis udbudsprocessen, og man får den pris, som den første region har fået. Helt OK for bleer. Men IT-systemer er ikke på samme måde standard-varer; bl.a. skal de integrere med forskellige andre systemer i hver region. Disse tilpasninger og integrationer skal man således tilkøbe efterfølgende - og leverandøren vil ofte anvende en "listepris", hvorved besparelsen fra at undgå udbudsprocessen hurtigt bliver spist op.

3
14. september 2018 kl. 22:47

Nu har jeg ikke læst det aktuelle udbud, men flere og flere udbud foretages af RFI - Regionernes Fælles Indkøb. Her udpeges 1 region som tovholder på et givent udbud. Denne region gennemfører så udbuddet på vegne af de øvrige regioner. Ydelsen har således været i udbud uanset hvilke af regionerne der vælger den udbudte ydelse.

Det samme sker også på kommunalt niveau, hvor kommunerne slår sig sammen om indkøb de alligevel hver især skal gøre (f.eks. bleer). Så slipper 16 kommuner på Sjælland for at udbyde "det samme" - hvilket jeg synes giver ret god mening.

2
14. september 2018 kl. 19:23

Af ren nysgerrighed, hvordan kan Region Nordjylland vælge at springe over et udbud ved at benytte en option på en anden myndigheds løsning?

1
14. september 2018 kl. 16:16

"og afviser, at debatten om Sundhedsplatformen har haft indflydelse på regionsrådets beslutning."

Hvorfor nu det? Det må da gerne have haft indflydelse. Man har vel lov til at lære af andres fejl^K^K^K^Kerfaringer... ;-)