Endnu en 'Amanda' i politiet: Københavnske betjente giver vagtsystem ultimatum

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Politiets vagtplanlægningssystem, Polvagt, kører ekstremt langsomt og har deciderede fejl indbygget. Københavnske betjente giver ledelsen en frist på to uger til at få systemet til at køre tilfredsstillende.

Politiets system til at planlægge vagter, Polvagt, kører så dårligt, at de københavnske politibetjente nu sætter ledelsen stolen for døren.

Hvis ikke systemet kører tilfredsstillende inden 8. februar, vil deres faglige organisation, Københavns Politiforening, ikke længere deltage i processen.

Blandt de mange kritikpunkter af Polvagt er, at det tager adskillige minutter at logge på, og at systemet har deciderede funktionalitetsfejl.

»Det går ekstremt langsomt. Ikke kun, når man skal logge på, men der kan også gå minutter, fra man har klikket på noget, til systemet reagerer. Og når man bytter en vagt med en anden, kan man ikke være sikker på, at det bliver registreret,« siger formanden for Politiforbundet, Peter Ibsen, til Version2.

Københavns Politi er den sidste politikreds, der tager Polvagt i brug. Systemet har således været i brug i over et år, og kritikken har været der lige så længe:

»Det er ubrugeligt i sin nuværende form. Systemet er meget langsomt, og så er det ikke brugervenligt. For eksempel skal du gennem en masse klik, når du skal registrere en sygemelding og sætte en ny mand på tjeneste, og det tager lang tid hver gang, inden systemet er opdateret. Det er et uoverskueligt, stift system, som er behæftet med fejl,« sagde vagtchef i Aalborg Politi Per Vagn Nielsen tilbage i marts 2011 til bladet Dansk Politi.

Politiforbundets formand, Peter Ibsen, mener, at det faktum føjer spot til skade:

»Når 11 andre politikredse havde været igennem fuldstændig enslydende problemer havde vi da en forventning om, at fejlene ville blive rettet. Og når det allerede dengang var så langsomt, burde man have tænkt over, hvad 2.500 ekstra brugere (de københavnske betjente, red.) gjorde for hastigheden af systemet,« siger Peter Ibsen til Version2.

Peter Ibsen vurderer, at bøvlet med vagtplanlægningen primært skyldes it, men at strukturproblemer også bærer deres del af skylden. Grundlæggende mener han, at Polvagt er et godt system, hvis ellers det virkede efter hensigten, og derfor er han varsom med at udråbe Polvagt til en ny it-skandale.

Talsmanden for de københavnske betjente, Claus Oxfeldt, går dog videre i sin dom over Polvagt:

»Jamen, det er en katastrofe. Jeg ved, vores øverste ledelse ligger vandret, men det er rystende, at det her et år efter stadig ikke fungerer. Jeg kan sagtens forstå, hvis nogen finder på at sammenligne det med it-skandalen Amanda,« siger Claus Oxfeldt til Version2.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (14)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jens Henriksen

Kilde: http://www.politiforbundet.dk/Page-749.aspx

"Polvagt er navnet på politiets kommende tjenesteplanlægningssystem. Politiforbundet har bakket op om udviklingen af et system, som kan kombineres med Polpai (tjenestetidsafregningen) og i øvrigt tilgodeser reglerne for arbejdstid.

Polvagt gør det tiltrængt lettere at tilrettelægge tjenesten ude i kredsene.
Politiforbundet er blandt de varmeste fortalere for, at Polvagt indføres snarest i hele landet."

Christian Have

Hvilken faglig organisation vil ikke bakke op om udvikling af et system, der kan lave vagtplanlægning og samtidig integrere med tidsregistrering?
Dertil er det jo selvfølgelig ikke sagt, at de har været inddraget i udviklingsprocessen, hvorfor det er et moot-point at sige at de skifter standpunkt.

Hvis ikke værktøjet virker og klagerne har eksisteret siden udruldningen startede, er det vel ikke så underligt, at den faglige organisation på et tidspunkt begynder at kræve at systemet kommer til at fungere.

"Polvagt er navnet på politiets kommende tjenesteplanlægningssystem. Politiforbundet har bakket op om udviklingen af et system, som kan kombineres med Polpai (tjenestetidsafregningen) og i øvrigt tilgodeser reglerne for arbejdstid.

Polvagt gør det tiltrængt lettere at tilrettelægge tjenesten ude i kredsene.
Politiforbundet er blandt de varmeste fortalere for, at Polvagt indføres snarest i hele landet."

Rene Lauridsen

jeg vil anbefale at det firma holder op med at lave software, eller endnu bedre staten ==>(borgere som betaler) holder op med at bruge den bolsje butik. Det er jo komplet latterligt at systemet ikke kan håndtere 2500 samtidige brugere.

Thomas Vestergaard

jeg vil anbefale at det firma holder op med at lave software, eller endnu bedre staten ==>(borgere som betaler) holder op med at bruge den bolsje butik. Det er jo komplet latterligt at systemet ikke kan håndtere 2500 samtidige brugere.


Det ved du jo ret beset ikke noget om.

Det kan lige så vel være dem, der drifter det, der ikke magter opgaven. Eller der kan være begrænsninger i den underligende platform eller systemer, der skal integreres med, der giver problemerne.

Ja, det trivielt at lave et system, der kan håndtere 2500 eller 1.000.000 samtidige brugere - det skal blot lave noget tilstrækkeligt trivielt.

Morten K. Thomsen

jeg vil anbefale at det firma holder op med at lave software, eller endnu bedre staten ==>(borgere som betaler) holder op med at bruge den bolsje butik. Det er jo komplet latterligt at systemet ikke kan håndtere 2500 samtidige brugere

Artiklen nævner intet om 2500 samtidige brugere. Artiklen nævner, at systemet har fået 2.500 flere brugere, da Københavns Politi blev koblet på løsningen. I alt bruger nu godt 10.000 betjente Polvagt til at planlægge vagter.

I øvrigt er Polvagt SAP-baseret.

Vh Morten, Version2.

Esben Damgaard

Grundlæggende mener han, at Polvagt er et godt system, hvis ellers det virkede efter hensigten, og derfor er han varsom med at udråbe Polvagt til en ny it-skandale.

Så det er grundlæggende godt selv om det ikke virker efter hensigten?

Anonym

Vi kan forlænge med, at hvis man begynder at kigge efter, hvem der henholdsvis rådgiver omkring IT, inden der vælges en løsning, så er det en rimeligt snæver kreds.
Tilsvarende er der tale om en rimeligt snæver kreds, hvis man begynder at kigge på hvem der vælges som leverandører.
Kigger man på platforme, så er kredsen så snæver, man ikke kan få en fod inden for.

Begynder man at kigge på om leverandørerne overhovedet har et produkt, så bliver det endnu mere spændende.
Langt de fleste leverancer sker som udvikling, hvor en leverandør ikke i forvejen kan dokumenterer at de kan levere produktet.
Det er årsagen til, at denne "udvikling" oftest ikke fører noget med sig, for det er ikke produktet der er i fokus, men hvem der skal have lov til at levere / få del i milliard tildelingerne.

Det er et helt system, der er sat op som er rent ta selv bord, for en lille kreds af leverandører, som selv har rådgivet om, hvordan man skal opføre sig, for at kunne deltage i dette ta selv bord.
Overhovedet at stille krav om, at man levere et produkt, er der aldrig tale om. Man rager bare til sig, og leverer oftest ikke noget til dette ta selv bord.

Det er MANGE milliarder, der går op i hat og briller, hvert eneste år. Uden at leverandørene overhovedet kan eller vil levere noget.
Hver gang der IKKE leveres noget, så koster det jo ikke noget nævneværdigt, ingen bliver straffet, det handler bare om at lave et nyt firma, og så er man tilbage ved ta selv bordet hos vennerne.
Der bliver bare smidt nyt på bordet, og så er man igen i gang med at rage til sig.
Faktisk holder man tilgangen af friske forsyninger åben, ved ikke at levere noget, så ingen har interesse i at stoppe disse friske forsyninger, ved selv at levere noget til bordet.

Jens Henriksen

Hvordan kan vagtplanlægning ikke være en enkel sag?

Fx ved at de overenskomster og regler der skal overholdes indeholder ufatteligt mange undtagelser, grænsetilfælde og selvmodsigelser.
Når det skal kodes eller konfigureres kan det være helvede på jord.

Jeg har fx fire forskellige overenskomster ansat, og de har hver deres regelsæt for beregning af arbejdstid, friheder og ydelser. Hvis de aktiveres på tilkaldevagter gælder tre forskellige beregninger af deres arbejdstid og hvor sent de kan være færdige og stadig møde dagen efter.
Jeg kan garantere for, at der trods de store ressourcer der brugt på udviklingen af det system der håndterer deres arbejdstid stadig sker fejl som bl.a. skyldes at det tastede rammer de grænsetilfælde, hvor fortolkningen af regler der er i modstrid med hinanden må overlades til menneskelig vurdering.

Jens Henriksen

Dertil er det jo selvfølgelig ikke sagt, at de har været inddraget i udviklingsprocessen, hvorfor det er et moot-point at sige at de skifter standpunkt.

Jaja, du har helt ret, men i betragtning af at konflikten er trukket ganske skarpt op, virkede det lettere komisk at det øverste søgeresultat da jeg googlede emnet var den kopierede hyldest ;-)

Log ind eller Opret konto for at kommentere