Elektroniske valg lader vente på sig

Elektroniske valg har været et varmt emne de senere år. Men efter alt at dømme kommer der til at gå yderligere end del år, før mobiltelefonen eller laptoppen erstatter stemmesedlen.  

Der er lange udsigter til det elektroniske folketingsvalg. Det vurderer kontorchef ved Indenrigs- og Sundhedsministeriet Bjørn Rosengreen.

Han er ekspert inden for området og har blandt andet i EU-regi arbejdet for en fælles standard inden for elektroniske valg.

»I øjeblikket er vi meget langt fra. Og det hænger delvist sammen med, at det er meget svært at håndtere i forhold til sikkerhedskravene,« siger Bjørn Rosengreen.

Det er ikke kun sikkerheden, der skal være på plads, før et e-folketingsvalg kan gennemføres. Valgloven skal også laves om, og så skal der være den nødvendige politiske opbakning til projektet, fortæller Bjørn Rosengreen.

Men selvom det altså ikke kun er et spørgsmål om sikkerhed, hvorvidt danskerne kan stemme fra computeren, så er det alligevel det område, Bjørn Rosengreen ser som en af de største hindringer for, at et folketingsvalg kan gennemføres elektronisk.

»Vi skal op et andet sted på en sikkerhedsskala, og det er ikke blot et spørgsmål om kryptering,« siger Bjørn Rosengreen.

Et af problemerne ved e-folketingsvalg er ifølge Bjørn Rosengreen, at det bliver svært at kontrollere den anonyme afstemningsprocedure, der er forbundet med folketingsvalg i deres nuværende form, hvor vælgerne går om bag et gardin i en stemmeboks.

Han nævner, at hvis en stemme bliver afgivet bag hjemmets fire vægge, rejser det andre problematikker eksempelvis i form af trusler eller anden påvirkning for at få vælgeren til at stemme på et bestemt parti eller en bestemt kandidat.

Amerikanerne kunne ikke
?Hvor svært kan det være??, er der måske nogen, der sidder og tænker i forhold til at få et elektronisk valg stablet på benene. Men det kan åbenbart være ret svært.

Bjørn Rosengreen fortæller, at det amerikanske militær måtte opgive et forsøg på at give de udstationerede amerikanske soldater i Irak mulighed for at stemme elektronisk til præsidentvalget i 2004. Og det skete samtidig med, at man var ved at færdiggøre et standardiseringsarbejde om elektroniske valg i EU.

»Det var ødelæggende. Vi var lige ved at være færdig med en sikkerhedsstandard for e-voting. Og jeg kan tydeligt huske, jeg tænkte: ?Nej mand, det var det eneste, der ikke måtte ske?,« siger Bjørn Rosengreen.

Han fortæller, at når det amerikanske militær ikke kan få et e-valg op at stå på tilfredsstillende vis, så er det svært at forestille sig, at et land som eksempelvis Danmark skulle kunne løse problematikkerne omkring e-valg lige foreløbigt.

Bjørn Rosengreen påpeger desuden, at hele polemikken omkring de elektroniske stemmemaskiner i Florida under stemmeoptællingen til det amerikanske præsidentvalg i 2001 heller ikke just var fordrende for argumentationen i forhold til e-valg.

**Der må ikke være tvivl **
Rent teknisk behøver strukturen bag et e-valg ikke være specielt kompliceret. Problemet er dog, at der ikke må kunne rejses tvivl om valgresultatet, da det ifølge Bjørn Rosengreen kan udløse et omvalg. Og det er ifølge e-valgseksperten svært at nå et niveau, hvor der ikke kan rejses tvivl om et e-valgsresultat.

Og endelig er der gennemsigtigheden. For i modsætning til fysiske stemmesedler, så er bits og bytes på en server eller i en netværksforbindelse ikke særligt håndgribelige for vælgerne.

»Det kedelige ved alt maskineriet er, at det ikke er transparent ligesom en gammeldags stemmeseddel, hvor du kan stå bag en snor, og du kan se, om nogle af dem, der går og tæller op, om de trækker stemmesedler op ad lommen,« siger Bjørn Rosengreen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Peter Mogensen

Øhh... når nu han er klar over flere at problemstillingerne og ligefrem kalder sig "ekspert", hvorfor bliver han så åbenbart ved med at forfølge utopia?
Hvad er det for noget magisk "teknologi" han kender som vi andre og folk som Bruce Schneier ikke kender?

  • 0
  • 0
Anonym

Det er sjældent at vi ser en offentlig embedsmand agere så ansvarligt. Stor ros.

Det er dog betænkeligt at man "var lige ved at færdiggøre en EU-standard" og kun stoppede den fordi det amerikanske millitær gav op. Det dokumenterer jo at man ikke var i nærheden af en brugbar standard, men blot bildte sig det ind.

Problemet er jo at det er det samme som sker med Pas med kobling til biometri, betalinger a la SWIFT, National Id, i IDABC etc.

Embedsmænd er på mange områder i færd med at påtvinge samfundet digitale tiltag som SLET ikke er klar til at blive kørt ud i praksis - fordi de ikke har tænkt konsekvenserne igennem og designet i forhold til selv basale krav.

Her har vi dog et positivt eksempel på et område, hvor man faktisk stoppede op og erkendte at man var på vildspor - det fortjener ros.

At man arbejder videre med at finde måder til at digitalisere og gøre valg nemmere er fint og så længe ingen har bevist at det ikke kan lade sig gøre, så KAN det lade sig gøre - man skal bare gør esig klart at kravene er ekstremt skrappe og der ikke er genveje.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Tjae... jeg er jo enig Stephan. I princippet også i at det er fint at man arbejder videre på at finde en digital løsning.
Men hvor mange andre forskningsområder kender du hvor fagkundskaben er så langt fra en løsning, men at embedsmænd alligevel allerede arbejder på at realisere det?
Det der med at arbejde videre på at finde mådet at digitalisere valg på, burde man ikke lade forskningsinsitutionerne om det et stykke tid endnu? Så kunne det være embedsmændene istedet fik tid til at kaste sig over nogen af de generelle privacy-problemer du påpeger :)

  • 0
  • 0
Jonas Engell

"...at det amerikanske militær måtte opgive et forsøg på at give de udstationerede amerikanske soldater i Irak mulighed for at stemme elektronisk ..."

Siden hvornår er det amerikanske militær blevet verdens bedste ind for it?

"...at hvis en stemme bliver afgivet bag hjemmets fire vægge, rejser det andre problematikker eksempelvis i form af trusler eller anden påvirkning..."

Hvad skal forhindre mig i at tru folk til at stemme på et bestemt parti i dag, vis rocker kan tru folk til at afgive falsk vidne forklaring hvorfor skulle man så ikke kunne få dem til at stemme "falsk"?

  • 0
  • 0
Anonym

Peter,

"Men hvor mange andre forskningsområder kender du hvor fagkundskaben er så langt fra en løsning, men at embedsmænd alligevel allerede arbejder på at realisere det?"

Ingen - som jeg har sagt mange gange - er dette et af de få områder, som jeg ikke TROR på at vi kan digitalisere i nævneværdig grad. Det betyder dog ikke at man ikke bør rose at man på dette område trods alt udviser ansvarlighed.

Det er nemt at finde områder, hvor staten er i færd med at underminere både demokratiet og samfundet - og hvor man har masser af ansvarlige alternativer. Biometri og dankort er 2 eksempler lige til højrebenet.

Det er ekstremt svært at finde eksmpler, hvor staten er ansvarlig på digitaliseringsområdet - så hurra for dette eksempel.

Hvis ingen i den offentlige sektor sætter sig ind i tingene, hvordan skal man så holde f.eks. en Mads Lebeck på plads som en af de politikere, der har blameret sig mest og klarest dokumenteret sin inkompetance på dette område?

Generelt er problemet jo omvendt - embedsfolkene støber kuglerne og propagandaen, der underminerer demokratiet og politikerne pipper, men har ikke kompetanerne til at sige fra. Digital Forvaltning og infrastrukturregulering er triste eksempler på, hvordan teknokratiet driver demorkateit ud i krisen.

  • 0
  • 0
Jens Madsen

I dag bruges i høj grad elektronik i forbindelse med valg. Dette er også en stor risiko. Ingen ved, om maskinerne er kodet til at regne rigtigt. For mange år siden, var koden overskueligt. I dag, fylder den mega og gigabytes, og ingen ved hvad som foregår i selve maskinkoden. Man kan diskutere, om den overhovedet er brugbar hvis det skrives i højnivausprog, da compilere også ofte laver regnefejl (ligesom exel).

Under alle omstændigheder, skal alle stemmesedler gemmes, og optælles manuelt. En elektronisk sammentælling bør kun bruges for at opnå et hurtigere resultat.

Ovenstående er ikke fordi, at computere ikke kan regne - det gør de meget nemt. Årsagen er, at mennesker er svindlere og bedrage. Og ingen er mere svindler, end dem der leverer maskiner til valget. Samt dem der koder dem.

Visse typer af virksomheder fungerer som magnet for svindlere og specielle typer af kodere. Det er et stort problem. Jeg vil ikke tro et elektronisk valgsystem for to øre.

Hvis et valgsystem skal være troværdigt, skal det have to egenskaber:
1. Det skal være muligt, at verificere resultatet. Det vil sige, at samtlige vælgeres stemmer skal fremlægges, således jeg selv kan foretrage sammenlægningen. Og, at min stemme, skal være muligt at finde, samt identificere, og sikre er korrekt. Min nabo, skal også kunne fortælle hvor hans stemme står - og at den er korrekt - hvis han vil fortælle hvor han stemmer. Herefter laves sammenlægningen så i excel, og vi håber på, at 65535 stemmer ikke indgår.
2. Valget skal være anonymt. Det betyder, at hver enkelt skal have en anonymiseringskode, således de kun selv kan finde sig selv på listen. Ingen andre, må vide hvor de har stemt, end dem selv - og dem de evt. viser anonymiseringskoden til. Med anonymiseringskoden, har de samtidigt et anerkendt bevis for at de faktisk har stemt hvor de påstår. Det er meget vigtigt, at sikre at den pågældende anonymiseringskode faktisk er anonym, og at den er udgivet uden at have kendskab til hvor personen stemmer.
3. Dertil kan være nogle tekniske sikkerhedsdetaljer der sikrer mod manipulation af data, f.eks. ægtheden af de samlede afgivne stemmer som kan downloades fra nettet, samt anonymitet ved brug af internet, og telefon. Dette kan ske, ved at anvende stemmeurner som nu, hvor alle bruger "samme telefon". Eller, ved at bruge en normal offentlig telefonboks. Taletidskort til mobiltelefon, er måske også sikre nok, hvis de udsmides efter valget. Måske kan man lave et specielt sim kort, som er anonymt og kan bruges, for at stemme med (gratis). Kortets sim kode, kan være den der står i optællingen der downloades på internettet, når man skal tjekke sin stemme, og man skal derfor passe på kortet, da man kan se på sim nummeret, hvor man har stemt (og faktisk skal gøre det, for at sikre sin stemmes korrekthed). SIM kortene, skal kunne udleveres på en måde, så det er sikkert at kun éen får et sim kort, og at ingen ved, hvilket nummer dette kort har.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Nu glemte du da vist igen den vigtige egenskab ved det nuværende valgsystem at du ikke har muligheg for at købe/true dig til at andre stemmer på en bestemt måde.
Der er INGEN, der kan kontrollere hvordan folk bruger deres stemmeseddel, når de står alene i boksen.
Du kan være nok så sikker imod manipulation af data, men hvis du ikke kan garantere at der ikke er nogen, der tvinger dig til at bruge dit taletidskort imod dit ønske, så er du lige vidt.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere