Eksperterne er enige: Ny fransk afgørelse klemmer livet ud af Analytics i Danmark

Paris, Frankrig
Illustration: Michael Mulkens | Bigstock.
Sorte skyer omkranser Google Analytics i Danmark, efter det franske datatilsyn i sidste uge bakkede op om Østrigs konklusion: Google Analytics er ulovligt i EU. Danske virksomheder skal kigge efter alternativer, for det bliver næsten umuligt for det danske tilsyn at gå imod kollegerne i EU.
15. februar kl. 03:45
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Efter det østrigske datatilsyn i starten af januar vurderede, at det er ulovligt at bruge Google Analytics i EU, har der hersket en tvivl om, hvad det kan betyde for danske virksomheder og myndigheder.

I sidste uge fortalte Ayo Næsborg-Andersen, lektor i persondataret og menneskerettigheder ved Syddansk Universitet, at der er en reel risiko for, at danske dataansvarlige må pakke den amerikanske tjeneste væk og lede efter alternativer.

Martin Hjørlund Nielsen, direktør og advokat hos DLA Piper.

Men i torsdags kom det franske datatilsyn med en afgørelse, der skærper risikoen væsentligt, vurderer flere eksperter. Frankrig bakker nemlig fuldstændig op om Østrig, og derfor ser det nu meget sort ud for Google Analytics fremtid i Danmark.

Log ind og få adgang
Du kan læse indholdet ved at logge ind eller oprette dig som ny bruger.
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
21
Udviklingsdirektør -
17. februar kl. 09:45
Udviklingsdirektør

Hej Snurre,

Angående "hvordan V2 ser en evt. udskiftning af GA ift. omkostninger og kompleksitet?", så vil vi meget gerne prøve at svare. Spørgsmålet er bare svært at svare helt entydig på. Der findes for så vidt mange webanalyseværtøjer i markedet, hvor af nogle er gratis eller koster få 100 dollars om året, så licensmæssigt behøver en udskiftning af Google Analytics ikke at være dyr. Men vi kommer til at tille krav til en ny løsning, og er især fokuseret på, at det skal være privacy-orienteret og gerne et self-hosted værktøj.

Kompleksiteten kan derimod blive høj, alt afhængig af den valgte løsning, da den både vedrører implementering, konfiguration, opbygning af know-how opbygning af historiske data og benchmark. Især er der en bunke af vores dashboards, der skal genbesøges, da de trækker direkte fra Google Analytics.

Men for at konkludere, er det ikke uoverstigeligt, og da vi har en erklæret målsætning om at være Danmarks mest data-transperante mediehus, så er vi allerede i gang.

20
Udviklingsdirektør -
17. februar kl. 09:30
Udviklingsdirektør

Anne-Marie Krogsbøll: Jeg har vendt det med vores analysechef, og os bekendt har vi som slutbrugere af Google Analytics ikke adgang til brugernes IP-adresser eller andet nærgående identifikation. Vores formål med at anvende et webanalyseværktøj som Google Analytics, er statistik og trafikanalyse på anonymiseret niveau. Men vi er som nævnt ude og undersøge mulighederne for alternativer, med fokus på at vælge et privacy-orienteret og et self-hosted værktøj.

18
17. februar kl. 07:49

findes her dataethics.eu/tools og ja det koster penge, men tankevækkende hvor mange brugerdata, medierne til gengæld har betalt med over årene v grug af GA I ka osse spørge hvad kommunerne gør. kun 4 ud af 98 bruger i dag GA, så måske de har et super alternativ?

16
16. februar kl. 22:26

Men det egentlige problem er vel ikke sitet selv, men at Google m.fl. er med på en lytter.

Ikke helt. Problemet er ikke, at Google er med på en lytter (fordi Google ikke bruger dataene på en måde, som er i strid med GDPR). Man kan i tillæg hertil slå al datadeling fra i Google Analytics-indstillingerne, så dataene ikke bliver brugt i andre sammenhænge end i Google Analytics.

Problemet er – så længe USA opfattes som et usikkert tredjeland af EU – at de amerikanske myndigheder kan tvinge sig adgang til persondataene (der omfatter et cookie-id og en ip-adresse, hvis ikke sidstnævnte er anonymiseret). At myndighederne i de 16 år Google Analytics har eksisteret så ikke har bedt om adgang til nogle Analytics-data er en anden sag...

15
16. februar kl. 15:21

Vi anvender altid selv data fra GA anonymiseret og indgår ikke selv nogle annoncenetværk.

Men det egentlige problem er vel ikke sitet selv, men at Google m.fl. er med på en lytter.

At min færden rundt på version2 eller andre sites, trods al https og andet godt, efterlader et spor, som Google kan samkøre og raffinere og bruge til deres egne formål, og dermed deres kunders (og til min ulempe).

Det er fint at I holder jer i uvidenhed om detaljerne, men det gælder ikke nødvendigvis for jeres samarbejdspartnere. I er med til at levere brikkerne til det puslespil, som de lægger, og selvom de enkelte brikker ser anonyme ud, så er helheden det ikke.

14
16. februar kl. 14:33

"Må offentlige websites bruge Google Analytics?", spurgte jeg før GDPR i 2011. Svaret dengang var, mente jeg, nej. Det lader til at svaret stadigt er nej, men nu også for alle andre EU-baserede hjemmesider.

13
16. februar kl. 13:44

Hej Mette,

Mange tak for det fyldestgørende svar. Sidste spørgsmål som jeg håber du kan svare på er hvordan V2 ser en evt. udskiftning af GA ift. omkostninger og kompleksitet?

Vh. Snurre

12
16. februar kl. 12:37

Vi vil have svært ved at være konkurrencedygtige med andre mediesites, uden at anvende et webanalyse værktøj som GA. Vi anvender altid selv data fra GA anonymiseret og indgår ikke selv nogle annoncenetværk.

Fint med et seriøst svar.

"Vi vil have svært ved at være konkurrencedygtige med andre mediesites, uden at anvende et webanalyse værktøj som GA. Vi anvender altid selv data fra GA anonymiseret og indgår ikke selv nogle annoncenetværk."

Jeg går ud fra, at såfremt der lukkes ned for Google Analytics generelt, så vil dette problem være løst?

Du siger, at I altid "anvender" data fra GA anonymt. Hvad ligger der i det? Har I adgang til dem ikke-anonymt? IP-adresse, eller endnu mere nærgående identifikation?

11
Udviklingsdirektør -
16. februar kl. 12:29
Udviklingsdirektør

Hej Snurre,

Du stiller nogle rigtige gode spørgsmål her:

“Jeg er nysgerrig. Hvilken betydning for Version 2 har den information som Google Analytics giver? Og hvilken betydning ville det få hvis Datatilsynet i Danmark vurderede at GA ikke kunne bruges?”

Version2 og de øvrige medier i Teknologiens Mediehus bruger i øjeblikket Google Analytics, hvis brugeren har accepteret statistik-cookies. Vi bruger det til at følge med i hvilket indhold, der læses mest af brugerne generelt og hvordan medierne tilgås. GA har igennem mange år været det med afstand bedste system, hvad angår funktionaliteter og brugervenlighed. Vi vil have svært ved at være konkurrencedygtige med andre mediesites, uden at anvende et webanalyse værktøj som GA. Vi anvender altid selv data fra GA anonymiseret og indgår ikke selv nogle annoncenetværk.

Vi er ved at undersøge hvordan vi kan få den viden med alternative systemer. Vi bruger allerede nu også Gemius, som Danske Medier anvender til at lave Dansk Online Index. Det kan sandsynligvis godt afhjælpe vores behov for statistik.

Vi er derudover ved at skifte annoncesystem på Version2 og lancerer i løbet af foråret. Systemet har kørt på vores PRO-sites siden november.

Det nye bannersystem er bygget og implementeret med privatlivets fred i fokus.

Takker man nej til marketing cookies, ser man stadig bannere fordi vi i stedet for tredjepart tracking cookies i stedet viser bannere baseret på førstepart data, og hvis vi ikke har det - viser vi dem blot kontekstuelt, det vil sige at banneret relaterer sig til det indhold man læser.

På den måde kan vi balancere privatlivets fred, og stadig bevare vores annonceindtægter.

Vi bruger vi ikke et programmatisk annoncenetværk (programmatisk baseret indkøb af annoncer baseret på data) og sælger i stedet annoncepladsen direkte til annoncørerne. Det betyder blandt andet, at vi selv aktivt vælger, hvem der kommer ind på hvilke annoncepladser.

Så vi er godt i gang med at kunne reagere hurtigt på en eventuel dansk afgørelse om Google Analytics.

10
16. februar kl. 11:03

Ifølge artiklen anvendes Google Fonts af 50m hjemmesider.

Og hvis folk gad kunne de med hovedparten, hvis ikke alle, af Google Fonts hente dem og bruge dem som lokale woff2 fonte i deres CSS-filer fremfor at embedde dem fra Google's servere. Dette ville løse problemet med indsamling af IP-adresser.

Samme kunne være tilfældet med alle de JavaScript biblioteker man kan embedde fra forskellige CDN's. Inkluder dem med npm og du er sikker på at jQuery og andre bibliotekter ikke potentielt tracker dine brugere gennem CDN'en.

8
15. februar kl. 15:24

Hej Snurre

Mange tak for dine spørgsmål. Jeg har gjort vores udviklingsdirektør opmærksom på dem, og hun vil kommentere i løbet af ugen :)

Venlig hilsen Louise

7
15. februar kl. 14:24

Findes der ikke en kinesisk eller russisk platform man kan bruge i stedet for GA?

6
15. februar kl. 12:47

Såvidt jeg kan se bruger V2 også Google Analytics.

Jeg er nysgerrig. Hvilken betydning for Version 2 har den information som Google Analytics giver? Og hvilken betydning ville det få hvis Datatilsynet i Danmark vurderede at GA ikke kunne bruges?

5
15. februar kl. 12:44

Spørg Justitsministeriet hvorfor de bruger Google Analytics.

Måske giver det mere frihed for borgerne, når de besøger Justitsministeriets hjemmeside?

4
15. februar kl. 11:59

GDPR-reglerne gælder nemlig ligeligt for alle i EU, så når to indflydelsesrige tilsynsmyndigheder vurderer, at overførslerne er i strid med forordningens artikel 5, skal det danske datatilsyn finde nogle meget solide juridiske argumenter frem, hvis man vil gå i en anden retning.

Mon ikke at denne eller den næste Justitsminister kan finde et argument, hvis man ønsker at gå i mod EU - hvad end det er domstol eller tilsyn. Uanset hvilken partifarve ministeren skulle have.

Tænk lige over at Google Analytics også overvåger kriminelles adfærd på hjemmesider!

Vi må jo se om fortsat brug af ulovlige overvågning bliver kommunikeret i et brev til brancheorganisationerne, pressemeddelelse eller måske ligefrem et pressemøde.

3
15. februar kl. 11:43

Jeg er glad for, at flere datatilsyn finder Google Analytics problematisk.

Ikke overraskende har de valgt den nemme løsning, nemlig at fokusere på, at data ender i USA.

Det betyder desværre, at de ikke har taget stilling til det egentlige problem, nemlig princippet i Google Analytics.

Selv hvis alle skiftede til at bruge et hypotetisk europæisk alternativ til Google Analytics, så er det stadig noget griseri, at man som bruger får sin færden kortagt uden reelt at kunne vælge det fra [1].

Jeg forstår fint, at man gerne vil have viden om adfærd på hjemmesiden. Og GA er et godt værktøj. Men hvis man vil bruge det, så bør man betale for det med egne penge i stedet for med brugernes privatliv.

Især når det gælder offentlige hjemmesider er det under al kritik at lave den handel.

[1] Nej, det udgør ikke et reelt valg, at man kan klikke sig igennem utallige cookie-bokse for derefter kun at kunne se dele af siden.

2
15. februar kl. 07:09

Og det gælder vel så også Googles undervisningspakker?

Ja til NEJ til Analytics; anden er del er jeg ikke så sikker på!

Amerikanske IT-firmaer har haft mange store problener siden 9/11 og det tror jeg firmaer og Biden er klar over; det bliver der nok gjort noget ved.

NSA er der ikke så mange, der kan gemme sig for. De har samlermani og det kendes der vist ikke en kur imod. Måske skal vi være glade for det?

1
15. februar kl. 06:30

"Og selvom der i princippet er mulighed for, at kunden selv kan finde den gyldne løsning, som kan skærme data fra de amerikanske efterretningstjenesters øjne, har vi endnu ikke set ét eneste eksempel på det: »Det betyder grundlæggende set, at de foranstaltninger, Google Analytics tilbyder lige nu, ikke er tilstrækkelige til, at man kan gøre løsningen compliant. Derfor er man nødt til at gøre noget helt andet, hvis den her løsning skal være compliant,« fortæller han."

Og det gælder vel så også Googles undervisningspakker?