Ekspertens råd: Glem desktop-virtualisering

Om nogle år vil det nok slå bredt igennem - men lige nu er desktop-virtualisering for dyrt og dårligt, fastslår italiensk ekspert.

Selvom virtualisering af servere er blevet en stor succes, er det endnu for tidligt at kaste sig over virtualisering på desktoppen for de fleste firmaer. Prisen er stadig for høj, fortæller den uafhængige italienske virtualiseringsekspert Alessandro Perilli.

»Der er stadig mange problemer. Så selvom producenterne har presset på med VDI (virtual desktop infrastructure) i to-tre år, er det ikke blevet en mainstream-teknologi,« siger analytikeren til Version2.

Først og fremmest skal der mange penge til, hvis man vil lade medarbejdernes styresystem køre på en central server.

»Der skal mange komponenter til, så investeringen i virtualiserings-software og bedre netværk er markant. Og så er licensomkostninger til især Microsoft meget høje, når man bruger VDI. Microsoft har ikke VDI-venlige licensaftaler,« fortæller han.

Kører man en virtualiseret desktop, er man også afhængig af, at der hele tiden er en god forbindelse til internettet via VPN.

»Det er ikke altid muligt, hvis man for eksempel bruger trådløst internet på et hotel. For den gennemsnitlige bruger kan det også være kompliceret at finde ud af at sætte en VPN-forbindelse op,« siger Alessandro Perilli.

Problemet med manglende adgang til internettet har virtualiseringsfirmaer som Citrix nu løst med muligheden for at 'logge ud' af serveren, så det virtuelle styresystem i stedet bliver kørt oven på en hypervisor lokalt på computeren.

»Offline VDI er en hjælp i forhold til ikke at være afhængig af netværket. Men det er ny teknologi, der først er moden om måske to år. Og så går der et år mere, før vi vil se, at det bliver bredt udbredt,« vurderer analytikeren.

Oven i omkostningerne og licens-balladen kommer de tilfælde, hvor desktop-virtualisering ikke kan følge med. For eksempel hvis brugerne arbejder med tung grafik. Og så er der de mere irrationelle forhindringer hos brugerne.

»Der er også psykologiske barrierer. Brugerne skal acceptere, at styresystemet flytter væk fra den fysiske computer,« siger Alessandro Perilli.

Alt i alt er det kun få firmaer, som vil få glæde af desktop-virtualisering nu, mener han.

»En mainstream-udbredelse af VDI sker måske i fremtiden. Men det sker ikke nu,« siger italieneren.

Alessandro Perilli besøgte Danmark i anledning af en Virtual Day-konference som firmaet Magirus holdt. Han rådgiver mange af verdens store virksomheder om virtualisering og har siden 2003 skrevet om virtualisering på sin blog Virtualization.info.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (4)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jesper A. Frederiksen

Nu skal man jo passe på med at ligge sig ud med internationale eksperter; men jeg kan ikke helt holde fingrene fra tangenterne, når jeg læser den slags input om vidunderbarnet ”VDI”… :-)
Jeg synes måske, at der tegnes et noget sort-seer orienteret billede af, hvor vi reelt står med VDI i dag. Det er ganske korrekt, at det først er nu, at vi begynder at se de første implementeringer af personlige virtuelle desktoppe og det giver naturligvis nogle ”lessons learned”. Det være sagt, så er (selv) Microsoft begyndt at rumstere i kulissen for, at VDI skal være lettere at gå til. Derfor vil man også se en række ”lempelser” ift. tidligere vdi-licensregler efter den 1. juli i år. Men det sker nok ikke hurtigere, end MS selv kan følge med med deres løsninger – også selvom de med deres strategiske samarbejde med Citrix allerede er langt fremme med brugbare vdi-løsninger.
Og ja – en vdi-løsning indeholder en del infrastrukturkomponenter; men disse er alligevel en del af det datacenter generationsskifte, som vi ser ske i øjeblikket. Her tænker jeg på, at flere komponenter virtualiseres og konsolideres, så de kan tilbydes som en almindelig service i det virtuelle datacenter. En desktop er – i yderste instans – blot endnu en service, som datacenteret kan tilbyde. Storage, netværk og rå host serverkraft er der allerede arbejdet med i lang tid ifm. de serverkonsolideringsprojekter som et utal af danske virksomheder allerede har gennemført.
Det er altid vanskeligt at håndtere, når vi foretager større paradigmeskift inden for noget, som vi ellers er dejligt vant til at arbejde med. Og en desktop er altså ikke andet end et operativsystem, der kører nogle applikationer på et device, som en bruger tilgår. Samtlige af disse komponenter kan virtualiseres i dag – også med ”proven technology”. VMware har virtualiseret back-end’en i årevis og Citrix og Microsoft har leveret delte virtuelle frontends i endnu længere tid.
Men… det er ganske vist; man skal ikke tænke sine VDI IT-projekter på samme måde som man gjorde for sine tidligere fysiske desktopprojekter. Reglerne og komponenterne er anderledes; men det betyder ikke, at de ikke virker… også allerede i dag…

  • 0
  • 0
Daniel Udsen

WAN'ets fysiske topografi betyder stadigvæk noget især hvis man ikke bor i en blok men har afdelinger spredt således at man faktisk kører en stor del af ens trafik med internet forbindelser som en del af det interne WAN.
Desktop virtualisering/Timeshare vil introducere latency som en meget vigtigere factor end i traditionelle wintel netværk, og det kan koste i længden. Hardware messigt får man også nogle udgifter uden realle besparelser, da der stadigvæk skal en box ud og stå hos slutbrugeren.

Det man leder efter i den slags løsninger er ofte en løsning hvor uendeligt mange kontoer kan have adgang on demand selvom man kun har begrensede resourcer, IE et timeshare system. Her er et rigtigt timeshare måske bedre end desktop virtualisering.

Admin mæssigt ved "ren" virtualisering skal man stadigvæk patche og supportere xx individuelle "enheder". Det er ikke tilfældet på et timeshare system.

I et server miljø ændre man ikke på netværk trafikken's karekter ved at virtualisere, og man erstatter faktisk hardware som man altså ikke længere skal vedligeholde/supportere.

De tjænester der virkeligt vinder frem har næsten alle sammen som fællestræk at de er basered på timeshare-modellen og ikke en 1:1 virtualiseret udgave at det gamle system.

  • 0
  • 0
Lars Bengtsson

Eller lignende systemer med en web browser som kører alle eller de fleste af programmerne der er behov for.

De centrale servere behøver jo ikke at ligge i skyen, men kan være en virkshomheds interne servere. Indtil videre er det ganske vist ikke alle programmer der fås til web platformen, men muligheden er blevet større med Googles satsning på bedre og hurtigere javascript motorerer.

  • 0
  • 0
Jacob Christian Munch-Andersen

Præcis hvad en rå Chrome OS vil kunne ved vi ikke endnu, så det er svært at svare på hvad det vil kunne erstatte. Men tankegangen er rigtig. Driftsomkostninger er praktisk talt virtuelle klienters eneste force, Chrome OS vil levere ret eksakt den samme fordel, men med mulighed for at programmer helt eller delvist kører på klientens maskine, hvilket gør det muligt at undgå latency problemer og store båndbreddekrav som vi kender det fra virtuelle desktoppe.

Hvornår det vil være praktisk muligt at anvende Chrome OS eller lignende i en virksomhed vil nok først og fremmest komme an på udvalget af applikationer, hvilket igen vil være stærkt afhængigt af fremkomsten af værktøjer og metoder til at portere applikationer til platformen.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere