Ekspert: »Windows 7 uden browser er en genistreg fra Microsoft«

Det er genialt af Microsoft at sende Windows 7 på gaden i Europa uden Internet Explorer, mener Microsoft-iagttageren Mary Jo Foley. Dermed slår Microsoft mindst tre fluer med et smæk.

Der er basis for mange sure miner blandt kunderne, hvis Microsoft holder fast på at sælge Windows 7 uden en browser i Europa, som det netop er blevet meldt ud. Og det er overraskende nok en kæmpe fordel for Microsoft, mener it-journalisten Mary Jo Foley, der har fulgt Microsoft tæt i over 20 år.

Microsoft har meddelt, at firmaet på grund af EU's krav om frit valg af browsere kun vil sælge en særlig udgave af Windows 7 i Europa, uden browseren Internet Explorer 8. Den får navnet Windows 7 E.

Den udmelding kalder Mary Jo Foley for en genistreg, der med ét slag vender hele sagen på hovedet.

»Uanset historisk inkonsistens, så er Windows 7 E en kæmpe gevinst for Microsoft og et kæmpe tab for forbrugerne,« skriver hun på sin Microsoft-blog, med henvisning til hvordan Microsoft tidligere har fortalt myndighederne, at det var helt umuligt at skille browseren og styresystemet ad.

Ved at give køberne en som udgangspunkt stort set ubrugelig udgave af Windows, kan Microsoft få deres vrede vendt mod EU's antimonopol-lovgivning, mens firmaet selv kan fremstå som den forfulgte, lovlydige uskyldighed, der blot følger EU's afgørelse, mener iagttageren.

Oven i hatten kan Microsoft tjene ekstra på at tilbyde pc-producenter at få leveret Internet Explorer oven i, lyder hendes vurdering. Og så slipper Microsoft for at skulle tilbyde Windows 7-brugerne frit valg mellem forskellige browsere, når de installerer styresystemet.

Alt i alt undgår Microsoft en masse problemer og kan få fornyet sympati fra forbrugerne ved at sælge Windows 7 uden browser, skriver hun.

Microsoft har forklaret, at beslutningen om et browser-frit styresystem til europæerne skyldes, at det ville tage for lang tid at vente på en afklaring fra EU-kommissionen. Windows 7 skal lanceres d. 22. oktober over hele verden, og det vil ikke kunne lade sig gøre, hvis Microsoft skulle have anti-monopol-sagen afklaret først.

Den browser-løse udgave betyder desuden, at det ikke vil være muligt at opgradere fra Windows Vista til Windows 7 for europæerne, skriver PCpro.co.uk. Det er nødvendigt med en installation fra bunden, oplyser en Microsoft talsmand.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (38)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael Coene

Jeg kunne godt se Mozilla eller Opera hoppe på vognen og lægge gratis CD'er i computer butikkerne. Hvis denne version også leveres som OEM kan hardware leverandørene installere hvilken som helst browser (eller flere end et). I den virkelige verden kan det sjældent betale sig at være en sure mokke..

  • 0
  • 0
Anonym

Helt ærligt V2, nu må i sgu' se at komme lidt ind i kampen !!!

Mary Jo Foley er ikke, som Anders Nørgaard skriver, ikke ekspert... !

Læs hendes her om hendes artikel om Leopard - Vista, totalt grineren:

http://amarok.kde.org/blog/archives/423-Mary-Jo-Foley-embarrasses-hersel...

Og jeg som troede at V2 henvender sig til professionelle ?

Er V2 ved at forfalde til samme taktik som Computerworld, en pro-Microsoft artikel lige før lukketid hver dag ?

Go' week-end...

  • 0
  • 0
Jesper Kildebogaard

Hej Anders,

Tak for dit input. Mary Jo Foley er it-journalist, men også en af de mennesker uden for Microsoft, der ved allermest om firmaet, og dermed en ekspert på området. Hun interviewede Bill Gates første gang i 1984 og har siden stort set kun skrevet om Microsoft. Hendes blog bliver fulgt tæt af mange MS-ansatte, for ofte har hun opsnappet nyheder om firmaet, før de fleste Microsoft-medarbejdere får dem at vide.

vh.

Jesper
Version2

  • 0
  • 0
Anonym

Jesper,

Burde denne artikel så ikke binges som reklame ?

Der findes også mennesker som har mødt Jesus, endda før 1984, dem kunne i overveje at bruge til forudsigelser indenfor branchen ?

for ofte har hun opsnappet nyheder om firmaet, før de fleste Microsoft-medarbejdere får dem at vide

Så hun samarbejder altså med Microsofts marketingafdeling ?

  • 0
  • 0
Hans Schou

Næste gang fru Jensen er i Netto og køber en laptop på tilbud, hvordan skal hun så få fat i en browser?

ftp

et kæmpe tab for forbrugerne

Det er jeg så ikke enig med hende i.

Men ellers ser jeg med længsel frem til at få fat i en PC med Microsoft Windows 0 præ-uinstalleret. (der menes selvfølgelig uden Windows overhovedet)

  • 0
  • 0
Henrik Jensen

Nej, for Ubuntu har ikke et monopol på operativ systemer som de benytter til at få en konkurrence fordel på andre områder.

Denne tankegang synes jeg bare halter hvis man tænker længere ud i fremtiden hvor markedsandele ændrer sig.

Lad os nu sige at i år 2020 der har Windows, MacOS og Linux hver 33,3% af markedet for desktop operativsystemer. Er der så stadig kun Windows der ikke må bundle IE?, eller er det også Ubuntu der ikke må bundle Firefox og MacOS ikke Safari?, eller må Windows bare gerne bundle med IE igen?

Jeg har det sådan at enten så gør man noget ulovligt eller også gør man ikke, og det burde i høj grad være uafhængigt af markedsandele.

Det er jo også oppe nu at Google forsøger at overbevise alle om at annoncemarkedet bør ses meget bredere, og at de derfor slet ikke har så høj en markedsandel som alle tror, og dette sker sandsynligvis fordi at de er bange for at konkurrencemyndighederne snart vil lade deres interesse falde på Google.

Men jeg tænker, at enten så gør Google noget som er ulovligt og ellers gør de ikke. Det afgørende punkt bør ikke være om man ser annoncemarkedet meget bredt eller mere snævert og derved hvad markedsandelen den er. For hvis det er tilfældet så kommer det åbenlyse spørgsmål hvor er så den præcise grænse og kan det betale sig for et firma at tænke i lige præcist at holder sig under denne grænse? Hvad nu hvis Google f.eks. er så tæt på denne grænse at de blot i et par måneder simpelthen lader hver 10. søgning blive vist uden reklamer, falder deres markedandel, så nok til at konkurrencemyndighederne pludselig ikke gider at kigge i deres retning længere? Det virker bare yderst ulogisk på mig.

  • 0
  • 0
Anders Norgaard

Hej Jesper,

Jeg ved godt hvem Mary Jo Foley er og jeg synes hun har en glimrende blog. Men det at hun har skrevet lang tid om Microsoft kan jeg ikke se gør hende til expert i hverken browsere, genistreger, Windows 7 eller, for den sags skyld, Microsoft.

Og bare lige af nysgerrighed - hvem er det der skriver overskrifterne? Skrev du den her?

Venlig hilsen
Anders

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Næste gang fru Jensen er i Netto og køber en laptop på tilbud, hvordan skal hun så få fat i en browser?

Pc-producenterne kan installere en browser på pc'en, inden den sendes i handlen. Og det vil de formentligt alle sammen gøre. Der vil endda sikkert være flere af dem, som vil lægge både Firefox, Internet Explorer og måske endda enten Opera eller Chrome på pc'en.

Producenterne tilpasser i forvejen installationen (de fleste har nok bemærket, at en ny pc leveres med en masse som regel mindre brugbare programmer, som pc-producenten har installeret).

Så der bliver næppe solgt nogen pc'er uden en browser. Hvordan det vil forholde sig for dem, der opgraderer deres pc til Windows 7 er så et godt spørgsmål. Det vil jeg undersøge.

Mvh.
Jesper Stein Sandal
Version2

  • 0
  • 0
Birger Nielsen

.. man behøver da ikke være ekspert i noget som helst for at komme med de betragtninger MJF hér giver udtryk for.

Andre bliver ukritisk kaldt eksperter i hvad som helst for langt mindre indsigt end hun har.

Hvad angår manglende internet, hvordan får man så opdateringer ? De er trods alt ikke alle net-relaterede.

  • 0
  • 0
Lars Bjerregaard

Please V2, lad være med nogensinde at starte en overskrift med "...ekspert siger/udtaler/...". Det er meningsløst, og sætter jer i hartkorn med alle de andre useriøse medier, som desværre er i flertal. Skriv heller "Mary Jo Foley: blah blah...". Problemet er at termen "ekspert" er så udvandet, misbrugt, villedende og derfor modbydende, at det er bedre at lade være med at bruge ordet.

  • 0
  • 0
Morten K. Thomsen

Og bare lige af nysgerrighed - hvem er det der skriver overskrifterne? Skrev du den her?

Version2 skylder i udgangspunktet ikke sine læsere indsigt i den redaktionelle proces før offentliggørelse af artiklerne. Her er en undtagelse:

Det er mig, der har redigeret Jespers artikel, og det er mig, der står bag »Ekspert:« i rubrikken.

Er Mary Jo Foley ekspert eller ej? Den store danske ordbog definerer iflg. sproget.dk en ekspert som en
»person der har en stor viden om et bestemt (fagligt) område.«

Wikipedia siger: »Den oprindelige betydning, "person, der er klog af erfaring", var i brug i det 15. århundrede, og kom det igen i vores tid. Det er dog stadigvæk mest almindeligt at bruge ordet som synonym for en kender, en fagmand.«

@Lars Bjerregaard: Jeg har sympati for dit løsningsforslag om at skrive »Mary Jo Foley:« - problemet i det konkrete tilfælde er blot, at hun trods sin status næppe er et kendt nok navn til, at rubrikken ikke vil virke mystificerende på en god andel af læserne.

Mvh Morten K. Thomsen
Redaktør, Version2.

  • 0
  • 0
Baldur Norddahl

Så der bliver næppe solgt nogen pc'er uden en browser.

Netop. Derfor tager Mary også fejl når hun argumentere med at operationen skulle gøre forbrugeren vred på EU.

Folk der er for tætte på Microsoft er som oftest blinde for at der også findes en verden udenfor. Antag at en stor PC producent vælger at installere Firefox i stedet for Internet Explorer. Mit bud er at flertallet af brugerne ikke kender forskel og bare antager at nu ser browseren altså sådan her ud. Og dermed har "protest aktionen" - såfremt der altså er tale om en protest aktion - ikke den effekt som Mary og Microsoft regner med.

  • 0
  • 0
Jonas Finnemann Jensen

Det er helt sikkerts farligt spil...
Jeg tror MS har glemt at langt de fleste PC'er i dag er præinstallerede... Og hvem ville dog sælge en PC uden browser?

Dette her er faktisk godt, det betyder at Firefox, Opera etc. kan konkurrer med IE, da det bliver fabrikanterne der kommer til at bestemme hvilke browser der skal på PC'erne.

Det lyder jo næsten for godt til at være sandt... :)
Hvilket det da sikkert også er, mon ikke den Europæiske version, kommer til at mangle en masse features fordi IE ikke er der...
Eller mon MS regner med at alle skal installere IE alligevel fordi diverse tredje parts programmer bruger IE.

  • 0
  • 0
Anders Norgaard

Hej Morten,

De definitioner du har fundet er fine, men gør det stadig ikke til en god overskrift. Der skal lidt mere til end at den ikke er 100% forkert.

Stein Bagger har også stor viden og er klog af erfaring fx inden for IT Factory sagen. Jeg håber ikke du vil stille "Ekspert:" foran alle hans udtalelser fra nu af?

Kunne Version2 ikke overveje at lade artikelforfatterne selv skrive deres overskrifter? På det seneste har en del overskrifter haft en let overgearet og useriøs tone og haft en lignende svagt misvisende vinkel og fordrejet relation til artiklen som den her. Og det er lidt synd for de mange ellers udemærkede artikler.

Venlig hilsen
Anders

  • 0
  • 0
Sidsel Jensen Blogger

Der er skisme ikke meget "genistreg" over Microsofts beslutning.

Jeg tror der er tale om en benhård forretningsbeslutning, efter X antal domme i EU og det katastrofale salg af Vista er de nærmest nød til at gøre hvad som helst for at komme på banen igen. De taber markedsandele til Apple i USA.

Derudover er de røget fuldstændig bagud af dansen hvad angår innovation i forhold til Google. Deres "stort-satsede" søge-maskine Bing er marketingsapparatet på spil igen - gammel vin på nye flasker - det er jo blot Microsoft Live Search, der har fået en tiltrængt overhaling.

Et bedre ord i overskriften havde været "krampetrækning".

Kom nu ind i kampen version2 og lav noget ordentligt kritisk journalistik!

  • 0
  • 0
Hans-Kristian Bjerregaard

Men det er stadig en genistreg fra MS, hvilket bare viser hvor lidt nyskabelse der sker fra dem. Bing er jo kun interesant fordi den kommer i nærheden af google og ellers har jeg svært ved at se de revolutionerende ting fra deres side. Men det sjove med MS er at det er et finma der kun tager sig sammen og skaber noget når de bliver presset.

Var det ikke for Firefox havde vi stadig bare IE6. Var det ikke for google havde vi ikke Bing. Var det ikke for Wii havde vi ikke fået den nye revolutionerende controller til Xbox. Var det ikke for Sony var der aldrig kommet en Xbox. Og var det ikke for linux og netbooks havde vi kun Vista tilbage!

Problemet er at MS bliver ekstremt konservative så snart de har fundet noget der virker. Så vil de helllere bekæmpe at andre finder på noget end selv at gå foran. Både Google og Apple er jo dem der sætter sandarten inden for design og funktionallitet og MS laver jo intet andet en forsøg på at kopiere for ikke at tabe for mange kunder.

Det er jo grotesk at man kan tjene så mange penge og så være så lidt innovative. Men jeg tror vi skal være glade for at de ikke laver noget. Var de innovative ville der jo aldrig have været plads til Apples renæssance eller firmaer som mozilla og google.

  • 0
  • 0
Eskild Nielsen

Lad os nu sige at i år 2020 der har Windows, MacOS og Linux hver 33,3% af markedet for desktop operativsystemer. Er der så stadig kun Windows der ikke må bundle IE?, eller er det også Ubuntu der ikke må bundle Firefox og MacOS ikke Safari?, eller må Windows bare gerne bundle med IE igen?

Der er grænser for hvad MS må gøre fordi de har en 'dominerende mmarkedsposition'. vistnok defineret som 60 % eller mere.

Når dette ikke længere er tilfældet vil restriktionerne nok kunne ophæves, men de eksakte kriterier herfor kender jeg ikke.

  • 0
  • 0
Sune Riedel

Førhen, har stifinder også kunnet fungere som browser. Er denne mulighed også fjernet i Windows 7?

Mig bekendt er årsagen til dette, at Explorer/Stifinder og Internet Explorer er "gift" på den måde, at hvis du i Explorer's adressefelt skriver en internet-adresse, så bliver indholdet muligvis vist i Explorer-vinduet, men det er Internet Explorer's engine, der bliver brugt til det - og det virkede vist nok på samme måde den anden vej rundt...

Og det var også derfor at Microsoft var så længe om at fjerne IE efter de fik besked på at gøre det - for det var/er jo så dybt indlejret i OS'et...
...og af samme årsag har det altid været stort set umuligt at ha' flere udgaver af IE installeret på samme tid...

Der er sikkert nogle tekniske detaljer, jeg tager fejl omkring i ovenstående - feel free to correct me... :-)

  • 0
  • 0
Louis Tim Larsen

@Hans-Kristian Bjerregaard

Jeg tror at den største grund til, at Microsoft er så populære trods deres dovenskab er, at der desværre er mange programmer og spil der kun findes til Windows-platformen.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Jeg tror at den største grund til, at Microsoft er så populære trods deres dovenskab er, at der desværre er mange programmer og spil der kun findes til Windows-platformen.

Nix. Den største grund til MS har tilnærmet monopol ("populær" er nok en overdrivelse) er de mange ufine, umoralske og til tider direkte ulovlige metoder, de er ikke blege at tage i brug. Noget de blev dømt og straffet for adskillige gange (uden at det gjorde forskel).

  • 0
  • 0
Martin Filtenborg

Hvad angår manglende internet, hvordan får man så opdateringer ? De er trods alt ikke alle net-relaterede.

Kigger du på eksempelvis den måde man i Linux har implementeret opdatering af installeret software, er svaret ligetil; en dedikeret opdateringsapplikation. Faktisk har man allerede i den nuværende Windows en funktionalitet tilstede der blot skal udbygges; "Tilføj/fjern programmer" i kontrolpanelet. Det fungerende eksempel ser du i enhver linux-distribution i form af dennes pakkemanager-applikation. Der er mulighed for såvel adgang til repositories med opdaterede programpakker som mulighed for at installere enkeltpakker - og med fuld styring af dependencies.
Det er lavet. Det virker. Der skal ikke bruges nogen browser. Mickeysoft ka bare se at komme igang.

Omkring 'Hvordan får man fat i en browser uden en browser?': Er det ikke muligt for PC-fabrikanterne at lægge installationsprogramer til 'dagens populære browsere' ind på maskinerne, og så kan brugeren selv vælge hvilken der skal installeres? Og hvis ikke direkte /på/ maskinerne, så i form af en separat CD med udvalget? Eller er en sådan CD mon for stor en økonomisk belastning?

  • 0
  • 0
Louis Tim Larsen

@Jarle Knudsen
Jeg er enig med dig I, at Microsoft har brugt ufine metoder til at fastholde/opnå deres monopol-lign. status, men det ændrer ikke på, at platformsafhænige programmer og software er en væsenlig grund til, at folk bliver på Windows-platformen.

  • 0
  • 0
Jens Henrik Sandell

altoverskyggende facet i hele denne ballade. Mary forudsætter at kunderne i overvældende hobetal vil storme i forretningerne og RIVE "the crippleware" ned af hylderne.
Det er en forkert antagelse at vi kunder vil efterspørge produktet, når der nu er så fine alternativer i diverse Linux dist. samt hvis XP stadig kører fint uden support.
Det forekommer mig i øvrigt at være en alt for hård konsekvens at tage (at udelade IE). Den skal jeg se, før jeg tror på det.
Hvis I i øvrigt læser links'ene lidt nøjere, så står der at "the IE engine" vil være med på systemet, men at der ikke vil være nogen brugerflade. Eller tager jeg fejl?

  • 0
  • 0
Jarnis Bertelsen

Jeg tror mulighederne har set således ud, set fra MS' synspunkt:

1) Lav en version af Windows uden browser. Medfører at pc-fabrikanter selv installerer en browser. Sansynligvis vil enkelte fabrikanter kun installere FF eller Opera, men de fleste vil installere IE, enten som den eneste browser eller kombineret med en eller flere af de andre.

2) Bliv tvunget til at lave en version af Windows med flere browsere preinstalleret hvor brugeren spørges hvilken han foretrækker.

Ved 1) bliver enkelte brugere blive "tvunget" over på en anden browser, men laaaangt de fleste vil stadig have IE på maskinen og oftest som standard browser. Disse brugere behøver ikke erkende at der er alternativer og kan bruge IE som de altid har gjort.

Ved 2) bliver ALLE brugere gjort opmærksomme på at der er alternativer til IE og bliver endda præsenteret for disse.

Jeg kan godt forstå at MS prøver at få gennemført 1) frem for 2)

  • 0
  • 0
Martin Filtenborg

Man skriver "apt-get install firefox".

Hmmm...

Nope! Duer ikke. Kravet til en gyldig løsning må være at man skal kunne vælge mellem ALLE de populære browsere. Altså skal

"apt-get install internetexplorer8" virke.

Og det gør det ikke - ihvertfald hos mig. Apt klager over at den ikke ka' finde pakken. Men du kender måske stien til et rigtig godt repo? ;)

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere