Tele-konsulent: Satellitinternet er en falliterklæring – både i Kenya og Karup

Bredbåndsopkobling via satellit markedsføres til udkantsdanskere, der ikke kan få bredbånd på anden vis. Men en forsinkelse på op til 600 millisekunder vil skabe problemer, siger ekspert.

Internetfirmaet SkyFi lancerede 1. februar 2013 en satellitbaseret internetløsning, så alle danskere mod en månedlig betaling på 259 kroner har mulighed for at komme på nettet med 20/6 megabit i sekundet.

Læs også: Firma vil sikre bredbånd til Udkantsdanmark med satellit-internet

Dette blev set som en redningskrans til Udkantsdanmark, der lider under manglende bredbåndsdækning. Men der er betydelige problemer med satellitbaserede internetløsninger, der gør løsningen problematisk i flere brugssituationer.

Ud over up- og downloadhastigheder skal brugeren tage højde for latency, der er den forsinkelse, der er, fra man beder sit netværk om at udføre en handling, til det rent faktisk går i gang med at udføre handlingen. Og med en latency på 600 millisekunder halter SkyFis satellitbaserede internetløsning bagefter.

Læs også: Socialdemokraterne vil tvinge TDC til at grave bredbånd ned i Udkantsdanmark

Til sammenligning er der på 3G-forbindelser en latency på 50-100 millisekunder, og på det nye 4G/LTE-netværk ligger latency typisk på 10 millisekunder.

Torben Rune er civilingeniør og direktør i Netplan, der sammensætter netværksløsninger til firmaer i Danmark, og ifølge ham er satellitbaseret internet højst en lappeløsning.

»Det her er en teknologi, der er udbredt i mange afrikanske lande og ulande. Og selv her er man i gang med at få gravet kabler ned. Det er en smule barokt at basere en teknologi på noget, der er ved at blive udfaset i ulande,« siger Torben Rune til Version2.

Betydelige ulemper

For en landmand, der bare skal have adgang til det offentlige på nettet, tjekke sin mail og sende dokumenter, kan satellitinternettet være en fin løsning, hvis der ikke er mulighed for andet. Men både private og virksomheder er med satellitinternet afskåret fra en række tjenester og services, der er almindelige i 2013.

»Meget af det, der i dag efterspørges i bredbåndsnet, er evnen til at kunne bruge nettet i multimediesammenhæng. For eksempel til at streame. Og hvis virksomheder vil lave en hjemmeside med for eksempel videoklip eller e-handel, vil det være et stort problem på grund af forsinkelsen. Videoen skal nok blive afspillet, men kunden har mistet tålmodigheden, før det sker,« siger Torben Rune til Version2.

Torben Rune var blandt andet med til at levere den 2 megabit-forbindelse, der forbandt Galathea-ekspeditionen med omverdenen, og han er ikke i tvivl om, hvad satellitinternet er bedst til.

»Når man sidder midt på den afrikanske savanne og har sin egen strømgenerator med, tager man jo, hvad man kan få. Men det er noget af en falliterklæring at skulle ty til sådan en ulandsteknologi i Danmark,« siger Torben Rune.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (126)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael N. Jensen

Det er da fint nok der er lavere latency på 3G/4G/LTE/Fiber, men hvis folk i udkants området ikke kan få nogle af delene, er en 20/6 mbit/s forbindelse da trods alt at foretrække selvom den har 600ms latency.

  • 8
  • 2
Carsten Olsen

Men det er noget af en falliterklæring at skulle ty til sådan en ulandsteknologi i Danmark

Så længe som TDC sidder med statsmonopol på kobberet, uden at skulle give nogen modydelser (f.eks. leveringspligt) så vil jeg gøre ALT for ikke at være bundet af TDC.

Og ja, på landet i DK er der tilstande der gør at folk er misundlige på befolkningen i ulandene. Men med en minister der tror det er vigtigere at vi får 100Mbit, end at de folk der kæmper med en <300Kbit ADSL (på en god dag) linie får en garanti for 2Mbit.

  • 10
  • 2
Morten Hartvig

Jeg troede faktisk, at streaming var noget af det eneste som virkede fint med høj latency. Det er jo relativt lidt 2-vejs kommunikation der er, når først man er igang (jaja - selvfølgelig svarers der frem/tilbage mht. TCP-ip pakkemodtagelse osv. osv.)

Edit: Thue var lige 1 sek. hurtigere^^
  • 5
  • 0
Jens Jönsson
  • 2
  • 3
Thue Kristensen

Tror det der går galt med videostreaming er at man ikke kan garantere at pakkerne kommer i rigtig rækkefølge. Med streaming skal de helst komme i den rigtige rækkefølge.

Så længe der er et par sekunder buffer, som der jo er på fx YouTube, så bør det ikke være noget problem.

Man kunne jo sagtens som streaming-side lave minimum 15 sekunders buffer hvis man kan se at brugeren har 600ms latency. Hvis videosiden ikke går det, så er det vel videosiden som g'r det forkert. Det er selvfølgeligt muligt at der er nogen streaming-løsninger som er så dumme.

  • 4
  • 0
Svend Birk

Hvor langt er latency så kommet ned på satellit i dag? Det er da talentløst at kritisere andre uden at komme med de nye tal! Med 600ms latency, kan forbindelsen i hvert fald ikke bruges til fjernsskrivebord (RDP/Rempte desktop) som mange skal bruge for kunne have en hjemme arbejdsplads. Som en mindre ting kan en sådan forbindelse heller ikke benyttes til online spil.

  • 2
  • 2
Morten Jensen

Jeg bor i et U-land hvor vi kun kan faa Sattelit baseret Internet i mit omraade.
Latency er grotesk, 600-800 ms. Men her er det sjove.
VOIP fungerer fint (SIP) unden at jeg kan forklare det.
ICA/RDP er ikke helt saa sjovt at arbejde med.
Streaming fungerer ogsaa fint.

  • 9
  • 0
Morten Jensen

Tjaeh, han har da en pointe. Det er jo ikke perfekt....
Hvis Danskere faar selvbejaening presset ned over hovedet, saa skal der ogsaa kigges paa at give alle adgang til anstaendige hastigheder og latency ER en vigtigt del af en god forbindelse.
Naar det er sagt, kan jeg bare gentage hvad jeg anfoerte ovenfor. -Det virker nu fint nok, har kun mistet forbindelsen en gang, for to uger siden da min disc faldt ned i en storm.

  • 2
  • 0
s_ mejlhede

Hvis det virker.
Firma bag skjuler ikke problemer og mangler og hvis det opfylder et behov som ikke kan løses, hvis man har en dårlig mobil eller ADSL forbindelse.
Og den vigtigste ting, man kan faktisk få RIGTIGT fladrate, så man kan se film og TV, uden at ramme hoved mod en forbrugsgrænse.

Hvorfor ikke bare være glad for der er en extra teknologi til stede, det giver også øget konkurances.

Kan se at en af leverandøren er med her i kommentaren, er det mulighed for at leje i en kortere periode, har kunder som er meget afhænget af forbindelse, og hvis der kommer et kabel brug, kunne dette være en god faldback, ?

  • 2
  • 1
Jens Jönsson

Hvis man har prøvet at arbejde på forbindelser med +300 - 400 ms latency, så ved man også at det ikke er optimalt, men ikke umuligt.
Men jeg tror at jeg vil foretrække det frem for en ADSL på 2-3 Mbit/s, der er pakketab på (Læs: jævnligt udfald).

Så produktet har vel sin berettigelse i områder hvor der ikke er alternativer. Og sjovt nok, så er det jo faktisk tilfældet rundt omkring i Danmark, desværre.
Jeg kender da et par stykker, hvor deres nuværende forbindelse (ADSL) er af tvivlsom kvalitet, pga. kobberets beskaffenhed (bekræftet af TDC), og som heller ikke har 3G/4G dækning, hvor det måske kunne være bedre alternativ.

  • 2
  • 0
Poul-Erik Karlshøj

At afskrive satellitbaseret internet som nærmest ubrugeligt og et uddøende u-lands fænomen er ikke korrekt. Til inspiration kig lige på http://www.viasat.com/broadband-satellite-networks/high-capacity-satelli... og http://arstechnica.com/business/2012/01/how-viasats-exede-makes-satellit... .
Jeg har ingen interesse i ViaSat, men tror at eksistensen af en helt ny satellit med en total kapacitet på 140 Gbit/s i 72 spot-beams over USA og Canada siger noget om, at det er for tidligt at dømme satellitteknologien ude. Nogen må i hvert fald tro så meget på det, at de tør investere et milliardbeløb i det.
Om satellitbaseret internet er en rentabel forretning i Danmark? Tjah, det bliver spændende at se. Om et års tid er vi sikkert meget klogere.

  • 2
  • 0
Lars Ladbye-Hansen

Kære læsere,

Som leverandør bliver vi nødt til at blande os i diskutionen.

600 ms latency
Det er korrekt at der er stor forsinkelse på en satellitbaseret internetforbindelse. Men dette medfører ikke at løsningen ikke er brugbar. Nogle få ting fungerer ikke, f.eks. ”onlilive shooting games” og nogle lokalt installerede applikationer som forbinder direkte til eksterne databaser. Dette benyttes sjældent og bliver i dag ofte afviklet i ”skyen”.

Streaming
Udtalelsen om streaming er decideret forkert. Dette fungerer perfekt. Youtube, Videokonferencer, Netflix, Skype, Live-TV – ja selv IP-telefoni fungerer uden problemer. Under en telefonsamtale bemærkes de 600 ms ikke.

Afvikling
Der bliver også nævnt at satellitbaseret internet er under afvikling. Det kan ikke være mere forkert. I USA benyttes dette i stort omfang, og udbygges. Virksomheden bag vor løsning er Eutelsat S.A, Paris, en af de største operatører af satellitter. Eutelsat planlægger at opsende yderligere 2 satellitter alene med det formål at tilbyde internet. Disse investeringer foretages jo kun, hvis der er behov og efterspørgsel.

Demo
Såfremt Version2 er interesseret, vil vi selvfølgelig gerne lave en testopstilling. Alt hvad vi har behov for er 230 volt og fri sigt mod syd i ca. 30 graders hældning.

Det glemmes desværre, at vort tilbud er muligheden for at få en fungerende internetforbindelser etableret indenfor kort tid, for forholdsvis få midler, overalt i Danmark (hvis der er fri sigt). Vi skal ikke konkurrere med eksisterende løsninger.

Hilsen Lars Peter Ladbye-Hansen – http://www.Skyfi.dk

  • 7
  • 0
Jan Thomsen

Den lange latenstid på 600 msek kan ganske rigtigt give problemer. Men der er muligheder for at omgå dette på forskellig vis. Hovedproblemet er at TCP protokollen uden anvendelse af optioner er begrænset af den modtagende TCPs receive window størrelse som med std. TCP er begrænset til 64KB, samt det faktum at det er en acknowledged protocol som fordrer at den sendende TPC aldrig må sende flere data end den ledige plads i modtagende TCP receive window. Og med en round trip tid vil den sendende TCP konstant vente på ACK og derfor aldrig kunne udnytte den tilgængelige båndbredde. Denne begrænsning gælder dog kun for en enkelt TCP forbindelse. Men man kan kompensere for denne begrænsning ved at anvend IETF 1323 TCP optionerne, herunder TCP "large windows" og "selective acknowledgement". Hvis begge ender af forbindelsen understøtter dette kan man realisere wire speed på en lang RTT forbindelse. For at få fuld båndbredde gælder at RCW >= BW * RTT hvor RCW er receive window, BW er båndbredden og RTT er latensen.

Mvh
Jan

  • 1
  • 0
Jan Thomsen

Glemte at sige at man kan modificere TCP options i Windows registry til at bruge RFC 1323 optioner på forskellig vis, og tilsvarende findes for diverse Unix versioner. Og husk når man anvender large windows optionen SKAL man huske at anvende Selecktive acknowledgement (SACK). Dette fordi at TCP protokollen er sårbar overfor tab af mere end eet TCP segment i et receive window, hvor den i givet fald går i slow restart mode, og gensender hele vinduet pånuy, hvilket dræber al performance. SACK forhindrer dette ved at sende ACK på alle segmenter så senderen ved hvilke pakker der er tabt, og hindrer slow restart.

Jan

  • 0
  • 0
John Strand

Kære Chritian

Det er altid festligt at læse dine ting, fakta er at der er sket meget de sidste 6 år på dette område og at hovedparten af det som Torben Rune taler om i artiklen er noget sludder fra ende til anden.

Nu er du jo en mand med mange holdninger som sjældent sætter dig ind i tingene - det er vist også tiælfældet denne gang.

I modsætning til dig så ved jeg at verden er lidt mere kompleks end du gør den til og jeg har faktisk brugt lidt tid på at sætte mig ind i dette område - dine studier er vist begrænset til en hurtig Google søgning.

Måske skulle du læse lidt op på de forskellige sattelit typer, måske skulle du undersøge hvad den nye satellittype der benævnes MEO kan – det er en højeffektiv mellemting mellem GEO- og LEO-satellitter og de levere faktisk temmelig høj båndbrede på en kosteffektiv måde.

Næste gang du skriver spydige bemærkninger så sæt dig ind i tingene - der er ingen grund til at du igen udstiller din angelende indsigt og lader dine fordomme i relation til mig styre dine holdninger.

Konklutionen er at enten er du doven at du ikke sætter dig ind i det du gør dig klog på alternativt er du en stalker http://www.anti-stalking.dk/hvad-er-stalking som bre ikke kan lide mig.

Lad os forholde oss til fakta der er at Torben Rune vrøvler i artiklen.

Hilsen

John Strand

  • 2
  • 9
Søren Basbøll

Uden at gå nærmere ind i de tekniske aspekter vil jeg lige nævne at det meste af Grønland kører på satellitter og at man på det almindelige abonnement betaler ca. 43 øre pr. MB.

Det kan sagtens bruges til en masse ting, problemet er mere dårlige hjemmesider med en masse overflødigt bras end det egentlig er hastigheden i sig selv.

Streaming og lignende er økonomisk urealistisk men skype uden billeder kan godt bruges.

  • 1
  • 0
Mads Pedersen

Der er ingen her på debatten der så ofte taler om fakta, som John Strand. Ironisk nok er han også den mand i Danmark der har den mest forfejlede tilgang til hvad fakta er.

Ovenstående indlæg fra John Strand er ganske langt, men indeholder absolut ingen substans. Det er sådan vi kender John Strand.

Næh, fakta er at der stadig er 600ms latency på sattelitbaseret internet. Det bekræfter leverandøren jo selv. Det er muligt der findes steder, hvor det vil være en bedre løsning end hvad der ellers er tilgængeligt. Men jeg kunne aldrig nogensinde selv leve med en forbindelse med så voldsom en latency. Ikke engang på min smartphone.

  • 4
  • 1
Jens Jönsson

Lad os forholde oss til fakta der er at Torben Rune vrøvler i artiklen.

John, igen er det dig der vrøvler big time. Hvor er det at Torben Rune vrøvler. Hvad jeg kan læse, så siger han sådan set bare at Internet over kabler og 3G/4G vil være et bedre valg. Det bekræfter Lars fra Skyfi

Det glemmes desværre, at vort tilbud er muligheden for at få en fungerende internetforbindelser etableret indenfor kort tid, for forholdsvis få midler, overalt i Danmark (hvis der er fri sigt). Vi skal ikke konkurrere med eksisterende løsninger.

Så den eneste der vrøvler her er som sædvanligt dig....

Der er intet galt med satellit Internet, hvis man bare skal have stabilt Internet og man bor et sted hvor ADSL/Mobil bredbånd ikke virker optimalt.
Det virker sikkert bedre end vi fleste tror. Man skal bare være opmærksom på at man kan støde på nogle begrænsninger.
Men det kan man med alt, og hvis alternativet er ingen ting, så er jeg sikker på at mange ville vælge det der kan levere...

  • 10
  • 0
Jan Thomsen

Man kan blive helt sørgmodig over at læse alt den gang sludder og vrøvl som lukkes ud her. Meget af det bygger på gammel viden om hvad man kan på langsomme netværk. En moderne TCP implementation har en masse trick i ærmet til at kompensere for lange latenstider og jeg synes det ville være en rigtig god ide hvis Version tog tilbuddet om en demo alvorligt og testede sattelit forbindelsen som tilbudt af SkyFi, i relation til en række realistiske brugscenarier. Til dem af jer der har lyst til at forstå hvordan verden er kommet videre med optimereing af TCP protokollen på "long fat pipes" kan for læse lidt om dette på nyere udgaver af Windows på flg. link:

http://www.speedguide.net/articles/windows-7-vista-2008-tweaks-2574

  • 2
  • 0
Poul-Erik Karlshøj

Næh, fakta er at der stadig er 600ms latency på sattelitbaseret internet. Det bekræfter leverandøren jo selv. Det er muligt der findes steder, hvor det vil være en bedre løsning end hvad der ellers er tilgængeligt. Men jeg kunne aldrig nogensinde selv leve med en forbindelse med så voldsom en latency. Ikke engang på min smartphone.

Har du prøvet det?

  • 2
  • 0
Martin Nielsen

Måske skulle du læse lidt op på de forskellige sattelit typer, måske skulle du undersøge hvad den nye satellittype der benævnes MEO kan – det er en højeffektiv mellemting mellem GEO- og LEO-satellitter og de levere faktisk temmelig høj båndbrede på en kosteffektiv måde.


... og RTT på ca. 125 ms. Med de ulemper der følger med MEO, eks. hvor svært/dyrt det er, at få satellitten til at blive på sin position. Foruden man benytter omnidirectionalle antenner og flere satelliter, så de kan suse rundt som de lyster.

NB: MEO er ikke en satellittype, det er en forkortelse for Medium Earth Orbit (altså distancen mellem Jorden og satellitten).

GEO: Geostationary Orbit
MEO: Medium Earth Orbit
LEO: Low Earth Orbit

  • 6
  • 0
Mads Pedersen

"Har du prøvet det?"

Jeg spiller online, en af de discipliner hvor det er helt umuligt at opnå en acceptabel brugeroplevelse, bare latency runder 100ms. Så nej, jeg har ikke prøvet 600ms, men jeg kan ikke engang leve med 100ms på min forbindelse.

600ms er også så længe at jeg nemt vil kunne mærke denne forsinkelse ved VoIP og alm surf på hjemmesider. Man kan selvfølgelig bruge VoIP på "walkie talkie manér", og leve med den lange latency. Men det er ikke sådan jeg er vant til at bruger VoIP, og det ville give mig en markant ringere brugeroplevelse.

  • 0
  • 1
John Strand

Jeg gør bare opmærksom på ale de mange fejl Torben Rune kommer med. I forrige uge kaldte han den fond som er lukket ned og som chefen for FCC i USA kalder en fiasko for en succes. Rent faktisk så mente Torben Rune at den fond ville være et godt forbiled for Danamrk.

I dag påstår han at internet via satelit er under afvikling og at det er en dårlig løsning - det marked har aldrig været større og det vækster hver dag. Hvis jeg og andre der har sat sig ind i det marked skal sige det mget enkelt så er verden diametral modsat det som Torben Rune påstår i artiklen.

Jeg stalker ikke Torben Rune, gør bare opmærksom på at han igen gør sig klog på ting han ikke har sat sig ind i og at der er dokumentation for at hans påstande er noget vrøvl.

Det er ikke min fejl at Torben Rune gang på gang gør sig selv til ekspert i ting som han ikke ved noget om - det svare til at gøre en tømmer til neurokirug.

  • 0
  • 7
Flemming Andreassen

Hej Lars

Jeg synes at jeres internet-løsning hos SkyFi lyder meget interessant, pga. min håbløse internet-situation.

Baggrund:
Bor selv i "UdkantsDanmark" (nærmere bestemt Brorfelde i Vestsjælland) med dårligt kobber 8 km fra centralen, og hvor den hurtigste internet opkobling du kan få er 1.4 Mbit ned og 0.2 Mbit op. 3G/4G er ikke-eksisterende. Det ENESTE selskab med trådløs dækning overhovedet er Telenor med en nærmest ubrugelig Edge-dækning.
Der er ikke udsigt til hverken 4g, fremskudt central, fiber, eller andet der kunne forbedre vores internet-situation i Brorfelde.
Faktisk var mit internet hurtigere for 14 år siden i København, hvor jeg havde en 2Mbit forbindelse.

Spørgsmål:
Jeg bruger min internet opkobling som hjemmearbejdsplads og vil gerne sikre mig at jeres løsning kan dække mit behov.

1) Vil det være muligt at fjernovertage servere vha. VPN pga. latency ?

2) Jeg udvikler programmer der kører client/server og forbinder sig til Oracle-databaser vha. Oracle-klient (SQL-Net over port 1521). Vil latency give nogen problemer her?

På forhånd tak :-)

  • 0
  • 0
Morten Jensen

Hej Mads
Ja, jeg har proevet det, faktisk skal jeg hjem og bruge det, og VOIP er altsaa IKKE et problem. Som jeg skrev ovenfor, ICA/RDP er ikke saa fedt.
Jeg har 12/2 Mbit med maanedlig graense paa 26GB.
Det koerer godt, det er mere naar du surfer at du kan maerke latency.
Gaming har jeg ikke gidet de sidste 12 aar...

  • 0
  • 0
Martin Nielsen

Jeg har ikke relation til SkyFi, men jeg har erfaringer fra de tidlige 3G/HSDPA dage med høj latency. I 2007/2008 arbejdede jeg i kundeservice hos 3.

VPN vil komme an på hvilken type det er, da nogle typer er meget følsomme overfor latency. Nogle typer kan også indstilles, så de ikke afbryder ved høj latency.

Databaser kan godt gå hen og blive et problem, da de generelt kræver lav latency. Men om følsomheden kan indstilles i Oracle, ved jeg ikke.

Men selvom du ikke har 3G/4G dækning, er det ikke sikkert at alt håb er ude. Jeg har hjulpet flere med installation af retningsbestemt antenne, i et tilfælde fik vi forbindelse til en 3G mast, der var små 20 KM væk (det var dog i det flade Jylland). Jeg vil derfor anbefale dig, at kontakte teleselskaberne og bede om, at få information om 3G/4G master i området, alternativt kan du selv tjekke www.mastedatabasen.dk. Du kan også få teleselskaberne til at undersøge hvilken af deres master der vil egne sig bedst. Hvis du oplyser dem om adresse samt hvor højt du kan placerer en retningsbestemt antenne. Er der nogenlunde frit udsyn fra dit tag, så er der en relativt god chance for, at en retningsbestemt antenne kan fange et 3G eller 4G signal. Husk at bede kundeservice om, at få en teknikker til at undersøge det. Kundeservice har også selv kort, men de kan normalt ikke se bakker, skove og andet der dræber signalet.

En løsning kunne være en Huawei B593 3G/4G router, hvor du kan tilslutte en ekstern retningsbestemt antenne. Bemærk dog, at teleselskaberne ikke selv sælger disse antenner. Hvorfor de ikke gør det, er en gåde for mig. Men der findes nogle forskellige webshops, både danske og udenlandske, som sælger passende antenner.

  • 1
  • 0
Lars Ladbye-Hansen
  • 0
  • 0
Tom Arleth

Det er kun to distrikter længst mod nord på vestkysten (Upernavik og Qaanaaq) samt to på østkysten (Tassilaq og Ittorqortoormiit) der kører per sattelit. Båndbredden er ganske rigtigt ikke imponerende, men det der er dræbende når man arbejder med en fjernopkobling er den høje latency.

  • 0
  • 0
Flemming Andreassen

Hej Martin
Tak for dit svar og dit hint til mastedatabasen :-)
Jeg bor nede i en dal i et temmeligt kuperet område med masser af bakker og skov (nedenfor Brorfeldebakkerne, hvis du så årets DR-julekalender)
Specielt imod nord (retning mod Holbæk) og imod øst (retning mod Tølløse) er der helt lukket af. Ifølge mastedatabasen vil mine bedste muligheder være enten masten i Ugerløse imod syd (5 km i luftlinie) eller masten i Undløse imod vest (4 km i luftlinie).
Selvom landskabet umiddelbart virker delvist åbent i vestlig og sydlig retning er jeg jo stadig omgivet af skov i et af sjællands mest kuperede områder, så det bliver nok svært.
Men det skal ihvertfald undersøges

  • 0
  • 0
Martin Nielsen

Hvis man skal være meget alternativ, og man ikke sætter livet på spil, kan du prøve følgende:
1. Slå 2G fra på mobilen (vælg "Kun 3G/UMTS" på din mobil under netværk)
2. Søg efter netværk nede ved jorden (her burde du ikke finde nogle netværk)
3. Gå op på taget ved tv-antennen (uden at sætte livet på spil)
4. Søg efter netværk igen

Hvis du finder et eller flere netværk, er chancerne meget gode for, at en retningsbestemt antenne vil give en rigtig god forbindelse fra den eller de netværk, som du kunne søge frem oppe på taget.

4-5 kilometers distance er dog langt for 3G, som normalt kun rækker omkring 2-3 kilometer, på 2100 MHz, med en normal mobiltelefon. Så det er ikke sikkert at du finder nogle netværk. Det kan måske også ske, at du fanger 3G signal fra en 900 MHz mast, som rækker noget længere. 900 MHz giver dog lavere hastighed end 2100 MHz, men det kan være bedre end din nuværende forbindelse. Mit gæt på 900 MHz er 3-4 Mbit ned og 1-2 Mbit op, men det er kun en svag mavefornemmelse. Hvorimod det vil/burde være noget bedre på 2100 MHz. På 2100 MHz handler det om hvilket teknologi udbyderen tilbyder, er det HSPA eller DC-HSPA, men jeg tror de fleste efterhånden har DC-HSPA, det kan dog være en god ting at sikre sig, hvis der er flere valgmuligheder.

(Jeg har desværre ikke set julekalender :))

  • 0
  • 0
Lars F. Jensen

"Og hvis virksomheder vil lave en hjemmeside med for eksempel videoklip eller e-handel, vil det være et stort problem på grund af forsinkelsen."/siger Torben Rune

Jeg kan ikke forstå at sådanne (ikke)argumenter fremføres. Der er da ingen fornuftige, der opstiller en erhvervs-webserver i en garage i ud-over-kanten Danmark.
En sådan webserver skal naturligvis placeres hos en professionel hosting-service, der er placeret centralt i nettet.

Ja, der er protokoller/anvendelser, der ikke er egnede til lang latency. Bruger selv hver dag enkelte, der slet ikke kan lide latency.
Men de flest anvendelser kører vel ganske udmærket selv med nogen latency.

Alle former for privat brug - alt der er morsomt - er jo noget, som aldrig kan komme samfundet ved. Der må folk naturligvis selv betale 100%, flytte eller leve med latency mv.

Lars :)

PS! Jeg kan ikke forstå, hvorfor alle disse kunder med marginal adgang ikke i tide tegnede aftale med Skyline, så en konkurs var undgået.

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

Jeg kan ikke forstå at sådanne (ikke)argumenter fremføres. Der er da ingen fornuftige, der opstiller en erhvervs-webserver i en garage i ud-over-kanten Danmark.
En sådan webserver skal naturligvis placeres hos en professionel hosting-service, der er placeret centralt i nettet.


Jo, det er der faktisk. Aflæsning af maskiner osv. kan godt kræve en lokal server (måske ikke lige webserver). F.eks. fjernaflæsning af forbrug osv.

PS! Jeg kan ikke forstå, hvorfor alle disse kunder med marginal adgang ikke i tide tegnede aftale med Skyline, så en konkurs var undgået.


Skyline ville mere end de kunne. De ville brede sig til hele landet. I stedet skulle de have koncentreret sig om områder, hvor andre ikke kunne levere. Det gjorde de ikke, de etablerede et kæmpe net, uden at have kunderne til det. Når man ser hvilket udstyr de har brugt, så kan man også godt forstå hvorfor det gik galt. Det kunne økonomisk aldrig hænge sammen....

  • 1
  • 0
Martin Nielsen

Kun mig der er træt af at høre folk der har langsomt internet ?

SÅ FLYT DOG !!!!!!


Vi kan jo ikke alle sammen bo i byerne og jeg tror ikke, at der er plads til særligt meget landbrug på eks. Vesterbro i København, selvom landmanden ville kunne få super hurtigt internet i det område. Så det er næppe en løsning at flytte for rigtigt mange danskere.

Men ja, vi er mange der er trætte af at læse om landmænd og mange andre, som ikke kan få en god og stabil internetforbindelse. Det burde ikke være sådan i dagens Danmark.

  • 2
  • 0
Christian Nobel

Jo, det er der faktisk. Aflæsning af maskiner osv. kan godt kræve en lokal server (måske ikke lige webserver). F.eks. fjernaflæsning af forbrug osv.

For lige at spille djævlens advokat, så er det nok et ret dårligt eksempel, da 0,6 sekunders delay ikke spiller den store rolle her.

Generelt må siges, at, jo hvis der ikke er bedre alternativer, så er satellit da en løsning, men ikke en god løsning, især hvis der kører trafik over som er latency følsomt, så som remote desktop, terminal trafik osv.

Og uagtet hvordan man vender og drejer den, så kan Skype måske godt køre med 0,6 sekunders delay, men vi kan ikke ændre på fysikkens regler, og 0,6 sekunder er forstyrrende i en samtale.

  • 1
  • 0
John Strand

fakta er at artiklen er groft vildledende - hovedparten af det som Torben Rue påstår er noget sludder og vrøvl.

At påstå at bredbånd via sttaelit er under afvikling viser at manden intet aner om det marked der lige nu er historisk stort og hvor der bliver investeret reigtigt mange pege og det gælder på alle kontinenter inkl. Europa.

Jeg synte at det er yderst rimligt at man påpeger faktuelle fejl i artiklen og det er ikke lang tid siden at Torbe Rune ppåstod at den bredbåndsfond som var lukket ned i USA eksisterede og at den havde været en succes.

Manden ved noget om hvordan man kan spare penge på telefonregninger men ikke så meget om en del andre ting han gør sig klog på.

Måske skulle Torbeen Rune dokumentere sine påstande -- hvis han kan :-)

  • 1
  • 7
Jens Jönsson

Er du enig med Torben Rune og det han siger, mener du at der er belæg for hans påstande om at satelitbaeret internet er under afvikling... :-)


Det er sgu da godt nok op at bakke med dig John.
Fatter du bare ikke hvad jeg skriver ?

fakta er at artiklen er groft vildledende - hovedparten af det som Torben Rue påstår er noget sludder og vrøvl.


Nej, artiklen er altså ikke groft vildledende. Torben Rune memer at satellit Internet er under afvikling. Du mener noget andet, hvad har det med grov vildlednig at gøre ?

Jeg mener ikke det er under afvikling, for der er stadig behov for det. Det er ikke ensbetydende med at markedet er eksplorende, hvis man se ifht. de andre teknologier (som f.eks. fiber) og på den måde har Torben jo ret. Der vindes nok flere kunder fra sattelit Internet til kabler end der gør omvendt, så på den måde har han ret mht. det er under afvikling. Det han nok overser at der er et stigende behov for adgang til Internet overalt i verden, også steder hvor der ikke er kabler (som f.eks. i en ørken), og på den måde er det ikke under afvikling. Det berettiger til investering i ny(e) satellit(er)...

Jeg mener det har sin berettigelse, nogle steder, ikke i Danmark, hvor der er bedre alternativer.

Så ville det igen igen klæde dig, hvis du undlod at svine folk til. Du er jo absolut ikke selv for god og du er vel næppe 4 år ?

  • 5
  • 0
Flemming Andreassen

Hej Martin

Tak for hjælpen med dit forslag til at benytte en retningsbestemt 3G/4G antenne.
Jeg tog chancen og oprettede et mobilt 4G abonnement hos Telia med 100 GB data, da de fortalte mig at jeg muligvis kunne opnå et svagt 3G signal (udendørs), og at jeg jo havde 14 dages fortrydelsesret hvis det ikke fungerede.
Telia's 4G router leveres nu med mulighed for at kunne tilføje eksterne antenner (2 stk). Allerede med de små eksterne antenner monteret kunne jeg få en stabil hastighed på 2-3 Mbit ned og 0.3 Mbit op indendørs men kun i soveværelset. Selvom det er en lille smule mere hastighed end jeg var vant til, skal hastigheden noget mere op før jeg vil skifte udbyder og til en merpris på 120 kr pr måned. Jeg talte med en teknikker fra Telia og fik at vide, at den mast jeg var forbundet til lå ca 5 km væk i Undløse og kørte på 900 Mhz.
Derfor tog jeg chancen og bestilte denne 2 x 18 dbi antenne på Ebay i England:
http://www.ebay.co.uk/itm/Mobile-Broadband-Antenna-Huawei-Aerial-MIMO-LT...

Resultatet er at jeg nu kører med en hastighed på 8-9 Mbit ned og 1.8 Mbit op.
Dette er langt bedre end jeg turde håbe på :-)
Så nu har jeg opsagt min sløve kobber-forbindelse hos Fullrate og er hoppet på 3G-vognen istedet.
På mastedatabasen kan jeg se at TDC har planlagt 800 Mhz 4G på samme sted som jeg henter 3G signal fra nu.
Det kan min nye 3G/4G antenne også hente.

Mvh
Flemming

  • 8
  • 0
Johnny Olesen

Tak for din tilbagemelding Flemming. Nu skal Martin selvfølgelig have æren for at vejlede dig, men det glæder mig meget, at du har fået stabilt internet.
Husk at sprede ordet i lokalområdet, og det faktisk godt kan lade sig gøre!

@Jens Jönsson: Du plejer at efterlyse konkrete eksempler på at mobilt bredbånd kan bruges ude i virkeligheden med en retningsbestemt antenne. Her er et fremragende eksempel :-)

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

@Jens Jönsson: Du plejer at efterlyse konkrete eksempler på at mobilt bredbånd kan bruges ude i virkeligheden med en retningsbestemt antenne. Her er et fremragende eksempel :-)

Nu er Flemming jo ikke ligefrem Hr. og Fru Jensen. Han er nok mere som dig og mig. Det var sådan set budskabet i det....
Konkrete eksempler har jeg masser af. Har selv opsat en del eksterne antenner.
Jeg kunne forstå, hvis Flemming havde hjulpet 20 naboer i området.
Jeg kender desværre mange eksempler på folk der har mobiltbredbånd fordi de ikke kan få andet. De magter ikke at firmware opgradere deres router, købe nye antenner osv. Det er alt for teknisk for dem. Derfor har de i dag en skod forbindelse.
Og det der også går galt er at de er blevet lovet noget andet af teleselskabet. Når de så klager, så får de bare beskeden om at de kan vælge et andet selskab, hvis de er utilfredse.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Jeg kender desværre mange eksempler på folk der har mobiltbredbånd fordi de ikke kan få andet. De magter ikke at firmware opgradere deres router, købe nye antenner osv. Det er alt for teknisk for dem. Derfor har de i dag en skod forbindelse.
Og det der også går galt er at de er blevet lovet noget andet af teleselskabet. Når de så klager, så får de bare beskeden om at de kan vælge et andet selskab, hvis de er utilfredse.

Så burde det da være et oplagt forretningsområde for en professionel montør. Hvis teleselskaberne ikke selv magt at hjælpe deres kunder, så burde det være noget en prof. montør burde kunne tjene penge på.

Jeg har ikke den opfattelse, at folk er nærige, når det gælder om at få adgang til internettet.

  • 0
  • 1
Jens Jönsson

@Jens Jönsson: Du plejer at efterlyse konkrete eksempler på at mobilt bredbånd kan bruges ude i virkeligheden med en retningsbestemt antenne. Her er et fremragende eksempel :-)

Johnny, for lige at illustrere hvad jeg mener, så kig på linket fra Flemming. Hvor mange Hr. og Fru Jensen'er tror du får antennen til at virke, hvis deres nærmeste LTE mast kører 1800 MHz eller 2600 MHz

"NOT WORKS WITH LTE1800 - 1800Mhz"
"and LTE2600 - 2600Mhz"

  • 0
  • 0
Brian Hansen

Jens: Jeg tror du undervurderer folks evne til at tænke selv. Hvis de får at vide hvilken frekvens deres mast kører på, så ved de også hvad de skal shoppe efter. Det er ikke så mange år siden folk kunne sætte en parabol op ude i baghaven / camping pladsen selv, dét her er virkelig ikke mere besværligt!

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

ohnny, for lige at illustrere hvad jeg mener, så kig på linket fra Flemming. Hvor mange Hr. og Fru Jensen'er tror du får antennen til at virke, hvis deres nærmeste LTE mast kører 1800 MHz eller 2600 MHz

"NOT WORKS WITH LTE1800 - 1800Mhz"
"and LTE2600 - 2600Mhz"

Nu har jeg ikke kigget på linket, men hvis det ikke virker med LTE, så har han ikke købt den korrekte antenne. Men så må man lære, at købe antennerne et sted, hvor man får en professionel rådgivning, så man ikke køber det forkerte produkt.

Men det lyder til, at han er glad for at have adgang til 3G, så det betyder måske ikke så meget.

Til info så sælger Telia i Sverige denne retningsbestemte 4G/3G antenne sammen med deres Huawei B593 router: www.dustinhome.dk/product/5010620852/panorama-rundstrale-mimo-diversity-...

Ifølge Telia hjemmeside kan den klare 698MHz til 2700MHz. Den kører selvfølgelig også MIMO til LTE og forstærker 17 dBi.

  • 0
  • 0
s_ mejlhede

Og det der også går galt er at de er blevet lovet noget andet af teleselskabet. Når de så klager, så får de bare beskeden om at de kan vælge et andet selskab, hvis de er utilfredse.


Ja og det er her a kæden falder af, det er jo oftest ikke muligt. :-)
Men dette her giver jo heldigvis en konkurance, på et område hvor ellers ADSL på gamle linjer var eneste alternativ.
Men det er jo stadig ikke flatrate, men med de hastigheder tager det stadig nogen tid at bruge ens forbrug op, og man streamer ikke TV, så der er ingen stor trafiksluger.
Men jeg vil nu mangle
IP Telefon
Playstation 3 med netflix, virker rigtigt godt, det gør Viaplay så mærkeligt vis ikke.

Men tillykke med at du har fået det til at virke, det at komme fra intet til lidt, er faktisk lige så godt som at komme fra lidt til nok.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Og hvor er det så, at man får den professionelle rådgivning ?

Der findes en række små lokale telefirmaer, som man kan kontakte. Et godt sted at starte er f.eks. nogle af Telekædens forretninger, men også mindre elektronikvirkomheder, der laver radioanlæg. Der findes et par stykker af dem.

De dovne kan også bare gå ind på Bedresignal.dk - de kan hjælpe både via e-mail og telefon, så man får det korrekte produkt.

  • 0
  • 2
Mogens Ritsholm

Ifølge Telia hjemmeside kan den klare 698MHz til 2700MHz. Den kører selvfølgelig også MIMO til LTE og forstærker 17 dBi.

Læs under anmeldelser på den link, som du selv angiver. Der står:

"Dette produkt virker reelt ikke i hvert fald ikke på min adresse. Jeg har samme hastighed (ned/op) på mit Huawei B593 modem uanset om denne antenne, monteret uden på huset, er sluttet til, eller om jeg bare bruger den indbyggede antenne i modemmet. Der virker ikke til at være nogen forstærkning af signalet overhovedet (!). "

Johnny - det er simpelthen groft misvisende, at du altid henviser til, at motageproblemer kan løses med den rigtige eksterne antenne. I langt de fleste tilfælde hjælper det ikke.

Og årsagen er enkel.

Når du befinder dig i et dybt hul på grund af landskab, skov eller inversion, vil der være langt op til et retningsbestemt signal med normal radial styrke.

Nede i hullet "skvulper" radiosignalerne uden stabil blivende retning.

Så hjælper det ikke at gå i højden med en retningsbestemt antenne, og man taber ofte mere på kabeldæmpningen end man vinder på antennen.

Det er ligesom hvis du var i en dyb brønd. Så får du ikke meget mere lys af at kravle lidt op. Først når du er helt oppe tæt på overfladen, vil det hjælpe afgørende, at gå i vejret.

I de konkrete tilfælde skal man tænke på, om en maxwell-flade bliver væsentligt større i antennens synsfelt. Og det gør den ikke i et egentligt radiohul før du kommer rigtig langt op.

Men hvis du har rimeligt gode modtageforhold, vil du med stor sandsynlighed kunne gøre dem endnu bedre med en ekstern antenne. Det er den sørgelige konklusion. Og derfor går teleselskaberne ikke hårdt ind i markedsføring af eksterne antenner. For det er en sikker taber.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Synes du ikke selv den sætning lyder lidt hul, når du andre steder plæderer for at det intet må koste, og du gerne giver folk det råd at begå ulovligheder for at spare lidt penge?

Danskerne er generelt nærige og vil gerne spare, hvor der spares kan. Det er et faktum. Vi har vidst diskuteret det før, så lad os bare springe over den del.

Lad mig omformulere sætningen, så du kan forstå meningen Christian:
Jeg fornemmer ikke folk er nærige, når det gælder om at få en internetforbindelse i områder, hvor der ikke kan leveres ordenlig internet. Forstået på den måde, at folk gerne vil betale et par tusinde kroner for opsætning af en løsning, der virker. Men de vil ikke give 700 kroner i abonnement hver måned - der står folk helt af.

  • 0
  • 1
Mogens Ritsholm

Ifølge Telia hjemmeside kan den klare 698MHz til 2700MHz. Den kører selvfølgelig også MIMO til LTE og forstærker 17 dBi.

Måske er der andre end mig, der undrer sig over en antenne "der kører Mimo" med en forstærkning på 17 dBi.

Forklaringen på dette "under" er i specifikationerne. Den er selvfølgelig ikke specielt retningsbestemt og forstærkningen er 2,17 dBi og ikke 17 dBi.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Læs under anmeldelser på den link, som du selv angiver. Der står:

"Dette produkt virker reelt ikke i hvert fald ikke på min adresse. Jeg har samme hastighed (ned/op) på mit Huawei B593 modem uanset om denne antenne, monteret uden på huset, er sluttet til, eller om jeg bare bruger den indbyggede antenne i modemmet. Der virker ikke til at være nogen forstærkning af signalet overhovedet (!). "

Måske fordi vedkommende ikke har opgraderet softwaren på sin Huawei? Routeren kan IKKE køre ekstern antenne, hvis softwaren ikke er opgradet, men det ved folk bare ikke, når de køber deres antenner på nettet.

Ovennævnte fejlkilde har jeg hørt cirka 117 gange, så det er nok der hunden ligger begravet.

Johnny - det er simpelthen groft misvisende, at du altid henviser til, at motageproblemer kan løses med den rigtige eksterne antenne. I langt de fleste tilfælde hjælper det ikke.

Nej, Mogens. Du tolker frit mine indlæg efter godt befindende, og du fremtryller ord i mine indlæg, som jeg ikke skrevet. Jeg ved simpelthen ikke, hvor du læser disse påstande, men det er altså IKKE i mine indlæg.

En retningsbestemt antenne kan ikke på magisk vis fremtrylle et signal, og en retningsbestemt antenne kan ikke skaffe signal, hvis ens hus befinder sig i et hul midt inde i en skov.

Men faktum er, at NÆSTEN alle husstande i Danmark befinder sig indenfor en radius af 6 km fra en mobilmast. Såfremt mobilmaster tilbyder 3G på 900 MHz eller 4G på 800 MHz, så er der altså en REALISTISK mulighed for mobilt bredbånd, såfremt man IKKE anvender et lille USB-modem inde midt i ens hus. En retningsbestemt antenne på taget vil kunne gøre en stor forskel - MEN IKKE ALLE STEDER.

Men i store dele af landet HAR teleselskaberne allerede allerede udmærket 3G og 4G signal. Som Erhvervsstyrelsens sidste rapport SORT PÅ HVIDT viser, så gør det en STOR forskel, hvilken antenne man benytter.

Jo, den rapporter omhandler godt nok taledækning i områder med svag signal, men lur mig om ikke de forholder sig på samme måde, når vi taler datadækning... Det kommer næste rapport fra Erhvervsstyrelsen netop til at handle om, så det kan vi få afgjort lidt senere på året.

Og enhver som har opsat en almindelige TV-antenne ved også godt, at der er forskel på en indendørs omni-direktionel TV-antenne og en udendørs 18 elementers retningsbestemt YAGI antenne.

Men jeg er ikke uenig i, hvad du skriver:

Men hvis du har rimeligt gode modtageforhold, vil du med stor sandsynlighed kunne gøre dem endnu bedre med en ekstern antenne. Det er den sørgelige konklusion. Og derfor går teleselskaberne ikke hårdt ind i markedsføring af eksterne antenner. For det er en sikker taber.

Spørgsmålet er blot om modtageforholdene er så ringe, som du gør dem til? Det mener jeg nemlig IKKE, at de er.

I Sverige sælger Telia eksterne antenner. Og på mange andre områder er Sverige jo et land, som blandt andet du fremhæver igen og igen som et foregangsland. Hvis de gør det i Sverige, så må det jo være være klog at gøre?

Ja, den var under bæltestedet og meget provokerende - undskyld, men den lå altså lige til højrebenet :-)

Men hvorfor sælge Telia i Sverige eksterne antenner, hvis de ikke hjælper noget? Er det en placebo effekt?

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

åske er der andre end mig, der undrer sig over en antenne "der kører Mimo" med en forstærkning på 17 dBi.

Forklaringen på dette "under" er i specifikationerne. Den er selvfølgelig ikke specielt retningsbestemt og forstærkningen er 2,17 dBi og ikke 17 dBi.

Jeg tror, du har helt ret. Det er 2,17 dBi og ikke 17 dBi.

Jeg tog specifikationerne fra Telias svenske hjemmeside, og den er nede lige nu, så jeg kan ikke kontrollere det. Men den fejl må jeg nok tage på min kappe ser det ud til.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Som så er 8400,- kr om året næste 1.5 månedes SU inden skat, jeg kan godt forstå hvorfor "folk" står af.

Så find et andet tal på mere end 300 kroner :-)

Da ISDN var det fedeste på markedet lå min telefonregning snildt på over 800 kroner om måneden. Og før teleselskaberne indførste flatrate var det ikke usædvanligt at folk ringede for 1000-1200 kroner om måneden i deres mobiltelefoni.

Alt er relativt.

  • 0
  • 1
Mogens Ritsholm

I Sverige sælger Telia eksterne antenner. Og på mange andre områder er Sverige jo et land, som blandt andet du fremhæver igen og igen som et foregangsland. Hvis de gør det i Sverige, så må det jo være være klog at gøre?

Ja, den var under bæltestedet og meget provokerende - undskyld, men den lå altså lige til højrebenet :-)

Men hvorfor sælge Telia i Sverige eksterne antenner, hvis de ikke hjælper noget? Er det en placebo effekt?

Nej, det var ikke spor provokerende.

Og man sælger selvsagt det, som efterspørges og som kan sælges. Det er der ikke noget mærkeligt i.

Men du kommer nok aldrig til at se det i tv-reklamer eller andre større kampagner. For operatørerne ved godt, at det sjældent virker for dem, der har et rigtigt dårligt signal.

Og så er afstanden til masten i øvrigt slet ikke afgørende.

Du kan sagtens have et hul få kilometer fra en høj mast. Det har jeg f.eks. oplevet i sommerhuse langs nordkysten på Sjælland. Tværtimod kan huller være mere distinkte tæt på masten, mens flere signalveje kan hjælpe i større afstand. Det er i familie med det man også kender internationalt som Nyholm-effekten efter min tidligere kollega.

Et morsomt eksempel på afstandens ligegyldighed er stranden under skrænterne fra Udsholt til Tisvilde. Er du f. eks. under skrænten ved Saltgårdshøj, vil du modtage en SMS med beskeden "velkommen til Sverige" fra Kullen ca. 25 km væk, selv om en af sjællands højeste master ved Vejby Strand er 350 meter væk.

Det er en mast, der oprindeligt blev bygget til at dække Kattegat med DECCA og anden maritim radio. Nu er den yderligere forhøjet - bl. a. pga. SINE.

Og flere andre steder på ovennævnte strækning hopper du også over på Sverige. Men eksemplet ved Vejby Strand er ekstremt.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Nej, det var ikke spor provokerende.

Og man sælger selvsagt det, som efterspørges og som kan sælges. Det er der ikke noget mærkeligt i.

Men du kommer nok aldrig til at se det i tv-reklamer eller andre større kampagner. For operatørerne ved godt, at det sjældent virker for dem, der har et rigtigt dårligt signal.

Så du siger altså, at der ikke efterspørges antenner i Danmark?

Det tror jeg altså antenneimportørerne i Danmark bliver kede af at høre. De må hellere skynde sig at lukke ned for salget og droppe deres samarbejdsaftaler med alle telebutikkerne.

Der ER efterspørgsel efter antenner til mobilt bredbånd. Ja, det er måske ikke teleselskaberne selv som sælger de store mængder, men det betyder jo ikke at behovet ikke er til stede.

Og så er afstanden til masten i øvrigt slet ikke afgørende.

Du kan sagtens have et hul få kilometer fra en høj mast. Det har jeg f.eks. oplevet i sommerhuse langs nordkysten på Sjælland. Tværtimod kan huller være mere distinkte tæt på masten, mens flere signalveje kan hjælpe i større afstand. Det er i familie med det man også kender internationalt som Nyholm-effekten efter min tidligere kollega.

Et morsomt eksempel på afstandens ligegyldighed er stranden under skrænterne fra Udsholt til Tisvilde. Er du f. eks. under skrænten ved Saltgårdshøj, vil du modtage en SMS med beskeden "velkommen til Sverige" fra Kullen ca. 25 km væk, selv om en af sjællands højeste master ved Vejby Strand er 350 meter væk.

Det er en mast, der oprindeligt blev bygget til at dække Kattegat med DECCA og anden maritim radio. Nu er den yderligere forhøjet - bl. a. pga. SINE.

Og flere andre steder på ovennævnte strækning hopper du også over på Sverige. Men eksemplet ved Vejby Strand er ekstremt.

Jeg er fuldstændig enig, men bare fordi man ikke kan få mobildækning bag en skrænt på en strand i nordsjælland, så er det ikke ensbetydende med at en ekstern antenne er ubrugelig i resten af landet. Ja, det er forsimplet sagt, man en ekstern antenne vil IKKE hjælpe alle steder.

Min påstand er at hovedparten af de områder, hvor folk oplever dårlig mobildækning kan løses med en ekstern antenne i et par meters højde. Nej, det vil ikke hjælpe, hvis ens hus ligger inde midt i skoven (der skal man bruge Net1), hvis huset ligger nede i en dal uden chancen for line-of-sight med den lokale mobilmast eller hvis ens hus ligger under en skrænt i yderste klitrække - derude hvor naturbeskyttelesloven dikterer at der ikke må opsættes mobilmaster.

Men derfor skal man ikke religiøst afvise brugen af eksterne antenner, som om der var tale om kvaksalveri.

  • 0
  • 0
Mogens Ritsholm

Johnny

jeg reagerer, fordi der har været en tendens til at antyde, at folk med meget ringe dækning er for dumme og for dovne. For de kan jo bare løse problemet med en ekstern antenne.

Det er ikke fair.

For ved egentlige huller vil en ekstern antenne, som jeg har belyst det, sjældent eller ofte eller i mange tilfælde ikke forbedre modtagelsen. Og jeg kender som sagt flere sommerhusområder i Nordsjælland ganske tæt på master, hvor den eksterne antenne ikke virker. Jeg har selv prøvet det og følt mig til grin.

Derfor burde man i stedet pege på omstændigheder, hvor det med stor sandsynlighed vil virke.

Og det er for det første, hvis signalstyrken er lav pga. stor afstand til masten. Så giver større højde og retningsbestemt antenne sikkert noget.

Det gælder også et hul, der ikke er dybt. Hvis der er gode forhold sporadisk tæt på adressen kan det være et tegn på, at hullet ikke er dybt og højde vil hjælpe.

Men det vejrafhængige fænomen ved inversion kan man nok ikke afhjælpe, hvis der normalt er svagt signal.

Forventningerne til ekstern antenne bør således afstemmes med den virkelighed, som mange givetvis som jeg oplever, når de prøver det.

Og det er der som sagt en god forklaring på.

Men nu vil jeg afslutte denne debat inden vi nærmer os CW-niveau. Her bør vi holde os på et teknisk mere velfunderet grundlag.

  • 1
  • 0
s_ mejlhede

Så find et andet tal på mere end 300 kroner :-)


Hvorfor ikke 269,- for fiber 30/30 Mbit.

"Da ISDN var det fedeste på markedet lå min telefonregning snildt på over 800 kroner om måneden."
Ja og børn måtte kun spille en halv time på nettet, ellers blev det for dyrt. .-(
Du får også dine udgifter betalt af firma eller trækker det fra, så er udgiften jo kun 1/3 af det man må betale som privat, det er jo også forskel på at have en forbindelse til leg og arbejde, men acceptere vel en højere pris, hvis den er basis for ens indkomst ?

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Johnny

jeg reagerer, fordi der har været en tendens til at antyde, at folk med meget ringe dækning er for dumme og for dovne. For de kan jo bare løse problemet med en ekstern antenne.

Det er ikke fair.

Jeg har en ret pragmatisk tilgang til emnet, og i min verden er det underordnet om teknologien er Wi-Fi, Wimax, 3G, 4G, fiber eller noget helt andet. Blot folk får en løsning, som de kan leve med, og som de føler er bedre end deres nuværende løsning.

Det er ikke fair at kalde folk dumme og dovne. Men hvis de er bekendt med en mulig løsning og ikke i det mindste gør forsøget, så er de netop DUMME og DOVNE!

Sagen er, at rigtig mange, der klager over TDCs dårlige xDSL, vil kunne få en langt bedre forbindelse via mobilt bredbånd. Men det kræver, at de er klar over muligheder, og at det ikke er nok at bruge et lille USB-modem, men at det kræver en ekstern antenne på taget.

Problemet er blot, at folk aldrig forsøger sig med en ekstern antenne, fordi de ikke kender til løsningen. Og hvis de rådfører sig med folk af samme overbevisning, som visse debatører på Version2.dk, så render de skrigende væk, før de overhovedet forsøger sig med løsningen.

Det svarer lidt til at spørge en film-nørd, om man skal vælge satellit-TV fra Canal Digital eller antenne-TV fra Boxer TV. Ingen filmnørd med bare nogenlunde normalt syn vil anbefale Boxer TV pga. komprimeringen af TV-signalet, selvom Boxers produkt er ganske fornuftigt prismæssigt for almindelige mennesker.

For ved egentlige huller vil en ekstern antenne, som jeg har belyst det, sjældent eller ofte eller i mange tilfælde ikke forbedre modtagelsen. Og jeg kender som sagt flere sommerhusområder i Nordsjælland ganske tæt på master, hvor den eksterne antenne ikke virker. Jeg har selv prøvet det og følt mig til grin.

Men du prøvede dog... Må man spørge om hvorfor du i det hele taget prøvede?

Jeg forstår ikke helt, at du igen og igen har fortalt, at en ekstern antenne ikke virker flere steder i nordsjælland, men alligevel prøvede du? Ikke at der er noget forkert i at afprøve tingene i praksis, men det virker bare lidt underligt, når du argumenter for at man lige så godt kan lade være? Eller det mig, der læser mellem linjerne?

Derfor burde man i stedet pege på omstændigheder, hvor det med stor sandsynlighed vil virke.

Og det er for det første, hvis signalstyrken er lav pga. stor afstand til masten. Så giver større højde og retningsbestemt antenne sikkert noget.

Det gælder også et hul, der ikke er dybt. Hvis der er gode forhold sporadisk tæt på adressen kan det være et tegn på, at hullet ikke er dybt og højde vil hjælpe.

Men det vejrafhængige fænomen ved inversion kan man nok ikke afhjælpe, hvis der normalt er svagt signal.

Forventningerne til ekstern antenne bør således afstemmes med den virkelighed, som mange givetvis som jeg oplever, når de prøver det.

Og det er der som sagt en god forklaring på.

Men nu vil jeg afslutte denne debat inden vi nærmer os CW-niveau. Her bør vi holde os på et teknisk mere velfunderet grundlag.

Se nu begynder vi at være på bølgelængde. Men hvordan havde ud tænkt dig at man skulle kunne lave en vejledning til Hr. og Fru Jensen? Det er nok ikke umuligt, men det bliver godt nok svært uden at tage 117 forbehold.

  • 1
  • 1
Lars Helbro

Gammel tråd, men alligevel.
Jeg føler trang til at bidrage med lidt praktisk erfaring. Fordomme er der nok af i denne tråd.

De sidste par år har jeg levet med 3 forskellige internetforbindelser på 3 forskellige adresser.

Drejø i det sydfynske:
Trådløst fra Strynet, 6 ned 2 up. Virker generelt fint stabilt, bortset fra, at radio/router skal genstartes lidt for ofte, og gevækster (træer og buske) skal holdes nede for at bevare forbindelsen.

Girona i Catalonien (en by på størrelse med Roskilde vil jeg tro):
Kobber. 6 ned og 2 up. Virker fint udenfor den travleste kontortid. Streming kan jeg glemme alt om fra kl. 9 og et par timer frem.

Vilopriu (en lille bjerglandsby i Pyrenæerne)
Skyfi 20 ned og 6 up. Den dyreste forbindelse, men absolut også den bedste til mit brug.
Streaming er absolut intet problem. Skype heller ikke.
Jeg bruger ikke online spil, så det kan jeg ikke udtale mig om.
Pingtiden er jo uomtvisteligt langsommere, men det er ikke nær så generende for mig, som ustabilitet.
Det er faktisk ikke noget jeg bemærker i det daglige.
Største ulempe er manglende flatrate, og et manglende svar fra Skyfi på, hvor jeg holder øje med mit forbrug.

Kære flade danskere i flade Danmark.
Verden er bulet mange steder, især der hvor der er pænt ;-) og nødvendigheden af internet skal ikke tvinge os alle til at bo i større byer.
En satellitforbindelse er godt nok dyrere, men til gengæld er huslejen oftest langt mindre - so what ????

Dette er jo så sendt via Skyfi med en forsinkelse på 0,6sek.
Min personlige pingtid var så til gengæld mere end et år ;-)

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Tak til Lars Helbo for at dele sine erfaringer med os andre.

Og så kunne jeg passende komme med en lille opdatering omkring udviklingen det seneste år. Der er nu næsten landsdækkende 3G fra TT-netværket (men nogle få undtagelser) udrulningen af LTE800 har allerede dækket de mange landområder (udendørs)i Jylland og på Fyn samt øerne. Ja, selv de fleste problematisk landområder i Lemvig kommune har i dag i dag LTE dækning fra TT-netværket.

Lolland er i det store hele dækket med få undtagelser af 3G fra TT-netværket og TDC ruller 4G ud på øen om 4-5 ugers tid og sætter flere mobilmaster i de kritiske områder.

Bornholm har allerede fået 4G dækning fra TDC, og inden juni måned er omme, har det meste af øen også både 3G og 4G fra TT-netværket.

Teleselskaberne er ikke helt i mål med hverken 3G eller 4G dækningen endnu, men det er sket enorme fremskridt for langt de fleste bønder de sidste 12 måneder.

Og så kunne jeg jo passende spørge Mogens Ritsholm, om der er kommet bedre dækning i sommerhusområderne på skrænterne i Nordsjælland?
Ellers er det jo godt, at TDC også udruller fremskudte centraler i disse sommerhusområder.

  • 1
  • 0
Thomas Larsen
  • 1
  • 0
Thomas Larsen

Er der nogen der ved hvor gode mulighederne er for daglig brug af Netflix, DR HbbTV, Spotify, TV2 Play, HBO, Youplay og Viaplay over et 4G-abonnement?


Nå jeg svarer lige på mit eget spørgsmål: Den gennemsnitlige dansker ser tv i 3 1/2 time om dagen.

Netflix-streaming i HD kræver 1,8GB i timen.

3,5 * 1,8 * 30 = 189GB om måneden.

Et 4G-abonnement hos Telia med 20GB datakvote koster 299 kroner om måneden men det er muligt at købe ekstra datapakker til 149 kroner per 10GB.

Den gennemsnitlige dansker vil med andre ord skulle betale Telia 2.683 kroner om måneden for at fastholde sit normale tv-forbrug ved HD-streaming fra en 4G-forbindelse.

Og her taler vi vel at mærke ikke om husstandsabonementer men individuelle abonnementer.

Med andre ord vil en gennemsnitlig husstand i udkantsdanmark på 3,5 personer skulle betale Telia lidt over 9.000 kroner om måneden for at fastholde et normaldansk tv-kigningsforbrug i en verden hvor tv leveres over ip-forbindelsen.

Multimedie-licensen skal naturligvis lægges oveni. ;-)

  • 1
  • 1
Johnny Olesen

Er der nogen der ved hvor gode mulighederne er for daglig brug af Netflix, DR HbbTV, Spotify, TV2 Play, HBO, Youplay og Viaplay over et 4G-abonnement?

Jeg benytter 3s 4G LTE netværk privat.

Netflix: Virker fint på PS3, PS4, Apple Tv, iPad, iPhone og Apple TV
DRs Hbb-TV: Virker fint på Philips og Sony TV
Tv2 Play: PAS!
HBO: PAS!
YouPlay: PAS!
Viaplay: Virker fint på PS4

Vi kan sagtens sidde og streame i HD på 2-3 enheder på samme tid uden problemer, men jeg kan kun tale for mit eget vedkommende. Jeg benytter den mest lowtech løsning der findes - en Tine Dovado router og et gammelt første generation 4G USB-modems fra ZTE.
Nyere mobilt bredbåndsroutere fra Huawei (med eller uden ekstern antenne)er en noget bedre løsning for de fleste.

  • 1
  • 0
Johnny Olesen
  • 1
  • 0
Thomas Larsen

Telia tilbyder også et abonnement med 500 GB data til 399 kroner. Prøv at lave regnestykket med det.

Og hvor pokker har du fundet et Telia abonnement med 20GB datakvote til 299 kroner om måneden??? Er det ikke to år gamle priser du har fundet?


Ah tak for den løftede finger Johnny.

Jeg tog udgangspunkt i priserne på mobilabonnementer som man kan finde på denne side:
http://telia.dk/mobil/abonnement

Og her for ekstra data:
http://telia.dk/mobil/abonnement/ekstra-data

Jeg kan se at Johnny taler om priser på "mobilt bredbånd" som åbenbart er et selvstændigt produkt:
http://telia.dk/mobiltbredbaand/abonnement

Spørgsmålet er om der er en garanteret mindstehastighed på dette delte spektrum. Hvad sker der i landsbyen når alle vil se Netflix samtidig men med forskelligt indhold? Kan man så stadig se Orange is the New Black i HD-kvalitet?

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Spørgsmålet er om der er en garanteret mindstehastighed på dette delte spektrum. Hvad sker der i landsbyen når alle vil se Netflix samtidig men med forskelligt indhold? Kan man så stadig se Orange is the New Black i HD-kvalitet?

Nej, de danske teleselskaber tilbyder ikke en garanteret mindste hastighed - selvom det er teknisk muligt med 4G LTE.

Når alle i landsbyen vil se Netflix på samme tid, så benytter nogle xDSL, nogle fiber, andre coax og ja så er der nogle der benytter mobilt bredbånd hos enten 3, Telia, Telenor og TDC.

Derfor fordeles forbruget af streaming over forskellige teleselskaber og teknologier.

De fleste steder sker der det, at landsbyens beboere ser Netflix i HD-kvalitet - helt som forventet. I enkelte tilfælde kan der opstå kapacitetsudfordringer i et bestemt område og så må mobilselskabet udbygge kapaciteten i området - akkurat ligesom YouSee nogle steder i Nordsjælland og København har været nød til at udvide kapaciteten.

  • 1
  • 0
Thomas Larsen
  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Men har de berørte landsbyer i udkantsdanmark netop adgang til en sådan firfoldighed af dataforbindelser på 20+mb/s? Var problemet ikke netop at de kun har adgang til 4G eller hvordan?

Mange mindre landsbyer i udkantsdanmark har deres egen lille TDC central (der kan opgraderes med vectoring), og faktisk har ganske mange små byer også mulighed for fiber og/eller kabel-TV.

Det er i de fleste tilfælde ikke beboerne i de mindre landsbyer, der har problemet - det er oftest bønderne på landet eller indbyggerne i helt små landsbyer med f.eks. 80-150 indbyggere.

Og med mobilbredbånd så er problemet til at overskue.

Jeg kan godt udpensle det fuldstændig for dig, hvis du ønsker det - jeg har faktisk et eksempel fra en anden debat, hvor jeg fandt de faktuelle tal for et bestemt repræsentativ landsby i det vestlige Danmark.

  • 1
  • 0
Thomas Larsen

Jeg kan godt udpensle det fuldstændig for dig, hvis du ønsker det - jeg har faktisk et eksempel fra en anden debat, hvor jeg fandt de faktuelle tal for et bestemt repræsentativ landsby i det vestlige Danmark.


Det må du faktisk rigtig gerne hvis du gider og har tid. Jeg synes det er et spændende emne og det eneste der har holdt mig tilbage fra at flytte til billigt hus i naturskønne Stevns er frygten for ikke at kunne se næste sæson af Modern Family/House of Cards/Breaking Bad/Orange is the new black.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Påstand: “Mobilt bredbånd kan ikke løse problemerne på landet. Det er en delt ressource og der er ikke kapaictet nok til f.eks. streaming, når alle skal se TV på samme tid.”

Og her er så svaret på, hvorfor denne påstand IKKE er korrekt:

Med alle former for mobilteknologi, er der tale om delt kapacitet, men i det regnestykke er det vigtigt at se på, hvor meget kapacitet, der er delt på antallet af brugere, og hvordan brugerne så rent faktisk bruger deres forbindelse.

Mit eksempel er en mindre landsby (postnummer 7550), der er ligger i den landlige del i af Vestjylland. Det geniale ved netop denne landsby er, at den afgrænsning det officielle postnummeret sætter passer nogenlunde overens med dækningsområdet, som flere mobilselskaber har fra den centralt placerede mobilmast. Derfor er en korrekt lægmands sammenligning ganske let at lave i netop denne repræsentative landsby.

Den nuværende situation er, at Altibox kan levere fiber i hele landsbyen, og TDC kan levere xDSL med ganske jævn hastighed i hele byen - og højere hastighed i nærmeste fremtid med vectoring.

Ude på landet kan man få ADSL2 forbindelser fra TDC, men ingen fiber. Ofte er ADSL2 forbindelserne dog ikke særligt stabile eller hurtige.

Der er 395 husstande i byen og cirka 1.094 indbyggere (2013 tal). På landet er der cirka 550 indbyggere fordelt på 187 husstande (2013 tal). Altså sådan en landsby og opland, som er meget gennemsnitlige i udkantsdanmark.

Der står som sagt én mobilmast i byen, og den dækker et område på cirka 3-5 km i radius afhængig af mobilselskab og retning. Hele landsbyen og opland dækkes af denne “hovedmast” i byen.

TDC dækker dog også dele af oplandet fra 4 andre TDC mobilmaster, TT-netværket fra 2 andre og 3 med én enkelt anden mobilmast. Visse dele af oplandet kan altså trække på kapaciteten fra 1, 2 eller 4 andre mobilmaster - afhængig af mobilselskab.

Hvis vi leger med tanken om, at bønderne på landet udelukkende skal dækkes med mobilt bredbånd via 4G LTE, så er det reelt 187 husstande, der skal dækkes med kapacitet fra TDCs 5 mobilmaster, TT-netværkets 3 og 3s 2 mobilmaster. Dvs. 187 husstande ude på landet bliver dækket af 10 mobilmaster.

Så kan vi snakke om kapaciteten og frekvenserne på hver enkelt mobilmast, og faktum er, at hvis man skal levere 4G LTE, og hvis fordelingen af husstande er jævnt fordelt, så taler vi om 18-19 husstande per mobilmast, hvis samtlige husstande udelukkende skal serviceres via 4G LTE. Og det er slet ikke indregnet, at nogle mobilmaster måske dækket området med mere end én sektor.

Men sådan er virkeligheden ikke. Hvis 50% af husstandene hopper med på LTE vognen, så vil det være ganske meget.
Og ud af den delmængde så kan vi så begynde, at snakke om hvilken kapacitet hver enkelt husstand har behov for i hvilket tidsrum.

Hvis vi leger med den total langt ude ide, at ALLE husstande på landet vælger en mobilt bredbåndsløsning, hvordan ser scenariet så ud i teorien?
Vi tager udgangspunkt i TDCs mobilnet, og de frekvenser og den 4G LTE teknologi TDC på nuværende tidspunkt har til rådighed. Vi går ud fra at hovedmasten dækker med 3 sektorer dækker, og de resterende 4 mobilmaster kun dækker med én enkelt sektor. Vi går samtidig ud fra, at hver sektor kun kan belaster med 2/3 dele af maks. kapaciteten. Hver sektor har mulighed for at dække med LTE800 og LTE2600.

Dvs. med den nuværende LTE teknologi og frekvenser til rådighed så kan TDC i hver sektor levere 200 Mbit/s, og med 7 sektorer til rådighed i hele området, så skal 187 husstande deles om 1400 Mbit/s downstream kapacitet eller 7,5 Mbit/s pr. husstand. Det svarer altså nogenlunde til, at hver husstand kan have ét TV kørende med Netflix i HD på samme tid.

Èt mobilselskab vil altså kunne dække hele behovet i hele området - helt uden at opsætte så meget om én eneste ekstra mobilmast.

Dertil kan vi så lægge det faktum, at ikke alle husstande er på nettet på samme tid, hvilket vil betyde at der ofte kun et træk på kapaciteten, der er LANGT mindre end 7,5 Mbit/s pr. husstand.

Folk kan også vælge andre mobilselskaber, det er muligt at refarme på 900, 1800, og 2100 MHz, og f.eks. TT-netværket har dobbelt så meget kapacitet som TDC til rådighed, og at fremtidige versioner af LTE vil kunne overføre endnu mere data på samme spektrum.

DERFOR er det noget vrøvl, når folk siger, at 4G LTE ikke kan løse problemerne med højhastigheds internet på landet. Der hvor 4G LTE kommer til kort, det er i byområderne, hvor det er langt mere effektivt og økonomisk at have kablede forbindelser. Og der vil også være områder, hvor det er svært at levere radiodækning - f.eks. i meget kuperet terræn eller i skovområder.

Og da den mobile infrastruktur allerede er på plads, så er det spild af penge, at grave fiber ned på landet.

  • 1
  • 1
Jens Jönsson

Og da den mobile infrastruktur allerede er på plads, så er det spild af penge, at grave fiber ned på landet.

Johnny, du er så sjov :-)

Din påstand er lige som at sige:
Det er spild af penge at købe en bil. Tag bussen.....

Det er så firkantet som noget kan blive og verden forholder sig desværre ikke helt sådan sort/hvis, som du gerne vil gøre den. Generelt betragtet, så er det sådan set fint det du siger. Men der er f.eks. lokale forskelle, forbrugsmønste, krav osv. der gør sig gældende. Se bare på eksemplet med satellit Internet.

Jeg er godt klar over at fiber er rasende dyrt at grave ned. Det samme er kloak, elkabler, vand, fjernvarme osv., men det har vi gravet ned ? Hvorfor når det nu er så dyrt ? Der er masser af alternativer. Egen brønd, vindmølle, septitank osv. osv.

  • 2
  • 0
Johnny Olesen

Johnny, du er så sjov :-)

Din påstand er lige som at sige:
Det er spild af penge at købe en bil. Tag bussen.....

Det er så firkantet som noget kan blive og verden forholder sig desværre ikke helt sådan sort/hvis, som du gerne vil gøre den. Generelt betragtet, så er det sådan set fint det du siger. Men der er f.eks. lokale forskelle, forbrugsmønste, krav osv. der gør sig gældende. Se bare på eksemplet med satellit Internet.

Jeg er godt klar over at fiber er rasende dyrt at grave ned. Det samme er kloak, elkabler, vand, fjernvarme osv., men det har vi gravet ned ? Hvorfor når det nu er så dyrt ? Der er masser af alternativer. Egen brønd, vindmølle, septitank osv. osv.

Sjovt at du lige nøjagtig nævner kloak og egen brønd - disse dele har jeg nemlig selv erfaring med som tidligere beboer på landet.

Hvis man kommer fra landet, så ved man f.eks. at nogle kommuner meget aktivt har presset på, for at få lukket de små private vandboringer og tvunget folk på landet til at betale i dyre domme for både kloakering og tvangstilslutning tilslutning til fælles vandforsyning... sjovt nok er det ikke alle på landet, der ønsker at betale en regning til et vandværk eller for kloakering.

Jeg siger ikke, at det forholder sig sådan over alt i Danmark, men visse kommuner praktiserer denne form for chikane imod de mennesker, der frivilligt vælger at bosætte sig på landet..

Fiber ER rasende dyrt at grave ned, men hvis nogle elselskaber ønsker at bruge deres store opsparing på det projekt, så fred være med det. Jeg skal ikke modsætte mig den udvikling, jeg tillader mig blot påpege, at mobilt bredbånd kosteffektivt kan løse de opgaven for langt de fleste beboere på landet.

Og så længe det ikke er mine skattekroner, der bliver brugt på fiberprojektet, så er jeg sådan set også bedøvende ligeglad. Jeg er dog ikke helt lige glad med, at (indsæt selv firma, interesseorganisation, navngivne personer) forsøger at sælge fiberdrømmen på bekostning af mine skattekroner, med argumenter om at alternativet (mobilt bredbånd) ikke eksisterer.

Nej, der skal nok være en husstand eller to i en skov, nede i dalen eller under en skrænt i Nordsjælland, der ikke kan få mobilt bredbånd ved at sætte en retningsbestemt antenne i 4-5 meters højde, og det er godt nok synd for dem, men jeg vil ikke sidde og græde snot over det. Jeg græder heller ikke længere snot over, at mit "lokale" hospital nu ligger 1 times kørsel væk (+ lægeambulancens 15 minutters udrykningstid) fra min arbejdsplads. Den vinterdag jeg fald om med et hjertestop, så vil jeg være død i 20 minutter før lægen kommer frem, og jeg vil have været død i 2 timer før ambulancen ankommer til hospitalet. SÅDAN ER DET AT BO I UDKANTSDANMARK!

Mht. til lokale forskelle og forbrugsmønste, så er det jo noget du ved en masse om Jens. Jeg har tidligere spurgt dig, men fik desværre intet svar?

Hvor meget kapacitet skal man afsætte i én sektor et trådløst netværk, hvis f.eks. X husstande skal have adgang til en garanteret 25/25 mbit forbindelse?

Vi kunne jo passende tage udgangspunkt i et 5 GHz Wi-Fi netværk, så vi slet ikke behøves forholde os til LTE, licenser og forskellige frekvenser.

Kan man have 10, 20, 40, 80 husstande i én sektor, der deles om 100-150 Mbit?

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Nej vent Jens, jeg vil heller vide, hvis du skulle lave et Wi-Fi netværk, der skulle kunne levere 25/25 Mibt/s til alle 187 husstande i det omtale eksempel, hvor mange sektorer vil du så skulle sætte op? Bare sådan et slag på tasken...

Vi taler om et område på cirka 56 Km2, og der er kun få områder med skov større bakker/dale.

  • 1
  • 0
Jens Jönsson

Vi kunne jo passende tage udgangspunkt i et 5 GHz Wi-Fi netværk, så vi slet ikke behøves forholde os til LTE, licenser og forskellige frekvenser.

Kan man have 10, 20, 40, 80 husstande i én sektor, der deles om 100-150 Mbit?

Johnny, det er netop pointen, også med mobiltbredbånd eller f.eks. kabel-tv internet. Det kan du ikke sige så præcist som du gerne vil.
For det afhænger af rigtigt mange ting. Forbrugsmønster, placering ifht. mast/antenner, geografi, udstyr osv. osv.

Jeg oplever dagligt både gode og dårlige eksempler med både 5 GHz, 3G/LTE, ADSL osv.
Der er så mange ting der gør sig gældende at det der måske duer for nogen ikke duer for andre.
Og det er vel nærmest pointen i disse debatter.

Det er >altid< nemt at kloge sig på andres vegne.......

  • 1
  • 2
Johnny Olesen

Johnny, det er netop pointen, også med mobiltbredbånd eller f.eks. kabel-tv internet. Det kan du ikke sige så præcist som du gerne vil.
For det afhænger af rigtigt mange ting. Forbrugsmønster, placering ifht. mast/antenner, geografi, udstyr osv. osv.

Jeg oplever dagligt både gode og dårlige eksempler med både 5 GHz, 3G/LTE, ADSL osv.
Der er så mange ting der gør sig gældende at det der måske duer for nogen ikke duer for andre.
Og det er vel nærmest pointen i disse debatter.

Det er >altid< nemt at kloge sig på andres vegne.......

Jo jo Jens, jeg forstår skam godt, at der er mange variabler i en sådan udregning, men du vel have en mavefornemmelse, at gå ud fra når der skal radioplanlægges?

Når et område med et givent antal husstande skal kobles på internettet, så må du vel have en ide om, at der er 10 eller 100 huse per sektor. Akkurat lige som når man planlægger kapaciteten alle andre former for netværk.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Hvorfor er fiber rasende dyr at grave ned?

Det er også forkert at skrive. Man kan jo bare tage en spade og begynde at grave - det koster gratis. Men i det øjeblik man skal have andre til at grave, så koster det både penge. Der er udgifter til både planlægning, gravning og materiale omkostninger.

Nedgravning af fiber er rasende dyrt, hvis man kan løse opgaven trådløst. Her taler vi ikke om en sammenligning 1:1, for fiberen er teknisk overlegen på alle områder.

I mit eksempel vil det koste millioner af kroner at dække de 187 husstande selv hvis nedgravningen kun kostede 10.000 per. husstand, hvilket er MARKANT levere end fiberselskaberne i øjeblikket bruger per husstand.

Følg lige mit eksempel: Hvis 100 ud af de 187 husstande takker ja til fiberen, der koster 10.000 per husstand, så vil de 100 husstande skulle forrente en investering på 1.870.000 kroner.

Mobilselskaberne skal i forvejen have opgraderet deres udstyr til LTE, og en kapacitetsforøgelse - eventuelt nye multiband antenner - vil koster nogle få hundredetusinde kroner. per selskab.

Før der er flyttet så meget som én eneste MB data, så er mobilselskaberne økonomi allerede sikret i det kapløb.

Så man argumentere for, at fiberen er bedre, hurtigere, tekniskoverlegen og langt mere fremtidssikret, men spørgsmålet er om det kan betale sig?

Jeg er sådan set ligeglad om det kan betale sig, sålænge det er nogle andre der betaler, men spørgsmålet er, om det er en god forretning at levere fiber på landet? Hvis det er en god forretning, så vil Sydenergi jo nok i løbet af 2016 udvide forretningen til andre dele af udkantsdanmark, men det kan vi utålmodige danskere jo nok ikke vente på.

  • 0
  • 0
Peter Stricker

Så man argumentere for, at fiberen er bedre, hurtigere, tekniskoverlegen og langt mere fremtidssikret


Men hvorfor skulle man dog komme med den slags argumenter, når nu det teknisk kan lade sig gøre at give samme dækning med LTE.

Hvad ville det koste, hvis de 100 brugere for egen regning opsatte LTE master med en tæthed, der gav samme kvalitet og dataforbrug. Vi taler både om investering i antenner og leje af antenneplads.

Ville de kunne holde det under 2M?

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

Jo jo Jens, jeg forstår skam godt, at der er mange variabler i en sådan udregning, men du vel have en mavefornemmelse, at gå ud fra når der skal radioplanlægges?

Jo jo Johnny. Pointen er jo netop at der er mere "mavefornemmelse" end meget andet. Jeg fornemmer ikke at du "skam godt forstår"!
Du kan jo ikke radioplanlægge dig ud fra hvor mange kunder du mener vil koble sig på. Hvorfor tror du at teleselskaberne altid har udfordringer ved f.eks. Roskilde Festival ?

Nu har jeg det tæt inde på livet hver dag og må da indrømme at min tilgang til hele bredbåndsspørgsmålet til at starte med, for nogle år tilbage, var lidt den samme som din. Men den har godt nok ændret sig drastisk. Nu har jeg fingrene nede i "massen" hver dag og oplever meget forskelligt. Verden er ikke sort/hvid...

  • 1
  • 0
Johnny Olesen

Men hvorfor skulle man dog komme med den slags argumenter, når nu det teknisk kan lade sig gøre at give samme dækning med LTE.

Ja sådan kan man jo også vende den rundt, men det er ligesom med Boxer TV og Canal Digital.

Boxer-TV leverer TV i Danmark i en teknisk markant ringere kvalitet end det som Canal Digital kan levere via satellit.

Hvorfor vælger nogle frivilligt at blive kunde hos Boxer TV? Fordi de er fuldt ud tilfredse med den kvalitet som Boxer TV leverer, og fordi Boxer TV leverer TV akkurat ligesom Canal Digital.

Men nej Peter. Man kan ikke rent teknisk levere samme produkt via LTE, som man kan via fiber. Fiberen er teknisk overlegen på alle områder.

Men man kan levere internet, som er "godt nok" til alle almindelige mennesker.

Hvad ville det koste, hvis de 100 brugere for egen regning opsatte LTE master med en tæthed, der gav samme kvalitet og dataforbrug. Vi taler både om investering i antenner og leje af antenneplads.

Ville de kunne holde det under 2M?

Almindelige brugere kan ikke selv opsætte LTE master, da LTE bruger licenseret frekvenser. Start pris for 10 MHz på 800 MHz er omkring 300 millioner kroner for en landsdækkende licens. LTE er forbehold seriøse teleselskaber.

Men almindelige mennesker kan gå sammen, og oprette deres eget 5 GHz Wi-FI netværk, der benytter ulicenseret frekvenser. Her kan Jens Jönsson måske være behjælpelig med et prisestimat?

Ellers vil et godt bud være 2000-2500 kroner i etableringsomkostninger per husstand for en 25/25 Mbit, og så efterfølgende 150 kroner om måneden.

  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Jo jo Johnny. Pointen er jo netop at der er mere "mavefornemmelse" end meget andet. Jeg fornemmer ikke at du "skam godt forstår"!
Du kan jo ikke radioplanlægge dig ud fra hvor mange kunder du mener vil koble sig på. Hvorfor tror du at teleselskaberne altid har udfordringer ved f.eks. Roskilde Festival ?

Er det helt fair, at bruge Roskilde festivallen som et eksempel Jens? Den absolutte største danske event, som er det absolut mest krævende af et mobilnetværk, fordi mange mennesker konstant bevæger sig rundt, bruger deres terminaler meget forskelligt afhængig af tidspunkt på dagen og utrolig meget afhængig af hvilken musik, der lige spiller på hvilken scene.

Men når du nu alligevel lige skulle finde det absolut værste eksempel frem fra skuffen, så synes jeg ikke, der var ret mange klager over mobilselskabernes kapacitet sidste år? I hvertfald ikke nogen der fandt vej til medierne eller teleselskabernes Facebook sider.

Selvfølgelig kan man planlægge/dimensionere et netværk med den kapacitet, som man tror at brugerne i et givent område vil bruge i gennemsnit i primetime. Det er sådan ALLE mobilselskaber planlægger radiodækning og hvilken kapacitet, der er nødvendig.

Akkurat ligesom når forsyningsselskaberne planlægger el, kloak, fjernvarme (indsæt selv flere) kapacitet ved ny udstykninger.

  • 0
  • 0
Jens Jönsson

Det er også forkert at skrive. Man kan jo bare tage en spade og begynde at grave - det koster gratis. Men i det øjeblik man skal have andre til at grave, så koster det både penge. Der er udgifter til både planlægning, gravning og materiale omkostninger.

Leje af master, strøm, udstyr osv. koster også rigtigt mange penge.
Problematikken omkring fiber er at forrentningen er 30 år, ikke 5 år.
Det er desværre de færreste der i dag formår at se (og turde) at tage den investering. El-selskaberne gør det kun fordi at de har en kæmpe bankbog liggende, som de ikke kan investere anderledes.

Det er så dejligt nemt at forstå for alle, når de kan se at forretningsmodellen hænger sammen efter 6 måneder...

  • 3
  • 0
Johnny Olesen

Leje af master, strøm, udstyr osv. koster også rigtigt mange penge.
Problematikken omkring fiber er at forrentningen er 30 år, ikke 5 år.
Det er desværre de færreste der i dag formår at se (og turde) at tage den investering. El-selskaberne gør det kun fordi at de har en kæmpe bankbog liggende, som de ikke kan investere anderledes.

Det er så dejligt nemt at forstå for alle, når de kan se at forretningsmodellen hænger sammen efter 6 måneder...

En katamaran-færge kan også blive afskrevet på 15 år, mens en bro bliver afskrevet over 50 år. Den hurtige katamaran-færge kan sagtens have sin berettigelse, selvom den afskrives over færre år, dens levetid er kortere, omkostninger per tur er højere og selvom den har mindre kapacitet end en bro.

Teknisk set er en bro overleget på alle parametre, men alligevel er en katamaran-færge en fornuftig ide, hvis nok folk synes den er "god nok".

Ja, selvfølgelig - mobilselskaberne har nogle helt andre omkostninger. Derfor investerer mobilselskaberne også med en kort tidshorisont, hvor en mobilmast skal kunne tjene sig selv ind indenfor f.eks. maks. 5-8 år. Men omkostningerne for mobilselskaberne bliver mindre år for år, både teknologisk set og ved konsolideringer i branchen.

Og så er det altså ikke helt korrekt, at elselskaberne ikke kan investere pengene anderledes, hvis de ønskede det. Der er ingen der tvinger elselskaberne til at investere i fiber. Elselskaberne kunne også gøre ligesom alle normale virksomheder gør - betale pengene tilbage til deres ejere.

Men igen - jeg skal ikke argumentere imod fiberen. Sålænge fiberselskaberne udrulle fiber på helt kommercielle vilkår, så skal de være så velkommen til at bruge deres penge på det.

  • 0
  • 1
Erik Trolle
  • 0
  • 0
Johnny Olesen

Jens.. Det får du aldrig en skrivebords fortolker til at forstå, han vil at påstå at det han læser vil overstige virkeligheden!

Erik, jeg finder det yderst interessant, at disse diskussioner altid ender i nedsættende bemærkninger om andre debatører. Nu er vi vidst oppe på skivebords general, skrivebords fortolker og lobbyist.

Der er ellers rig mulighed for at forklare, hvorfor mine "skrivebords fortolkninger" ikke holder en meter i virkeligheden.
Jeg kom ellers med et fremragende eksempel fra den virkelige verden - oven i købet et eksempel, som alle og enhver selv kan undersøge nærmere, hvis de mener, at eksemplet er fejlbehæftet.

Men det er selvfølgelig svært at forholde sig til virkeligheden, når den ikke passer ind i ens verdenssyn.

  • 0
  • 1
Erik Trolle
  • 0
  • 1
Johnny Olesen

eg bekræfter sådan set bare Jens i, at man får et andet syn på hvordan ting fungere, når man løser problemer i praktik. Det han skriver er jo at han havde din indstilling tidligere.

Det ville du jo ikke svare Jens på!

Erik, læser du nu mellem linjerne igen? Det skulle jo ikke være første gang? Hvad er det helt nøjagtigt, som jeg ikke vil svare Jens på?

Jens skrev:

"Nu har jeg det tæt inde på livet hver dag og må da indrømme at min tilgang til hele bredbåndsspørgsmålet til at starte med, for nogle år tilbage, var lidt den samme som din. Men den har godt nok ændret sig drastisk. Nu har jeg fingrene nede i "massen" hver dag og oplever meget forskelligt. Verden er ikke sort/hvid..."

Sætningerne indeholder ingen spørgsmål, og derfor er der heller ikke noget skal bør, skal eller kan svare på.

Jens har gjort sig nogle praktiske erfaringer med Wi-Fi netværk, og han har sikkert lært, at der er forskel på teori og praksis, og at man må have en pragmatisk tilgang til tingene, hvis man vil have trådløse teknologier til at fungere nogenlunde optimalt.

Men nu er vi igen på vej væk fra emnet, fordi der går børnehave i den. Skal vi ikke forsøge at forholde os til emnet, og gerne de tekniske sider af emnet?

Erik, mener du f.eks. at mit eksempel er urealistisk teknisk set?

  • 0
  • 0
Lars F. Jensen

Den vinterdag jeg fald om med et hjertestop, så vil jeg være død i 20 minutter før lægen kommer frem, og jeg vil have været død i 2 timer før ambulancen ankommer til hospitalet. SÅDAN ER DET AT BO I UDKANTSDANMARK!

Nej, sådan er den overtro, at man er totalt forfordelt fordi, man bor uden for de største byer eller på Sjælland.

Da jeg for snart mange år siden blev påkørt af en bil og - viste det sig - et hjertetilfælde, hold jeg for rødt ved indkørslen til Herlev Hospital.

Der blev indenfor 30 sek ringet til 112 og givet kvalificeret førstehjælp. Falck kom alligevel først efter mere end 10 minutter.

Manden blev erklæret død ved ankomsten til sygehuset.

Lars :)

PS!
Jeg har tjekket, hvor hjertestarteren på min arbejdsplads er placeret.

  • 0
  • 1
Lars F. Jensen

Dertil kan vi så lægge det faktum, at ikke alle husstande er på nettet på samme tid, hvilket vil betyde at der ofte kun et træk på kapaciteten, der er LANGT mindre end 7,5 Mbit/s pr. husstand.

Man kan nok godt argumentere med, at de 187 husstande nok ikke vil kunne dele brugen af masterne helt optimalt og især ikke med retningsbestemte 4G antenner hos husstandene.
Ligeledes vil LTE2600 have op mod 10 gange dårligere rækkevidde end LTE800 har(måske af mindre betydning med en god frit monteret 4G antenne). Men LTE2600 kan naturligvis sikre, at 4G brugere i byen ikke behøver, at 'stjæle' LTE800 (og LTE900 om nogle år) kapacitet fra de 187.

Men man kan modsat sige at DR's kanaler har en share på ca 40% i tidsrummet 17-24 og DRs kanaler+TV2 hovedkanal en share på ca 60%. Det må forventes, at hovedparten af de 187 allerede har en antenne mod Videbæk og fortsat vil modtage meget tv herfra i lang tid fremover.

Ligeledes vil netop video streaming indenfor 1-2 år være overgået til HEVC komprimering. Dette vil yderligere halvere kravet til båndbredde over nettet.

Lars :)

http://tvm.gallup.dk/tvm/pm/

  • 0
  • 1
Johnny Olesen

Man kan nok godt argumentere med, at de 187 husstande nok ikke vil kunne dele brugen af masterne helt optimalt og især ikke med retningsbestemte 4G antenner hos husstandene.
Ligeledes vil LTE2600 have op mod 10 gange dårligere rækkevidde end LTE800 har(måske af mindre betydning med en god frit monteret 4G antenne). Men LTE2600 kan naturligvis sikre, at 4G brugere i byen ikke behøver, at 'stjæle' LTE800 (og LTE900 om nogle år) kapacitet fra de 187.

Men man kan modsat sige at DR's kanaler har en share på ca 40% i tidsrummet 17-24 og DRs kanaler+TV2 hovedkanal en share på ca 60%. Det må forventes, at hovedparten af de 187 allerede har en antenne mod Videbæk og fortsat vil modtage meget tv herfra i lang tid fremover.

Ligeledes vil netop video streaming indenfor 1-2 år være overgået til HEVC komprimering. Dette vil yderligere halvere kravet til båndbredde over nettet.

Lars :)

http://tvm.gallup.dk/tvm/pm/

Ja, mit forsimplede eksempel tager ikke højde for hvilken belastning hver enkelt mobilmast bliver udsat for, men det tager heller ikke højde for, at andre teleselskaber også tager deres andel af belastningen.

Og selvfølgelig rækker LTE2600 ikke særlig langt selv med en ekstern antenne, men rækkevidden kan stadigvæk komme op på 2-3 km fra mobilmasten. Det er i den sammenhæng spændende at sammenligne med de Wi-Fi basende 5 GHz netværk, som jo ofte rækker op til 2-3 km.

Mht. selen med streaming, så er det korrekt, at HEVC banker på døren, men selvom komprimeringen vil kunne tage toppen af væksten, så er jeg ikke længere overbevist om, at det vil hjælpe ret meget i det lange løb. Opløsningen på streaming bliver konstant højere, og forbruget af video stiger jævnt.

Selv hvis alle indførte HEVC i morgen, så vil den højere oplsøning og kravet om bedre billedkvalitet kun sænke stigningen ganske lidt.

  • 1
  • 0
Lars F. Jensen

"» .... Og hvis virksomheder vil lave en hjemmeside med for eksempel videoklip eller e-handel, vil det være et stort problem på grund af forsinkelsen. Videoen skal nok blive afspillet, men kunden har mistet tålmodigheden, før det sker,« siger Torben Rune til Version2."

Der er da næppe nogen - udover private og totale lejebørn - der driver en forretnings-hjemmeside fra et udkantsområde via egen server. Langt de fleste anvender da en hosting leverandør, der har 24-7 service og bla. magter at holde webserverne helt sikkerhedsopdateret. Disse leverandører vil også være placeret centralt i internettet og ofte med direkte forbindelse til DIXen (i Lyngby eller snart også i Skanderborg).
http://www.nianet.dk/om-nianet/ejerkreds/11-nyhed/nyhed/245-dix-etablere...

Det er vel langt mere end noget andet det praktiske/økonomiske spørgsmål, om man fx kan få faste IP adresser ol. hos sin (satellit/4G) leverandør, der er afgørende.

Med den 4G dækningsaftale som TDC har indgået og den dækning, som TT og delvis '3' i øvrigt også synes at udbygge til, er det samlet set få tusinde (skønnet 2-5.000) adresser i Danmark, der ikke vil få en 4G dækning. Det er udelukkende disse adresser, der kunne tænkes at have satellitinternet som eneste udvej.

Jeg ser altså i denne sag 'Torben Rune', som værende nøjagtig så ensidig og lobbyagtig som andre "teleanalytikere", der citeres her eller som skriver her.

Lars :)

  • 1
  • 2
Lars F. Jensen

...så er jeg ikke længere overbevist om, at det vil hjælpe ret meget i det lange løb. Opløsningen på streaming bliver konstant højere, og forbruget af video stiger jævnt.

Selv hvis alle indførte HEVC i morgen, så vil den højere oplsøning og kravet om bedre billedkvalitet kun sænke stigningen ganske lidt.

"I det lange løb er vi alle døde" - vi kan ikke begge til det helt lange løb, men vi kan dog førsøge, at se fremad - realistisk fremad - og ikke hænge i fortiden eller projicere vores personlige hobby-besættelser ud på alle andre sagesløse borgere/samfundet.

Du har kun regnet på TDCs eksisterende kapacitet efter den igangværende udbygning (efter feb 2015). Men 1800 MHz båndet er allerede godt på vej mod 4G, 900 MHz båndet vil overgå indenfor 3-5 år, 700 MHz båndet efter al sandsynlighed kort efter 2020. 2100 MHz båndet er pt. bundet til 3G, men er de tre teleselskaber enige, kan 4G nok også tillades her ret snart.

Vi er slet ikke kommet til LTE-adv, hvor fx MIMO på UHF frekvenser langt bedre kan implementeres med store faste antenner hos kunden end til alt for små håndholdte enheder. Kapaciteten udover mobilmastens nærhed er jo i første række bestemt at frit udsyn masten og af gode antenne(r) hos brugeren.

Når omkring halvdelen af DTT brugerne klarer sig med de gratis TV programmer (MUX1+MUX2) og mange højst her tilkøbt TV2. Når omkring halvdelen af youSees kunder kun modtager grundpakken. Når rigtigt mange får mere end rigeligt film på tv og når alt sport er for meget. Så er jeg helt sikker på, at tv-antennerne vil forblive oppe og i brug hos rigtigt mange at dine 187 'langt ude på landet' husstande.

Hvor mange af de 187 vil mon betale 400 kr/md for Telias 500 GB pakke?, Hvor mange hyler ikke allerede over at blive tvunget på internettet i det hele tage? (20% forventes fx at søge dispensation for den digitale postkasse).

Man kan slutte meget, meget lidt udfra forbrug og ønsker hos de spille-, underholdnings- og gadget-syge 10-20%, når man taler om forbrugsudviklingen for den lidet interesserede halv- eller trediedel af befolkningen.

Lars :)

  • 1
  • 3
Christian Nobel

Der er da næppe nogen - udover private og totale lejebørn - der driver en forretnings-hjemmeside fra et udkantsområde via egen server

Udover hvad det er for nogle børn man kan leje, så kan det faktisk være sådan at man ikke bare ønsker en hjemmeside, men også integration med andre systemer man har internt, og der kan andre forhold der gør sig gældende, eksempelvis at man faktisk godt kan finde ud af at tage backup, og man måske heller ikke har ønske om at lade data ligge et sted hvor andre kan snage.

Internettet er meget mere komplekst og kan meget mere, end bare at vise flade hjemmesider.

  • 2
  • 1
Johnny Olesen

Du har kun regnet på TDCs eksisterende kapacitet efter den igangværende udbygning (efter feb 2015). Men 1800 MHz båndet er allerede godt på vej mod 4G, 900 MHz båndet vil overgå indenfor 3-5 år, 700 MHz båndet efter al sandsynlighed kort efter 2020. 2100 MHz båndet er pt. bundet til 3G, men er de tre teleselskaber enige, kan 4G nok også tillades her ret snart.

Vi er slet ikke kommet til LTE-adv, hvor fx MIMO på UHF frekvenser langt bedre kan implementeres med store faste antenner hos kunden end til alt for små håndholdte enheder. Kapaciteten udover mobilmastens nærhed er jo i første række bestemt at frit udsyn masten og af gode antenne(r) hos brugeren.

Og det er fuldstændig korrekt. Mit eksempel er udelukkende et ”her og nu kan dette lade sig gøre” eksempel. Allerede nu kan man se en hel række teknologier, som i LTE Advanced, som vil give højere hastigheder, større kapacitet og langt højere datahastigheder i udkanten af cellerne. Alle disse nye teknologier, som kommer til landet i nærmeste fremtid, de er ikke taget med i mit eksempel.

Delen med frekvenser er også helt korrekt. Der er masser af kapacitet på de mange frekvensbånd, der i dag benytter til 2G og 3G. Og så kommer vi ikke uden om, at frekvensfordelingen mobilselskaberne imellem i øjeblikket er skæv, hvor TT-netværket sidder på en uforholdsvis stor mængde frekvenser. Når dette bliver ændret ved fremtidige auktioner, så få TDC og 3 også flere muligheder.

Når omkring halvdelen af DTT brugerne klarer sig med de gratis TV programmer (MUX1+MUX2) og mange højst her tilkøbt TV2. Når omkring halvdelen af youSees kunder kun modtager grundpakken. Når rigtigt mange får mere end rigeligt film på tv og når alt sport er for meget. Så er jeg helt sikker på, at tv-antennerne vil forblive oppe og i brug hos rigtigt mange at dine 187 'langt ude på landet' husstande.

Helt korrekt. Antenne TV vil ikke forsvinde i 2020, når Boxers licens udløber, og 700 MHz frekvenserne bliver omfordelt til mobilt bredbånd. Forhåbentligt er politikerne så kloge, at de skærer Public Service kanalerne ned til en MUX med DVB-T2 og HEVC, så Boxer TV forsat kan være konkurrencedygtig.

Min pointe med HEVC var dog møntet på internetforbruget, hvor video står for den altovervejende del af trafikken. Vi kommer ikke udenom, at video er internetleverandørernes store udfordring. Her vil HEVC kun skære toppen af forbruget.

Hvor mange af de 187 vil mon betale 400 kr/md for Telias 500 GB pakke?, Hvor mange hyler ikke allerede over at blive tvunget på internettet i det hele tage? (20% forventes fx at søge dispensation for den digitale postkasse).

Ja, vi når aldrig op på, at alle 187 husstande kommer på internettet. Og med den udvikling som sker i øjeblikket, så er det slet ikke sikkert, at der i fremtiden bliver behov for en ”fast internetforbindelse” for en hel del husstande.
Når Nem-ID endelig kan bruges med java-script, så vil mange fok kunne nøjes med en smartphone eller måske en tablet med mobilt bredbånd. Altså vil deres forbrug næsten per definition blive noget lavere end de moderne forbrugere, der ikke kan leve uden Hbb-TV og Netflix.

Man kan slutte meget, meget lidt udfra forbrug og ønsker hos de spille-, underholdnings- og gadget-syge 10-20%, når man taler om forbrugsudviklingen for den lidet interesserede halv- eller trediedel af befolkningen.

Lars :)

Jeg vil hellere sige, at der er forskel på basal adgang og så køre på første klasse.
Alle danskere bør har basal adgang inden 2020, og dette mål har politikerne bedt telebranchen om at nå inden 2020.

Vi kommer er næsten i mål i løbet af de næste 2 år, lidt afhængig af hvor hurtig TDC kan få vectoring ud på alle centraler og hvor hurtigt konkurrencen presser mobilselskaberne til at levere hastigheder på 300-450 Mbit/s, hvilket er de næste to logiske skridt på LTE Advanced stigen.

Men når målsætningen hos nogle mennesker er gigabit fiber til alle uanset bopæl, hvilket slet ikke er det officielle Danmarks målsætning, så opstår der en enorm kløft mellem forventninger og virkelighed. Og så gør danskerne det, som de er bedst til; Brok, brok og mere brok.

Jeg kan altså ikke lade være med at sende et par rosende ord til Jens Jönsson. Selvom vi på mange områder har nogle MEGET forskellige holdninger til emnet, så må jeg altså tage hatten af for Jens Jönsson. Han gør nemlig noget så udansk, som at gøre noget ved problemet i stedet for at brokke sig (hele tiden), og forhåbentligt får Jens banket en sund forretning op inden LTE Advanced giver de store teleselskaber mulighed for alvor at kunne konkurrere med de små Wi-Fi baserede netværk.

  • 1
  • 1
Christian Nobel

Hvor mange hyler ikke allerede over at blive tvunget på internettet i det hele tage? (20% forventes fx at søge dispensation for den digitale postkasse).

Hyler op - det var dog den mest uforskammede og ubehagelige omgang mundlort at fyre af.

Der er en stor del af befolkningen der af den ene eller anden grund ikke er i stand til, eller ønsker at blive tvunget til at benytte centralmagtens NSA snagende pendant til Facebook, men det skal ikke bruges som stråmand for dine postulater om hvad folk vil betale eller ej.

Føj.

  • 2
  • 2
Log ind eller Opret konto for at kommentere