Ekspert om mangel på business case for nyt EPJ i Region Syd: »Det giver ingen mening«

Illustration: Das Büro
Region Syddanmark har for nylig valgt jyske Systematic som leverandør af et nyt EPJ-system til 252 millioner kroner. Men der ligger stadigvæk ikke en færdig business case.

»Det er langtfra god praksis. En business case skal være noget af det første, man udarbejder. Business casen bliver efterfølgende opdateret, efterhånden som man bliver klogere.«

Sådan lyder det fra Martin J. Ernst, der er ekstern lektor på ITU og ekspert i udarbejdelse af business cases og gevinstrealisering, om Region Syddanmarks arbejde med en business case - eller rettere mangel på samme - i forbindelse med regionens indkøb af et nyt, meget stort EPJ-system.

Det undrer nemlig it-fagmanden meget, at Region Syddanmark ikke har udarbejdet en business case i en første version, inden man for nylig tildelte it-virksomheden Systematic opgaven med at levere det nye EPJ-system til 252 millioner kroner - eller for den sags skyld inden selve udbudsprocessen blev startet.

Version2 har i mere end et halvt år forsøgt at få overblik over business casen for den trecifrede millioninvestering, og helt tilbage i oktober 2017 meddelte regionen, at man var i færd med at udarbejde den. Som internt arbejdsredskab.

Nu er leverandøren så valgt, men ifølge administrerende direktør Niels Nørgaard Pedersen fra Odense Universitetshospital ligger der stadigvæk ikke en færdig business case. Han oplyser, at der er tale om en dynamisk business case, der skal opdateres løbende, da den ikke har til formål at retfærdiggøre investeringen.

Læs også: Systematic vinder kæmpe EPJ-udbud i Region Syddanmark

Version2 har fået aktindsigt i et notat om udarbejdelsen af business casen, og her fremgår det også ganske samstemmende, at formålet med den ikke er at retfærdiggøre selve investeringen. Hele baggrunden for udbuddet er nemlig, at den nuværende kontrakt ikke kan forlænges.

»Formålet med en EPJ Syd-business case er således ikke at godtgøre rationalet for at investere i en ny EPJ eller høste bestemte økonomiske gevinster,« hedder det i regionens notat.

Den udlægning giver Martin J. Ernst dog ikke meget for.

»Undskyld, men hvad er formålet så? Det er jo hele ideen med en business case. Det giver ingen mening,« siger han til Version2 og tilføjer, at en business case, der kommer så sent, mere ligner en mulighed for at efterrationalisere beslutninger, man allerede har taget.

»Det er et glimrende eksempel på, at man har valgt værktøjet, og så skal man have retfærdiggjort det. Man har købt bilen, så nu skal man lige finde en god begrundelse for det. En business case bør inkludere en vision, og specielt ved investeringer af den størrelse, som vi taler om.«

Tilbage i oktober kom det frem, at Region Syds prækvalifikation af Systematic har vurderet virksomhedens referencer som »meget dårlige« og »under middel«.

Region Syds EPJ-system fra Systematic skal tages i brug i 2020.

Læs også: Region Syd om elementer i Systematics EPJ-tilbud: »meget dårlig« og »under middel«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (16)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael Hansen

"Det undrer nemlig it-fagmanden meget, at Region Syddanmark ikke har udarbejdet en business case i en første version, inden man for nylig tildelte it-virksomheden Systematic opgaven med at levere det nye EPJ-system til 252 millioner kroner"

  • Måske er det tid til at prøve noget andet, end at gentage tidligere fejl med endnu en 700 mill løsning, derudover vil jeg personligt have det bedre med pengene ryger til en virksomhed der trods alt har sit hovedkvarter her i DK, end et eller andet amerikansk firma, hvis/når det ryger over budgettet.
  • 6
  • 0
Michael Aggerholm

Formålet med en EPJ Syd-business case er således ikke at godtgøre rationalet for at investere i en ny EPJ eller høste bestemte økonomiske gevinster,« hedder det i regionens notat. Den udlægning giver Martin J. Ernst dog ikke meget for. »Undskyld, men hvad er formålet så? Det er jo hele ideen med en business case. Det giver ingen mening,

Martin J. Ernst har helt ret i at formålet med en business case er at godtgøre rationaltet for at investere i et nyt EPJ system, men han har åbenbart ikke gennemskuet at det princip kun gælder hvis man har et system i forvejen. Et sygehus ikke kan fungere uden et EPJ, og det er derfor en ret dårlig business case at lade kontrakten med CGI udløbe.

Jeg synes det er positivt at RSD har valgt en dansk leverandør og at der er tale om et EPJ system som er velfungerende og har kørt i mange år i andre regioner. Jeg tror RSD gerne vil have en god kvalitet til brugerne og til borgerne, i stedet for at beskæftige sig med business cases og økonomiske gevinster. Ros til dem for det.

  • 12
  • 0
Torben Worm

Er det ikke lidt af et blålys med en business case?
Selvfølgelig skal man have en ide om hvad men får ud af sin investering.
Men som det er set i Østdanmark tilpasser man jo blot sin businesscase til hvad man administrativt ønsker.
Ikke hvad der er funktionelt eller brugervenligt.
Business casen bør i højere grad gå på samspillet med de øvrige IT-systemer i resten af landet og funktionaliteten for brugerne end for hvad man rent "registreringsmæssigt" kan opnå.
Sidstnævnte har ALDRIG betydet det store indenfor sundhedsområdet.
Havde det været tilfældet - ja så havde man brugt mere tid og kræfter på at oplære især læger på hvordan og hvad man ønskede at registrere!

  • 4
  • 0
Jan Heisterberg

Det er meget sjovt og meget akademisk at fokusere på om en Business Case er udarbejdet eller ej.
I sin grundsubstans er en Business Case en beskrivelse af fordele og ulemper for et valg, en investering.
Hvis investeringen er uafviselig bliver Business Case skriveriet mere af historisk interesse end et beslutningsgrundlag.

Muligvis, i det konkrete tilfælde, er udskiftningen uafviselig og valget så indlysende, at en Business Case bliver ret indholdsløs. Muligvis, af forvaltningsmæssige grunde, burde der ligge et historisk dokument, men ikke nødvendigvis som argument.

En Business Case bliver meget let elastik i metermål - som anført ovenfor.

MEN det ændrer IKKE det forhold, at der i andre situationer, mindre åbenlyse, er behov for en grundig Business Case til at underbygge et forslag og en beslutning.

  • 2
  • 1
Søren Neermark

Det er rigtig fint at RSD ikke bruger så meget tid og energi på at lave en Business Case (BC). I praksis viser det sig jo at langt hovedparten af disse BC (indenfor sundheds-it) ikke kommer til at holde i virkeligheden, især når man taler noget som komplekst som det vigtigste fagsystem til sundhedsvæsenet (patientjournalen) - prøv bare at spørge på Sjælland. Der er så mange eksternaliteter som bør beregnes i en sådan BC at den aldrig vil kunne give et retvisende billede af denne uden at der skal laves en meget stort (dyrt) analysearbejde inden. F.eks. kan en IT-funktionalitet jo give en fordel for en afdeling for og være en ulempe for et andet og gevinsten kan derfor hurtigt blive meget kompleks at beregne. Set i forhold til at RSD har presset prisen på udbuddet ned på 252 mio. er der jo også grænser for hvor mange mio. man bør smide efter at lave en sådan BC (konsulentrapporter er jo sindssygt dyre!). Hvis det alligevel ikke påvirker beslutningen for valget af system - ja så er den jo ikke det papir værd den er skrevet på!

Stor ros til RSD.

  • 3
  • 1
Povl Hansen

"»Det er langt fra god praksis. En business case skal være noget af det første, man udarbejder. "

Jeg tillader mig af grine HØJTLYDT! af Martin, mens jeg peger på sundhedsplatformen, som jo netop havde en business case

Det kan godt være af det hverken er høfligt, eller politisk korrekt, men nogle gange er der bare behov for af grine højlydt, mens man peger,
med mindre man lægger på gulver og ruller rundt i latterkramper, hvilken kan besværligøre det af pege i rette retning

  • 1
  • 4
Martin J. Ernst Blogger

... men han har åbenbart ikke gennemskuet at det princip kun gælder hvis man har et system i forvejen. Et sygehus ikke kan fungere uden et EPJ, og det er derfor en ret dårlig business case at lade kontrakten med CGI udløbe.

Oh jo, det har jeg. Det stadigvæk yderst relevant at skrive en business case selv om man udskifter et systemt pga. "kontraktudløb". Specielt når regionen har en forventning om at få en billigere drift efter skift til det nye. Denne omkostningsreduktion er en positiv historie, hvor gevinsten herfra skal sikre - det kan kun ske ved gevinststyring, hvor business case og gevinstrealisering er centrale dele.

  • 1
  • 0
Martin J. Ernst Blogger

Kunne man ikke pointere at en business case ikke har hjulpet i tilfældet med sundhedsplatformen?

En romantiseret business case hjælper kun på yderligere aversion mod business cases, gevinststyring og gevinstrealisering. Det har business casen for Sundhedsplatformen i den grad bidraget til: https://www.version2.dk/artikel/region-opgiver-gevinst-paa-10-milliarder...

  • 1
  • 0
Magnus Jørgensen

En romantiseret business case hjælper kun på yderligere aversion mod business cases, gevinststyring og gevinstrealisering.

Min pointe er at en business case ikke er garanten for succes. Uden en business case er der muligvis uvished om formålet med en investering. Men det betyder ikke at denne investering nødvendigvis er dårlig.

Du kan få den bedste EPJ løsning i verdenen, uden en business case hvis du blot laver en tilstrækkelig problemformulering og løsnings strategi.

  • 1
  • 0
Peter Visti Jørgensen

Der rejser sig flere spørgsmål

Ville det have været billigere at fortsætte med det eksisterende system fra gambio?

Hvad er den fulde kontraksum? Man sammenligner 250 millioner med 700 fra hovedstaden. Men de 250 er jo kun for selve implementeringen. Hvad med den restrerende kontraktperiode?

Hvor stor en indsats skal regoinen levere for at skifte systemet ud? Hvor mange timer? I forhold til at bevare det eksisterende system?

Hvad har Systematiks system kostet i Region midt?

Hvorfor har der ikke været et udbud i region midt?

Synes der er noget som ikke hænger sammen

  • 0
  • 0
Torben Nielsen

EU udbudsreglerne foreskriver at offentlige aftaler højst kan løbe 4 + 2 år. Det er helt ude i hampen for hospitalernes EPJ systemer, som det har taget Region Hovedsraden og Sjællnd fire år++ at implementere, og har kostet miliarder i tabt produktion, med medfølgende patientskader.

Udbudsretligt skal EPJ systemet udbyddes igen i 2020, hvorefter showet fortsætter med trecifrede mio udgifter til konsulenter og reduceret produktivitet i sygehussektoren.

Dette EU-styrede vanvid må stoppes,

  • 1
  • 0
Martin J. Ernst Blogger

Det er jeg ikke. Det gamle system var langt være.

Jeg var enig i at Torbens bemærkning om at EU-reglerne nogle gang fordre en udskiftning af et system, som godt kunne fungere.
Jeg forholder mig ikke til om det nuværende system var moden til udskiftning. Til det har jeg igen viden. Kan dog forstå på mange, at de gerne så det udskiftet.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize